Hogyan gondolkodnak a technokraták: az IQ ideológiájának szellemi összefüggései

Kérjük, ossza meg ezt a történetet!

Elgondolkodási anyag a technokráciáról. A szerző helyesen helyezi el a technokráciát: „Az eugenika mozgalom és az intelligencia tesztelésének új eszköze remélte, hogy a szabadságot és a méltóságot felváltja a totalitárius technokrácia.”  TN szerkesztő

Úgy tűnik, hogy az „intelligencia hányadosa” vagy az IQ gondolatával kapcsolatos kulturális elbűvölet újjáéledik. A könyörtelen tesztelés az iskolába járás és az iskolai felvétel jellemzője, és a teszteket különféle foglalkozási átvilágításokhoz használják. A gyakorlat azt a intuíciót tükrözi, amely mindannyian megvan: néhány izzó világosabb, mint mások. Természetesen nincs semmi baj az információk megismerésével, mérésével és az azokkal való fellépéssel, bármennyire nehéz is értékelni.

Ahol nehézségekbe ütközik az a képesség, hogy ezeket a képességeket kodifikálja, mindegyiket egyetlen kvantitatív számra redukálja, más demográfiai tulajdonságok alapján aggregálja, az eredmények változékonyságát értékelje, az eredményeket nagy népességcsoportok között hasonlítsa össze, az okozati tényezők változatosságát meghatározza - genetikai , környezetvédelem, puszta személyes elszántság - ezek alkotják azt, amit intelligencianek nevezünk, és összeállítunk egy tervet, hogy mit tegyünk az eredményekkel.

Az intelligencia valamely mérhető szintjének kutatása mély történelmével rendelkezik, amely a tervezett társadalom, az eugenika és az 20. Századi leviatán állam kialakulásához kötődik.

Itt egy sokkal összetettebb probléma van, olyan összetett, mint maga az emberi elme. Az amatőr kommentátor elolvashatja a könyv a témában, és remélem, hogy megszűnik azzal az érzéssel, hogy ebben az irodalomban megtaláljuk a kulcsot az egész civilizációk felemelkedéséhez és bukásához. A leendő központi tervező nyálka a jövőben! De minél többet olvas, annál kevésbé biztos lesz, és annál inkább félelmet mutat az ismeretlennel, a meglepetéssel és azzal, ahogyan az igazi világ továbbra is dacolja a tudományos elit előrejelzéseit.

Az IQ mint központi tervezési eszköz

És akkor vannak az erőfeszítések társadalmi és politikai következményei. Amit általában nem értik, az intelligencia valamely mérhető szintjének - és magát az emberi értéket is - kutatásának mély története van, amely a tervezett társadalom, az eugenika és az 20. Századi leviatán állam kialakulásához kötődik.

Ez aligha meglepő. Az a tudományos elit, amely az embereket képességek alapján osztályozza, és mindenki számára hatékony szerepet tölt be, vonzza az értelmiségiek érzékét. Noha az emberi biológiai sokféleség iránti kíváncsiság ártatlannak tűnik, a mentális képességek kvantitatív mérésén alapuló ideológia születése, amelyet egy tudományos tervezési ambíció támaszt alá, nyilvánvalóan antiliberálisnak mutatkozik.

Az IQ története a francia-porosz háború végén kezdődik, amikor Franciaország polgári intézményeit átalakították, hogy soha ne veszítsenek el újabb háborút. Az uralkodó elmélet az volt, hogy Franciaországnak hiányzott a modern hadviseléshez szükséges műszaki ismeretek. Az állampolgároknak képzésre volt szükségük, és ez az oktatási reformot jelentette. Az iskolában az állampolgárságú hadsereg nőne fel, és ezért kényszeríteni kell. Az 1879-től az 1886-ig a jogszabályok kötelezővé tették az iskoláztatást az egész lakosság számára.

Binet munkájának első amerikai rajongója Henry H. Goddard volt, az eugenika vezető bajnoka és a tervező állam bajnoka.

Mivel minden gyermeket nem vallásos iskolákba kényszerítettek, ideje volt ésszerű módszert alkalmazni a katonaság társadalmi és politikai szempontból optimális utakra vezetésére. Az 1904-ben a francia oktatási minisztérium felvette a kapcsolatot a pszichológussal, ahogyan a tudományos szocializmus iránti elbűvölet elérte a divatot. Alfred Binet (1857-1911), hogy dolgozzon ki néhány értékelési tesztet. Ő feltett egy sor kérdést a legegyszerűbbtől a legnehezebbig, és a gyerekeket a tesztek teljesítménye alapján rangsorolta.

Az eredmény a Binet-Simon skála volt. Binet szempontjából az egyetlen cél annak azonosítása volt, hogy mely gyermekeknek van különös figyelmük és figyelmük, hogy ne maradjanak el. De a mennyiség, rangsorolás és a kognitív teljesítmény értékelésének elképzelése megragadt az Egyesült Államokban, ahol eugenikaaz uralkodó intellektuális divat volt. Ez vezette a közpolitikát a munkaügyi szabályozás, a bevándorlás, a kényszer sterilizálás, a házassági engedélyek, a jóléti politika, az üzleti szabályozás és a szegregációs stratégiák területén.

Binet munkájának első amerikai rajongója volt Henry H. Goddard, az eugenika vezető bajnoka és a tervező állam bajnoka. Az 1908-ben Goddard lefordította Binet munkáját és népszerűsítette az intellektuális osztályok körében. Az a humanitárius erőfeszítés, amely javító segítséget nyújtott a hallgatóknak, háborús fegyverré vált a gyengék ellen.

Mit gondolt volna Goddard betekintésével?

He -ról politikai kilátásai a következők:

„A demokrácia tehát azt jelenti, hogy az emberek azért választják a legbölcsebb, leg intelligensebb és legemberinálisabb embereket, hogy elmondják nekik, mit kell tenniük a boldogsághoz. A demokrácia tehát egy módszer az igazán jóindulatú arisztokrácia elérésére. Ilyen beteljesedést akkor érnek el, amikor a leg intelligensebb megtanulja alkalmazni intelligenciáját…. A magas intelligenciának úgy kell működnie a tömegek jóléte érdekében, hogy parancsot adjon tiszteleteiknek és szeretetüknek. ”

Goddard nemzedékének nézetei voltak és ők voltak a totalitárius állam teoretikusai.

Sőt, „a társadalmat úgy kell megszervezni, hogy ezeknek a korlátozott intelligenciájú embereknek ne kapjanak, vagy engedjék meg, hogy olyan pozíciókat töltsenek be, amelyekben több intelligencia szükséges, mint amennyire birtokuk van. És abban a pozícióban, amelyet betölthetnek, intelligenciaszintjüknek megfelelően kell kezelni őket. Az ezen az alapon szervezett társadalom tökéletes társadalom lenne. ”

Ennek vége felé az emberi népességet normatív kategóriákra bontotta, amelyek alulteljesítését imbeciles, morons és idiótákkal jelölte - a mai napig fennmaradó jelölésekre. Javasolta a társadalmi rend új formáját, amelyben az értelmiségiek elitje teszt eredmények alapján jelöl ki feladatokat és élethelyzeteket.

Illiberal a magjában

Igen, úgy hangzik éhezők viadala, Az eltérő, vagy bármilyen más disztopiás rémálom, mert pontosan ez az, amit elképzelni lehetett az IQ-val tanulmányok. Most már tucatnyi oldalt olvastam könyvek, a cikkek és a gondolkodók egész generációjának kortárs beszámolói, ezek egyike sem jelent meglepetést. Goddard nemzedékének nézetei voltak, és ők voltak a totalitárius állam teoretikusai - az Egyesült Államok „Progresszívjai”, az imperialis Németország poszt-bismarcki tervezői, Oroszország tudományos szocialistái, később pedig a ghoulos pusztítók. Náci Németország. Ez mind darab.

A hagyomány folytatása az volt Lewis Terman Stanford, aki az 1916-ben javasolta a most már hagyományos Binet-teszt felülvizsgálatát, és nyílt és agresszív támogatója lett a szegregációnak, a sterilizálásnak, a bevándorlási ellenőrzésnek, a születési engedélyeknek és általában a tervezett társadalomnak.

Az eugenika mozgalma és az intelligencia tesztelésének új eszköze reméli, hogy a szabadságot és a méltóságot felváltja a totalitárius technokratia.

Fehér fölényt adott e generáció között, és ő is felkarolta nyíltan: „Jelenleg nincs lehetőség arra, hogy meggyőzzük a társadalmat arról, hogy [mexikóiak, indiánok és Negrosok] nem engedhetik meg maguknak a szaporodást, bár eugenikus szempontból súlyos problémát jelentenek szokatlanul szaporodó tenyésztésük miatt.” ebben a szellemben csatlakozott a Emberi Jobb Alapítvány, amely döntő szerepet játszott Kalifornia sterilizációs programjában, amely ilyen mély hatást gyakorolt ​​Hitler Németország versenypolitikájára.

Az intelligencia tesztek elengedhetetlenek voltak a háborúban lévő nemzetek számára: az eugenesisták az USA hadseregét tanácsolják a katonák alkalmasságáról: a fronton a legbábbak és a legokosabbak a biztonságos vezetői pozíciókban. És tanácsolták a bevándorlási hatóságokat: ki válhat amerikairé, és ki nem. Az eugenika volt a cél, és az intelligencia tesztelése a tudományos borítás kritikus részévé vált.

Thomas Leonard összefoglalja a véres történelem:

„Bár a tesztek és a tesztelési módszerek kétségesek voltak, a nyers intelligencia teszteknek alávetett emberek milliói egyértelműen bizonyították az egyik eredményt. Amerikai társadalomtudósok meggyőzték a kormányzati hatóságokat, hogy finanszírozzák és arra kényszerítsék az emberi alanyokat egy példátlan mérési vállalkozásra, amelyet alsóbbrendűek azonosítására és felszámolására hajtanak végre, mindezt a nemzet állami iskoláinak, bevándorlási bejáró állomásoknak, a fogyatékkal élők intézményeinek hatékonyságának javítása érdekében, és katonai. ”

Ez csak az IQ-eugenika mozgalom messzemenő reményeinek felületét kezd karcolni. Annyira szoros a kapcsolat az elmélet és a politikai törekvés között, hogy valóban elválaszthatatlanok.

Úgy tűnik, hogy nincs valami különösebben fenyegető, ha meg akarjuk értékelni az egyén alkalmasságát. És mégis létrehozták az IQ tesztelést és alkalmazták azokat a társadalmi tervezési eszközként, amelyet a kötelező oktatásban és a háború előkészítésében használtak, és egy teljes körű ideológiává alakultak, amely nem vette figyelembe az emberi jogokat, a társadalmi rend liberális elméletét vagy általában a szabadságot. . Az eugenika mozgalma és az intelligencia tesztelésének új eszköze reméli, hogy a szabadságot és a méltóságot felváltja a totalitárius technokratia.

Mi ez az ideológia, amely ellentmond a szabad társadalom gondolatának? Hol van az, hogy az IQ ideológiája rosszul fordul?

Három általános kérdés van:

Először is, a fogyasztóknak furcsa ízlésük van, amelynek tudományos szempontból nincs meghatározása az intelligenciával. Az absztrakt intelligencia nem feltétlenül a piac által jutalmazott dolog, és ez számít. Egy szabad társadalomban az erőforrás értéke nem objektív; A szolgáltatások értékét a meghozott döntések adják, bármi legyen is.

Ha a Nascar versenyeken lóg, a magas intelligencia nem az első jellemző, amely kiemelkedik. Ugyanaz a monster truck gyűlésekkel. Lehet, hogy természetesen tévedek. Lehet, hogy ha minden résztvevő és fogyasztó számára teszteket tennék, elkábítanék az aránytalan intelligenciát a lakossághoz képest. Ugyanez vonatkozik egy Britney Spears koncertre, egy NFL játékra, vagy az élelmiszerboltok romantikus regényeinek vásárlóira. Talán ezekben a csoportokban magasabb intelligenciát talál, mint amit az egyetemi sakkklubban talál. Komolyan azonban kételkedtem benne.

De az igazi kérdés az: miért számít? Nem számít, vajon Michael Phelps okos - e vagy, hogy a történelem legjobb úszó? Az úszást azért értékeli. Ugyanez a helyzet Beyonce éneklésével és táncolásával, vagy Matt Damon színészetével. Vagy gondoljon a kedvenc helyi éttermére: valójában nem számít, hogy a szakács okos vagy hülye.

A fogyasztói piacok kiszámíthatatlansága meghiúsítja az intelligencia eloszlását. A piaci folyamatok nem az intelligencia jutalmazásáról szólnak; arról szól, hogy jutalmazzák a tehetséget, a betekintést és a mások szolgálatát.

Valójában pontosan ez az oka annak, hogy oly sok értelmiség megvetette a piacokat az évszázadok során. Számukra hibásnak tűnik, hogy a fizika professzora kevesebbet szerezzen, mint egy popsztár, hogy egy számot ropogó bürokraták laknak egy kis házban, és egy filmsztárnak öt kastélya van, és így tovább. Itt áll a kapitalizmus elleni több mint egy évszázados neheztelés forrása.

Mindannyian erőforrás-korlátokkal nézünk szembe, idővel mindenekelőtt. Ezért működünk együtt kereskedelemben más emberekkel, még azokkal is, akiknek kevesebb abszolút képessége van, mint mi személyesen rendelkezünk.

Az, hogy a piac hogyan értékeli, amit értékeli, mindig kiszámíthatatlan marad. Alapvető fontosságú, hogy a rendszerért a közönség felelős, nem pedig a tervezők. És ez a kérdés lényege: ki döntse el, hogy mi képezi az emberi értéket, ki érdemes méltósággal kezelni, ki felelnie kell a munkaerő-források felhasználásának a társadalomban? Fogjuk átfogni a szabadságot vagy a bölcs elit irányítását?

Másodszor: az egyesülési törvény mindenkit értékesé tesz. Az IQ ideológiájának alapvető hiedelme az, hogy az intelligens emberek - tesztekkel mérve - értékesebbek a társadalmi rend szempontjából, mint a durva emberek. De a közgazdaságtan más felfedezést tett. Kiderül, hogy a munkamegosztás révén, vagy amit Ludwig von Mises az „egyesülési törvénynek” hívott, mindenki más számára értékes lehet, tekintet nélkül alkalmasságra.

Lehet, hogy Michael Phelps kognitív képességgel bír, hogy a világ legnagyobb atomfizikusa, számítógépes programozója vagy sakkjátéka legyen, de személyes érdeke, hogy komparatív előnyeire összpontosítson, még akkor is, ha abszolút előnye van a világ.

Mindannyian erőforrás-korlátokkal nézünk szembe, idővel mindenekelőtt. Ezért működünk együtt kereskedelemben más emberekkel, még azokkal is, akiknek kevesebb abszolút képessége van, mint mi személyesen rendelkezünk. Az eredmény sokkal értékesebb, mint amit valaha is képesek lennénk létrehozni egyedül. Tudod ezt, ha bérelsz kaszálásra, takarítják meg házát, vagy éttermekbe mennek. Minden társadalmi rend egy végtelenül összetett kapcsolati hálóból áll, amelyek megnehezítik a kategorizálást nyers tudományos tesztekkel. A munkamegosztás révén hogyan találja meg a szabadság mindenki számára az utat, hogy mindenki számára értékes legyen.

Az irodalom harmadik kritikája mélyebb. Megjegyzi, hogy a nagy társadalom felépítéséhez szükséges intelligencia nem az egyes egyének tudatában rejlik. A társadalmi rend legmagasabb intelligenciája maga a társadalom folyamatain és intézményein rejlik. Teljesen egyetlen lélekben nem létezik, és egyik csoport terveinek sem tudatosan nem merül fel.

Hayek magyarázza A tudomány ellenrevolúciója:

„Noha civilizációnk az egyéni tudás kumulációjának eredménye, nem mindezen ismeretek kifejezett vagy tudatos kombinációjával történik bármelyik agyban, hanem szimbólumokban való megtestesülésével, amelyeket anélkül használunk, hogy megértenénk őket, szokásokban és intézményekben, eszközöket és fogalmakat, amelyekkel az ember a társadalomban folyamatosan képes profitálni egy olyan tudásból, amelyet sem ő, sem más ember nem teljesen birtokol. Az ember által elért legnagyobb dolgok közül sok nem a tudatosan irányított gondolkodás eredménye, és még kevésbé sok egyén szándékosan összehangolt erőfeszítésének eredménye, hanem egy olyan folyamat eredménye, amelyben az egyén olyan szerepet játszik, amelyet soha nem tud teljesen megérteni . Pontosan azért nagyobbak, mint bármely egyén, mert azok az ismeretek kombinációjából erednek, amelyek kiterjedtebbek, mint amit egyetlen elme képes elsajátítani.

És ott nyilvánvalóan látjuk a különbséget az IQ ideológiája és a szabad társadalom elmélete között. Az IQ ideológiája arra kísért bennünket, hogy higgyünk ugyanazon tévedésekben, amelyek a szocializmust hajtották: az a felfogás, miszerint egy kis elit, ha elegendő erőforrást és hatalmat kap, jobban meg tudja tervezni a társadalmat, mint az egyének látszólag véletlenszerű társulása, alkotása és kereskedelme. A szabadság viszont a társadalmi rend ragyogását nem néhány ember gondolatában, hanem a társadalmi evolúció folyamatában, valamint az ezzel járó összes meglepetés és öröm mellett helyezi el.


Jeffrey Tucker a weboldal tartalmi igazgatója Gazdasági Oktatási Alapítvány és CLO az indításkor Liberty.me. Öt könyv és sok ezer cikk írója FEE nyári szemináriumokon és egyéb rendezvényeken beszél. Legújabb könyve az Kicsit apránként: Hogyan szabadítja fel a P2P a világot.  Kövesse a Twitteren és Mint Facebookon. E-mail cím

A teljes cikket itt olvashatja el ...

Feliratkozás
Értesítés
vendég

4 Hozzászólások
Legrégebbi
legújabb A legtöbb szavazatot kapott
Inline visszajelzések
Az összes hozzászólás megtekintése
rwhawk

Az IQ a tesztelés egyik mérőszáma, de a „diszpozíció elmélete” a fontosabb szempont, ami azt jelenti, hogy az állam „emberi tőkéjének” az állam által vágyott értékek, meggyőződések és attitűdök (az affektív tartomány) helyes elrendezése van. Tabletták használatával az állami K-12 indoktrinációs központokban a tesztelés immár valós idejű, személyre szabott „helyreállítást” is tartalmaz BF Skinner operáns kondicionáló módszerénként.
Csak azok, akiknek magas az IQ-ja, de ami még fontosabb: a helyes diszkréció, technokraták lehetnek.

bongstar420

Vagy uralkodik az intelligensebbeknél, vagy kevésbé intelligenseknél. Tényleg jobb, ha a zsenit az idióta rabszolgává teszi? A zsenik általi szabályozás a gazdagságot sokkal szélesebb körben terjeszti, mint ahogy jelenleg elosztják. 1800 milliárdos él a világon, de 70,000,000 130 100 ember van +XNUMX IQ-val. Nagyon valószínű, hogy ezeknek a magas IQ-s embereknek többségük profitál társakból vagy alsóbbrendűekből a saját értékük rovására. A vagyon és a hatalom elosztása az IQ skála szerint nagymértékben növelné a XNUMX IQ pozícióját relatív értelemben. A társadalom strukturálása ezek körül... Olvass tovább "

Patrick Wood

A rendkívül magas IQ és / vagy a rendkívül élénk oktatás önmagában semmire sem képes. széles körben elismert tény, hogy sok felső értelmiségnek kevés a józan ész, az emberek képessége vagy az együttérzés. Sok szociopaták zsenik. Bölcs ember megtalálása sokkal jobb, mint az intelligens ember megtalálása.

San Fernando Curt

"Goddard nézetei az ő nemzedékének voltak, és a totalitárius állam teoretikusai voltak."

Nem hiszem, hogy az elmúlt évszázadban és negyedben egyáltalán nem változtak a létesítményünkről alkotott nézetek.