Hogyan rombolták le a választási feddhetetlenséget Arizonában (és másutt)

Gage Skidmore/CC BY 2.0
Kérjük, ossza meg ezt a történetet!

Mivel Arizonában élek, azon tűnődtem és vakartam a fejem, hogy egy alapvetően „vörös” állam miért kerül „kék” politikusokhoz. Ez volt a helyzet a 2020-as választások idején, amikor Donald Trump elsöprő népszerűségnek örvendett, de mégis elvesztette az államot. Ez a helyzet most a kormányzó versenyében Kari Lake és Katie Hobbs között. Most már tudom a választ.

A republikánusok szavazókat, a demokraták szavazókat keresnek.

Ez annyira egyszerű és nyilvánvaló, hogy mindenki figyelmét elkerülte, beleértve az enyémet is. Szerint a cikk alatt, "mikor fordulót fontosabbak, mint szavazat – a választás mindig az előbbinek kedvez.”

Kari Lake republikánus jelölt Arizona-szerte megbotlott, és megnyerte polgáraink szívét. Demokrata ellenfele, Katie Hobbs elrejtette magát a nyilvánosság elől, és még arra sem hajlandó, hogy Lake-kel együtt lássák a színpadon vagy bárhol máshol. Hobbs jelöltként valójában joggal nevezhető visszahúzódónak.

Itt van a dolog lényege: Lake szavazókat, míg Hobbs szavazókat keres. Ugyanez mondható el a republikánus Blake Masters és a demokrata Mark Kelly szenátusi versenyéről is. Továbbá ez minden nagyobb arizonai versenyre igaz. A republikánusok szavazókat, míg a demokraták szavazólapokat keresnek.

Mi történt Arizonában? A választás napján a szavazólapokat gyűjtötték, mivel többen személyesen szavaztak. A feladott és feladott szavazólapokat is összegyűjtötték. Ezt követően a teljes szavazólap-gyűjteményt egy központi helyre (minden megyébe) hozták. Maricopa megyében a seriff helyettesei elbarikádozták a számlálólétesítményt, és fegyveres őrszemeket helyeztek ki a tetőre. A számlálási folyamat sokáig fog tartani, mondták. Napokkal később még mindig nem fejezték be.

Kari Lake szavazatszerzési munkáját akkor végezte el, amikor a szavazóhelyiségek kedden bezártak. Ezzel szemben Katie Hobbs munkája még csak most kezdődött. Zárt ajtók mögött mindaddig folytatódik, amíg a szavazólapokat rendezni, manipulálni és „kiigazítani” nem lehet, egészen addig, amíg ki nem nyilvánítják őt a győztesnek. Nem az lesz a kérdés, hogy ki kapta a legtöbb szavazatot, hanem az, hogy ki kapta a legtöbb szavazatot. Látod a különbséget?

A 2020-as választási ciklusban 2.3 millió levélszavazat érkezett Arizonában, szemben a 4.28 millió regisztrált szavazóval. Nem minden regisztrált szavazott, akár korán, akár más módon. Csak viszonylag kis kisebbség szavazott személyesen, míg a többiek laza szavazólapok voltak, amelyek többnyire postán vagy postafiókokon keresztül érkeztek vissza.

Szerint egy ügyes politikai elemző,

A szavazatok kiosztásának és gyűjtésének rendszere sokkal érzékenyebb az ellenőrzésre, mint a körzetekben leadott szavazatok hagyományos rendszere.

Nem szavazhat olyan személy, aki már nem él, vagy már nem él a területen. A szavazólap azonban elküldhető, kitölthető és visszaküldhető az eredetileg kijelölt és/vagy regisztrált személy státuszától függetlenül.

Míg a szavazatok és a szavazatok két teljesen különböző folyamatból származnak, a „szavazatok” és a „szavazatok” végeredménye a bemutatott választási eredményt mérlegelve azonos.

Míg kezdetben a választások ellenőrzésének szavazási formáját Deep Blue államokban tesztelték, a postai visszaküldések folyamatán keresztül a „tágító demokrácia” leple és indoklása alatt, amely hasznos eszköz volt azok számára, akiknek megvan a lehetősége a megkülönböztetésre, úgy gondolom, most kezdjük látni, mi történik nemzeti szinten, ha a folyamatot kiterjesztik.

Az ellentmondásos 2020-as választások megmutatták az eredményt, hogy a „szavazást” a választási siker stratégiájává tették. A COVID-19 mérséklésének indoklása alapján a postai úton leadott szavazatok kerültek a középpontba. A demokrata műveletek által végzett szavazatgyűjtés egy kifejezés volt az eredményre.

A demokrata pártok tisztviselői és politikai aktivista csoportok tudták, hogyan kell kihasználni a szavazatok elosztásának és gyűjtésének új rendszerében rejlő lehetőségeket, és ha ezt kombináljuk egy hatalmas jogi nyomásgyakorlással, hogy elfogadják a szavazólapok bármilyen formáját, akkor láthatjuk, hogyan függőek.

Most, hogy bebizonyosodott, hogy a szavazatgyűjtés sokkal hatékonyabb módja a politikai hatalom fenntartásának, a demokraták általános értelemben kevésbé a szavazatok megnyerésére, hanem inkább a szavazatok összegyűjtésére összpontosítanak.

Amikor a „szavazásszervezés” fontosabbá válik, mint a „szavazatok megnyerése”, akkor ennek megfelelően módosítja a választási kampány megközelítését. Lehet, hogy leegyszerűsítőnek hangzik, de a szavazatok és a szavazatok közötti határozott különbségen belül meg fogjuk találni, miért sikeres stratégia a viták elutasítása.

A szavazási rendszer e perverziójára egyetlen megoldás létezik. Vagyis a személyes szavazás visszaállítása a választás napján. A jelöltek a szavazatokért versenyezzenek, ne a szavazatokért.

Azt még senki sem tudja, hogy Kari Lake lesz-e Arizona következő kormányzója, de azt tudjuk, hogy ő volt és továbbra is a legnépszerűbb jelölt, és nagy különbséggel. Sajnos a végén a szavazás felülmúlhatja a szavazatot.

A szerkesztőről

Patrick Wood
Patrick Wood vezető és kritikus szakértő a fenntartható fejlődés, a zöld gazdaság, az Agenda 21, 2030 Agenda és a történelmi technológiák területén. A Technocracy Rising: A globális átalakulás trójai lójának (2015) szerzője, valamint a Trilaterals Washington felett, I. és II. Kötet (1978-1980), a késő Antony C. Sutton társszerzője.
Feliratkozás
Értesítés
vendég

16 Hozzászólások
Legrégebbi
legújabb A legtöbb szavazatot kapott
Inline visszajelzések
Az összes hozzászólás megtekintése

[…] Olvassa el az eredeti cikket […]

Jim

Bûnüldözési tüskék: Mike Lindell valós bizonyítékot mutat fel a választási csalásrahttps://theinfowar.tv/watch?id=636c1b0ef39e5f2476808d6d

Élő számlálást néztek. Nem csak a szám növelése, hanem a számok eltávolítása is.
A videó legvégén láthatod, mi történt Michiganben. Lenyűgöző. Azt is bemutatják, hogy milyen hatással volt a grúziai szenátusi versenyre.

Anne

Ugyanilyen szánalmas az is, hogy több mint 3 nap telt el a félidős választások után. És még mindig nem tudjuk, melyik párt nyerte meg a szenátus vagy a képviselőház többségét! Gyanítom, hogy a hatalmak tudják, kik a vesztesek és kik a győztesek. Csak nem adják ki az információkat a nyilvánosság számára. Vagy az is lehet, hogy megkapják a szavazógépeket, hogy a kívánt eredményt adják nekik. Ha még az egyes államokat sem tudjuk rávenni, hogy eltakarítsák választási csalásaikat és korrupciójukat. Nem sok esélyt látok a takarításra... Olvass tovább "

Steve Prewitt

Tehát mindez teljesen legális – NEM DE ha Ön irányítja a jogrendszert, szó szerint megúszhatja a gyilkosságot. Az ilyen trükkökből forradalmak születnek…

Lorena

Jó magyarázat arra, hogyan manipulálják a választásokat.

gregory alan johnson

A számítógépes választási csalás teljesen modernizálta a választások ellopásának „művészetét”, soha nem látott formára.

by Design

TERVEZÉSRE

felkiáltanak a fájdalomtól, ahogy rád csapnak

Karen

Úgy tűnik, elvesztettünk egy újabb választást, Arizona tökéletesítette a választási csalást, így államunk vörösről kékre változik.

WW4

"Végül a szavazás meghaladhatja a szavazatot." És persze szokás szerint aki tud róla, az nem tesz ellene semmit.

[…] Bővebben: Hogyan rombolták le a választási feddhetetlenséget Arizonában (és másutt) […]

[…] Bővebben: Hogyan rombolták le a választási feddhetetlenséget Arizonában (és másutt) […]

[…] Olvassa el: Hogyan rombolták le a választási feddhetetlenséget Arizonában (és másutt). Patrick Wood egyszerűen megjegyzi: „A republikánusok szavazókat, a demokraták szavazókat keresnek.” […]

[…] Hogyan rombolták le a választási feddhetetlenséget Arizonában (és másutt) […]

[…] Hogyan rombolták le a választási feddhetetlenséget Arizonában (és másutt) […]

Lawrence Kaifesh

Pontosan igazad van. Mit tehetünk annak érdekében, hogy a demek humorizáljanak minket, és elkötelezzék magukat a tisztességes választás mellett, hogy bebizonyítsuk, nem lopták el a választásokat?
- Szavazás ugyanazon a napon
- Nincsenek gépek, papírlapok
- Csak szélsőséges esetekben küldje be
- Képazonosító
- Számolás a nap végén nyilvánosan
Mi történhet rosszul?