A Google és a Facebook több mint 500 millió dollárt költött a világ különböző újságírói programjaira. Nem fog megvitatni arról, hogy mi a hamis hír, csak az, hogy nem ért egyet a Technokráciával és a társadalmi tervezéssel. Ez szinte teljes ellenőrzést biztosít e két társaság számára a közvélemény és magatartás ellenőrzésében. ⁃ TN szerkesztő
Márciusban a Google nagy rajongókkal bejelentette a a Google News Initiative, egy 300 millió dolláros program, amelynek célja az „újságírás erős jövőjének építése”, ahogy a cég elmondta. Ez a korábbi Digital News Initiative tetején jött létre, amelyet a Google hozott létre az 2015-ben, és amely magában foglalta az 170 millió dolláros innovációs alapot, amely az európai médiaipart célozta meg.
A Facebook is pénzt fordít újságírási projektekre, ideértve a Hírek Integrity Initiative- 14 millió dolláros beruházás a New York-i Városi Egyetem által vezetett projektbe - és a Facebook Újságíró Projekt, a széles körű vállalkozás A társaság szerint célja, hogy segítse a médiavállalatok új történetmesélő eszközöket és a hírkészség előmozdításának módjait.
Összességében a Facebook és a Google több mint félmilliárd dollárt költött különféle újságírói programokra és médiakapcsolatokra az elmúlt három évben, ide nem értve a médiaközpontú termékek - például a Facebook azonnali cikkei és a Google versengő AMP mobilprojektjeinek - fejlesztésére belsőleg elköltött pénzt. . Az eredmény: Ezek a megaplatformok ma a világ két legnagyobb újságírójának támogatói.
Az iróniát nem szabad kihagyni. A hagyományos hirdetési modell szétszerelése - elsősorban az ipari hirdetésekből származó bevételek nagy részét elhagyó közösségi hálózatok kezéből - sok médiavállalatot és újságíró intézményt hagyott szükségessé mentőkötélre. Eközben a Google és a Facebook örömmel kötelezi magát arra, hogy kitöltse a készpénzt a digitális hirdetési piacon fennálló folyamatos dominanciája miatt.
Az eredmény kissé diszfunkcionális szövetség. A médiaiparban dolgozók (köztük néhányan a készpénz befogadásában) bűntudatnak tekintik a technológiai adományokat, amit az újságírás érdemel, mert a Google és a Facebook megsemmisítette üzletét. A technikai óriások eközben kétségbeesettek néhány jó PR iránt, és talán még néhány olyan újságírói közösségben lévő barát ellen is, akik - különösen most - nyíltan ellentmondásosnak tűnhetnek.
Tekintettel a kusza hátrányra, nem meglepő, hogy a finanszírozási kérdés vitatott. Valóban be kellene-e vonni a médiavállalatokat a föld két leggazdagabb vállalatának képének rehabilitációjába, különösen, ha alapvetően versenytársak? Mégis, tekintettel az újságírás pénzügyi helyzetére, nem lenne felelőtlen, ha a pénzt nem veszi igénybe?
[the_ad id = ”11018 ″]
A valóság az, hogy még ha a pénz is jó eredményeket ér el, és még akkor sem, ha nincsenek csatolt karakterláncok (amelyekre mindkét vállalat ragaszkodik), a Facebook és a Google nagyszerû elfogadása elkerülhetetlenül tovább húzza a médiát pályájukra. Lehet, hogy nincs közvetlen hatása arra, amit valaki írt, vagy egy témakörről, de kétségtelenül hosszú távú hatással lesz a médiára és az újságírásra. Megéri-e a kompromisszumok?
Még azok közül is, akiknek hasznuk van a pénzből azt mondják, hogy szakadt a pozitív célokat szolgáló, szükségtelen finanszírozás iránti vágy és az az elsüllyedő érzés, hogy mélyebbre vonják őket egy hatalmas hatalommal bíró technológiai társasággal való kapcsolatba, és végül felhasználja az újságírás ellentétes módon. Más szavakkal, attól tartanak, hogy gyalogok egy PR-játékban.
A korábbi Google alkalmazott, aki a cég médiaprogramjain dolgozott, azt mondja, hogy még ellentmondásosnak érzi magát a gyakorlat miatt. Noha a támogatott projektek közül sok érdemes, mondja, az eredmény az, hogy „egy csomó jó szándékú, jó szándékú ember kap pénzt, és lassan belemerül egy olyan vállalati gépbe, amelynek a legfontosabb érdeke nincs. .”
A Virginiai Egyetem médiatudományi tanulmányainak Siva Vaidhyanathan professzora szerint a Facebook és a Google is érdekli az újságírást, és azt akarja, hogy egészséges legyen, „ám ők azt akarják, hogy ez a saját feltételeik szerint történjen meg, és azt akarják, hogy ez történjen egy, a két társaság által uralt ökoszisztémán belül . A Brit Birodalom azt akarta, hogy a vonatok Kenyában és Indiában is jól működjenek. Tehát aggályaik őszinteek, de a hatás többnyire mélyebb bemerülés és függőség ezekbe a platformokba. "
Vaidhyanathan veleszületett konfliktusnak tekinti a pénzt a Facebook vagy a Google részvételével, mivel „két olyan társaság, amely közvetlenül versenyez a nagyobb kiadványokkal a reklámbevételek miatt. Tehát alapvetően partneri viszonyba lép egy versenytárssal - egy olyan versenytárssal, amelynek jelentős versenyelőnye van az ár, a méret és a technológiai szakértelem szempontjából. Tehát ez egy jó üzleti döntés? Az újságírói intézmények egyre inkább elik az állatokat, amelyek éhezik őket. "
Szerint egy becslés egy média kutató cég, a Google és a Facebook a globális digitális reklámpiac közel 85 százalékát fogja képviselni ebben az évben, és a piac növekedésének legnagyobb részét veszi igénybe - vagyis a többi szereplő kénytelen lesz csökkenni. Ide tartozik sok olyan hagyományos kiadó és média, akik most velük dolgoznak.
wpDiscuz