Az iparág bennfentesei és elemzői végül a Technocratok által sújtott IBM Watson nevű AI-platformjának túlzott mértékű túlhipelésére gondolnak. Ez nem gyógyítja meg a rákot. A piac elutasítja, és csökken a bevétel. Párhuzamok vannak ennek, valamint Elon Musk és Tesla technokrata túlzott hype-nak. ⁃ TN szerkesztő
Mi lenne, ha a mesterséges intelligencia végül nem képes gyógyítani a rákot? Ez egy nagy Wall Street Journal üzenete halál utáni a Watsonon, az IBM projektben, amelynek az IBM számítástechnikai képességeit állítólag skálázható programmá kellett változtatnia, amely a legmodernebb, személyre szabott rákkezelési protokollokat szállíthatja betegek millióinak szerte a világon.
Watson általában, és különösen onkológiai alkalmazása nagyon sokat kapott szkeptikus lefedettség kései; STATISZTIKA jelentős nyomozást tett közzé tavaly arról számolt be, hogy Watson közel sem volt képes teljesíteni az IBM ígéreteit. Miután a cikk megjelent, az IBM hype gép egy kicsit lehangolta a dolgokat. De bár a Watsonnal kapcsolatos sok probléma orvosi vagy technikai jellegű, mély pénzügyi helyzetben is vannak.
Az IBM zsugorodik: Az 2011-ben, amikor a vállalat először bevezette azt az elképzelést, hogy a Watson egy napon képes a rák gyógyítására, bevételei 107 milliárd dollárt tettek ki. Azóta évről évre kisebbek lettek, és 79 milliárd dollárra kerültek. Ez óriási problémákat jelent minden olyan vezérigazgató számára, akik általában a társaság növekedéséért, vagy ennek hiányában a részvényár növekedéséért felelnek.
Nagyon nehéz tartani a részvényárfolyam növekedését egy olyan társaságban, ahol a bevételek csökkennek, mivel ezeket a társaságokat általában több bevétel alapján értékelik - és ez a több is csökkenni fog. Ha az IBM akkor érne, ha azt mondjuk, hogy az 3 az 2011 bevételeit az 2 szorzatához képest 2017, akkor piaci kapitalizációja több mint 50 százalékkal csökkenne.
Ez azonban nem történt meg, mert az IBM bizonyos mértékig ellensúlyozta a negatív erőket, és két fő stratégia révén folyamatosan tartotta részvényeinek árfolyamát. Az első a kommunikáció: Ha meg tudja győzni a piacokat, hogy nagyobb lesz, mint kisebb, akkor növekedni fognak a szorzóik, és a részvények növekedni fognak. Az IBM ezt a stratégiát a Watson hitelesítésével folytatta jóval azelőtt, hogy az valóban készen állt a fő idejere. Ha a piacok azt hitték, hogy az IBM képes meggyógyítani a rákot, akkor a részvényeket felkínálják, ha a közeljövőben jelentős bevételnövekedést várnak el.
A részvényárfolyam felszámolásának második stratégiája a csökkenő bevételekkel szemben az alapvető pénzügyi tervezés, részvények visszavásárlása formájában. Ha nagyszámú részvényt vásárol vissza a nyílt piacon, akkor a részvény ára emelkedhet, még akkor is, ha csökken a piaci kapitalizáció. A stratégia hátránya, hogy minél több pénzt költenek visszavásárlásokra, annál kevesebb pénzt kell befektetnie a növekedésbe.
Ahogy a STAT cikk fogalmazta meg:
"Az IBM-nek abba kell hagynia a rák gyógyítását." - mondta Peter Greulich, az egykori IBM márkamenedzser, aki több könyvet írt az IBM történelméről és a modern kihívásokról. "Lazán elfordították a marketing motort anélkül, hogy ellenőrizték volna, hogyan lehet egy terméket építeni.
Greulich szerint az IBM-nek több pénzt kell befektetnie a Watsonba, és további embereket kell felbérelnie a siker érdekében. Azt mondta, hogy az 1960-kben az IBM az éves bevételének körülbelül 11.5-szorosait költötte a mainframe számítógép fejlesztésére, egy olyan üzletág számára, amely manapság még mindig jelentős jövedelmezőséggel jár.
Ha egyenértékű befektetést hajtana végre a Watsonban, akkor 137 milliárd dollárt kellene költenie. "Az egyetlen dolog, amire sok pénzt költöttek, a részvények visszavásárlása" - mondta Greulich.
Nem az, hogy az IBM nem fektetett be hajóterhelést Watsonba; van. De noha a hat év és milliárd dollár sok időt és pénzt igényel a Szilícium-völgy indulásához, ez eléggé normális kiadás az orvosi vizsgálatok világában, amelyek többsége kudarcot vall.
wpDiscuz