Az IMF kijelenti, hogy a kriptovaluta az új világrend végjáték

Kétféle globalista rendszer létezik: Először is, vannak olyan rendszerek, amelyeket semmiből semmilyen véletlenszerűen vetnek fel a reményben, abban a reményben, hogy az esemény sebessége, némi sokkkal és félelemmel összezavarja a tömegeket, és pszichológiailag rugalmassá teszi őket. Ez a stratégia azonban gyorsan elveszíti hatékonyságát; minél tovább tart a terv végrehajtása, annál több időt kell az embereknek átgondolni, mi történik és miért.

Másodszor, vannak olyan rendszerek, amelyeket lassan implantálnak az állampolgárság kollektív pszichéjébe évekig, hasonlóan a tudatalatti üzenetküldéshez vagy a hipnózishoz. Ennek a stratégiának az a célja, hogy a nyilvánosság ösztönözze bizonyos romboló ideológiákat vagy ötleteket, mintha ezek az ötletek saját maguk lennének.

A kriptovaluta átverés a második változat.

Az 2009 óta gyanakodtam egy „decentralizált és anonim monetáris forradalom” kriptovaluta elbeszélésében, amikor először olyan emberekhez fordultak, akik azt állították, hogy a bitcoin „képviselői”, és felkérték, hogy váljanak a technológia promóciójává. Néhány nagyon egyszerű kérdés felteszése után, és nem kapott kielégítő választ, elutasítottam a csatlakozást a szalagkocsihoz, vagy frontistaként járni.

A „valutát” semmi kézzelfogható háttér nem támogatta (és nem, a matematika nem kézzelfogható erőforrás). Bárki létrehozhatott egy kriptovalutát a vékony levegőből, amelynek a bitcoin-hoz hasonló tulajdonságai voltak, tehát a technológiának nem volt belső értéke, és semmi sem állította meg a több ezer hasonló valutarendszer létrehozását, és végül értéktelenné tette a bitcoint. A kriptográfia hiányának érve csalárd volt. És hálózati lezárás vagy internetes lezárás esetén (amint a múltban a válság alatt álló nemzeteknél is történt) a kriptográfia haszontalan volt, mivel a blokklánc-könyvelés már nem volt hozzáférhető.

A magán pénztárcákkal folytatott kereskedelemnek nincs értelme; hány ember valószínűleg bekerült a közösségbe egy bitcoin pénztárcával? Az, hogy mennyi időt és energiát igényel a digitális noth-ok összegyűjtése, számomra kontraproduktívnak tűnt számomra, tekintettel arra, hogy valószínűleg nincs ott, amikor ténylegesen szüksége volt rájuk.

Az egyetlen olyan tulajdonság, amely valóban értékesé tette a bitcoint, a márkajelzése és a körülötte előforduló hype mennyisége. A márkaépítés és a hype azonban nem elegendő a valutaforradalom fenntartásához. Volt egy másik értékes tulajdonság - az állítólagos névtelenség. Az 2009-ban nem volt egyértelmű, hogy ez jogszerű-e. Ma már tudjuk, hogy BETÖLTHETŐ kriptovaluta, amely egy blokklánc-könyvelésre épül nagyon nyomon követhető. Vannak nincsenek névtelen digitális tranzakciók nem számít, mennyire hozzáértő ember azt gondolja, hogy vannak.

Gyanítottam a bitcoin-támogatók viselkedését is a web fórumokon. Bárki, aki konkrétan kritizálja a technológiát, agresszív Alinsky-stílusú támadásokkal találkozott. Arra vádolták őket, hogy „tudatlan barbár aranymozgatók” voltak, akik túl ostobák voltak ahhoz, hogy megértsék a blokklánc „zsenijét” és annak működését. A dezinformáció rohamos volt. A névtelenség iránti igényeket, amelyeket már régen elcsendenek, újra és újra felvetették. A bitcoin értékét mindenki számára elérhető érvnek tekintik, amiért a kritikusok tévedtek. A Bitcoin ára gyorsan emelkedett; ezért a bitcoin legitim volt.

Ezeket a taktikákat láttam a fertőtlenítő szereknél korábban; a Federal Reserve vagy általában a globalizmus mellett érvelők, vagy az emberek azt állítják, hogy az ember okozta globális felmelegedés „magától értetődő”. Nem ezt a viselkedést vártam el a szabadságmozgalom aktivistáitól, akik akkoriban tényekre és bizonyítékokra összpontosítottak az információs háború megnyerésére, nem pedig becstelen elmejátékok és hazugságok.

Következtetés - Összehangolt kampány történt a szabadság-aktivisták „társak általi nyomáson” történő megnyomásával, hogy egy kriptográfiai álláspontot képviseljenek. De ki valójában kihasználja ezt?

Egyes kriptográfiai befektetők egy ideig jelentős haszonnal jártak a bitcoin és más digitális eszközök terén, ám manapság sokan elveszítik ingüket bitcoin formájában, és a legtöbb érme értékű. Valószínűleg nem véletlen, hogy a kriptovaluták úgy viselkednek, mintha a részvénypiacokon rögzítették volna a tech buborékot. Mivel a tech-készletek ellazulnak és zuhannak, ugyanúgy a kriptoeszközök is, mivel a cyrpto-valutákkal egy buborékban részesedő részvényeket kereskednek, nem pedig a monetáris mechanizmusokat. Sokan közülünk, akik nem voltak hajlandóak a bitcoin hype vonatára, gyakran a holland tulipán analógiát alkalmazták azért, hogy a kriptováltozatok értékelése miért abszurd, és nyilvánvalóan ez az analógia nem volt messze a védjegytől.

Néha azon gondolkodok, hogy valamennyien érveltek azzal, hogy a bitcoin magas értéke nyilvánvalóvá tette legitimitását; elismernék-e a bitcoin elakadó értékét, hogy annak legitimitása kérdéses? Azt hiszem, valószínűleg nem fogják.

A kriptográfia hatékonyan elvonta azokat az embereket is, akik megpróbálnak nemesfém alapú alternatívákat építeni a jelenlegi gazdasági környezethez. A Bitcoin felvetette az aktivista energiáját, és felhasználhatatlanná tette, és nem egy olyan rendszerbe irányította, amely valóban veszélyeztetheti a központi bankrendszert.

Ezen túlmenően az elmúlt évtized teljes kripto-vihar egy dolgot nagyon jól végzett - a kriptovaluták ötletét háztartási megbeszéléssé tette, és azt hiszem, hogy ez egész cél volt. Miután egyre növekvő bizonyítékot találtam arra, hogy a nemzetközi és a központi bankok mélyen részt vesznek a blockchain technológia globálisvá és univerzálissá tételéhez szükséges infrastruktúra kiépítésében, nyilvánvalóvá vált, hogy a bitcoin és más érmék csupán előjáték próbája valami meglehetősen baljósló bevezetésére.

A cikkemben „A globalista egy világ valuta nagyon hasonlóan néz ki, mint a Bitcoin”, közzétett 2017 júliusban, és „A virtuális gazdaság a szabadság vége " Az 2017 decemberében közzétett cikkben felvázoltam a kriptovaluták és a blokklánc kérdéses természetét, valamint azt, hogy miért tűnik annyira a banki elit érdeklődésük iránt.

Furcsa volt, hogy a bitcoint építették a SHA-256 a Nemzetbiztonsági Ügynökség által létrehozott hash-funkcióval, és hogy a teljes koncepció rendkívül figyelemre méltó volt ahhoz, amit egy NSA papír megjelent az 1996 címmel, „Hogyan készítsünk pénzverde: az anonim elektronikus készpénz kriptográfia” címmel.

Olvassa el a teljes történetet itt ...