A szerző nem látja a technokráciát, hanem csak a nevében. A technokrácia arra készteti a készpénz kihalását, hogy olyan fenntartható fejlődés finanszírozására szolgáló helyettesítő monetáris rendszert építsen ki, amely hasonlít az Alice Csodaországban. ⁃ TN szerkesztő
Mielőtt elmondom neked, amit megtanultam Amerika pénzének ellenőrzésének megragadására irányuló tervről, hadd tegyek egy pontot világossá ...
Ha értékeli a stabil pénzt és a politikai szabadságot ... ha a korlátozott kormányzatot és az adóztatást képviseli a képviselettel, és ha értékeli a vállalkozást és a magánélet védelmét ... akkor utálhatja a jövőt, amelyet leírni fogok.
A kérdésben nincs filozófiai vagy monetáris középút.
Vagy vele vagy ellene.
A chicagói terv
1933 márciusban, Henry Morgenthau Jr., a Szövetségi Mezőgazdasági Igazgatóság elnökének rövid értesítést küldtek: „Memorandum a bankrendszer reformjáról”.
A dokumentumot Frank Knight (a feljegyzés elismert szerzője), Garfield Cox, Aaron igazgató, Paul Douglas, Lloyd Mints, Henry Schultz és Henry Simons írta alá. Mindegyik professzor volt a Chicagói Egyetemen.
A memorandum az USA monetáris rendszerében a teljes tartalékkal történő bankolás (FRB) mellett szól. Az amerikai valutát csak államadósság fedezi, nem pedig bankadósság (kereskedelmi bankok által magánszemélyeknek és társaságoknak nyújtott kölcsönök).
Nem nacionalizálná az amerikai bankrendszert. De lenne államosítani a nemzet pénzellátását.
Az ilyen típusú rendszerben a bankok már nem tudtak „létrehozni” pénzt azáltal, hogy hitelt adtak annak létezéséhez. A pénzteremtés az Egyesült Államok kormányának kizárólagos területe lenne.
Ebben a rendszerben a legfontosabb kormányzati ügynökségek nem tudtak pénzt keresni új hitelezés útján. Megtennék ezt új kiadások révén (a választott politikusok által meghatározott prioritásokra).
KARTONOK | Steve Kelley
Karikatúra megtekintése
"Chicago-tervnek" hívták.
A terv radikálisabb elemeit - amelyeket röviden megvitatunk - majdnem évszázaddal ezelőtt a polcon hagyták.
De azt hiszem, hogy a modern Amerikában újjáéledést tapasztal ...
A frakcionált tartalék vége
Mielőtt megmutatnám, milyen következményekkel járna egy modern chicagói terv, fontos, hogy megértse, hogyan működik a pénzteremtés ma.
Annak ellenére, hogy mit gondol, a központi bank (a Federal Reserve) nem nyomtat annyi pénzt. Az amerikai gazdaság pénzellátásának túlnyomó többségét a bankok hitelező bankok növelik.
A kereskedelmi bankok kölcsönt bocsátanak ki, ez megjelenik az Ön számláján, és éppen így ... pénz. Semmiből, valamiből! És akkor volt készpénz!
De itt van a folyamat másik része, amelyet a legtöbb ember nem ismer fel. Amikor a bankok kölcsönt bocsátanak ki, nem kell, hogy dollár készpénzben legyenek a boltozataiban minden kölcsön felvitt dollárért. Ha DID, akkor az új ügyfeleknek nyújtott kölcsönök ugyanolyan összegű megtakarítással járnak, amelyeket már egy másik ügyfél a bankban megkap. Ez a „teljes tartalék” banki tevékenység.
A mai részét „frakcionált tartaléknak” nevezzük. Miért? A bank ténylegesen megtakarított készpénzösszege csak a bank által kölcsönadott pénz töredékének felel meg. És a bank birtokában lévő betétek megtakarításánál szereplő minden dollárért (a pénzed) a bank legfeljebb 10 dollárt kölcsönözhet új pénzben (ez a pénzteremtés titkos varázsa).
Ez is az, amit egyesek „adósság-alapú” pénznek hívnak, mert a pénz akkor jön létre, amikor új adósság születik (banki kölcsön formájában).
A Chicagói terv támogatói azt állítják, hogy ha a bankok részleges tartalékrendszerben nyújtanak hitelt, akkor hitelciklusok alakulnak ki. És a hitelciklusnak fellendülése és bukása van. A mellszobor mindenkit károsít, nem csak azokat, akik túl sokat kölcsönt és költettek.
Azt mondják, ez egy probléma. Annak megkerülése érdekében vannak hatalomban lévők, akik aktívan próbálják megszüntetni a bankrendszert, amint azt ismertük. Vissza akarnak térni a Chicagói terv eredeti ötletéhez. És aztán egy lépéssel tovább akarnak lépni, és teljesen felváltják Amerika pénzét valami másra.
Amerika új pénze
A chicagói terv fő jellemzője, hogy a hitelteremtést magánkézből állami (kormányzati) kezekbe helyezi, az átlagos amerikai nem ismeri azt, ki valójában a kormány kezét mozgatja. A pénzt nem kölcsönözik a létezéshez. A létezésbe költözött.
El tudod képzelni, hogy aki ennek a rendszernek költözik, nagy hatalommal bír. Pontosan ez az ötlet!
A terv értelmében a kormány ahelyett, hogy a kereskedelmi bankok pénzárainak megváltoztatásával ösztönözné a növekedést (így működik a monetáris politika jelenleg a szövetségi tartalékkal és a kamatlábakkal), a kormány „költené” pénzt a forgalomba - közmunkákra és infrastrukturális projektekre , például.
A pénz pénzmennyiségét a kormány határozza meg, nem pedig a kereskedelmi bankok. És legalábbis elméletben a kormánynak rendkívül alacsony adósságszintje lenne (mind abszolút, mind a GDP-hez viszonyítva) egy ilyen pénzrendszerben. Miért?
A jelenlegi rendszerben az amerikai államkincstár pénzt gyűjt azáltal, hogy kötvényeket ad el a kereskedelmi bankoknak vagy a Fednek, és kamatot fizet mindkettőjüknek. A pénzt hitelfelvétel hozza létre. De megint az adósságon alapuló pénz. Ez nem történne meg az új rendszerben. De mire támogassa az új pénzt?
Hát ... államadósság!
A „teljes tartalékbanki tevékenység” kifejezés azt jelenti, hogy minden pénznem egységét tényleges tartalék fedezi. Néhány teljes tartalékkal foglalkozó banki támogatója (köztük egy maroknyi osztrák közgazdász) úgy gondolja, hogy az aranyat megtámaszthatja. Így helyreállítják az aranyat mint a világ legfontosabb tartalék eszközét.
De ha napirendje az, hogy korlátlan mennyiségű pénzt költessen a létezésére, akkor az államadósságot tartalékként is felhasználhatja. Már nagyon sok van rajta. És mindig többet tehet!
Valójában ez a chicagói terv kulcseleme. Ez egy teljes tartalékbanki tevékenység, ahol a kormány hozza létre az összes pénzteremtést, államadóssággal „támogatva”. A kereskedelmi bankok csupán fizetési szolgáltatásokat nyújtanak, vagy kamatot fizetnek a betétek után. Kiveszik őket az adósságon alapuló pénzteremtési üzletből (ahol természetesen az összes profit).
Az elmélet szerint ez az új amerikai pénzrendszer három dolgot fog elérni:
Végezze el a hitelciklus gémjeit és bukásait.
Végezzen el a bankfutásokkal (nem kell pénzt kiszednie a bankból, ha teljes mértékben támogatott).
Távolítsa el a kormány adósságproblémáját. Ha pénzt lehet felhasználni a létezéshez, akkor az állam hitelfelvétele és az államadósságok a múlté. Ha több pénzre van szüksége, akkor a kormány csak elkölti és „fedezi” a központi bank birtokában lévő új kötvények kibocsátásával. A kormány soha nem lehet fizetésképtelen.
Úgy tűnik, hogy ez a jelenlegi rendszer javulása? Néhány ember számára mindez kissé vonzónak tűnik, amíg közelebbről nem nézel ki ...
Monetáris szuverenitás
A Chicagói terv szerint a kormány „monetáris szuverenitással rendelkezik”. Mi a monetáris szuverenitás? Ez a pénz teljes elválasztása minden valóságtól.
Hadd magyarázzam el, hogy mire gondolok és miért olyan fontos a megtakarítások és befektetések értéke szempontjából.
A Chicagói terv értelmében a pénznek nem feltétlenül a valós hozzáadott értéket képviselő munkaerő gyökeréből kell származnia. A pénz nem létezik, mert egy kereskedő létrehozott valami hasznosat, és eladta valakinek, és pénzt igényelt az ügylet végrehajtásához.
És az új rendszer szerint a pénznek nem feltétlenül kell fizikai és szűkösnek lennie, mint például az aranynak.
Az új rendszer szerint a pénz bármilyen lehet, amit a kormány akar.
Ha pénzügyileg szuverén kormány hívja fel a lövéseket, a pénz szó szerint nincs tárgy. Monetárisan szuverén kormánynak nem kellene többé kölcsönöznie vagy kamatot fizetnie. Pénzt keresni egyszerűen a fennmaradására költné. Voálá!
Gondoljon az összes olyan munkahelyre és jövedelemre, amely akkor jön létre, amikor egy pénzügyileg szuverén kormány úgy dönt, hogy billiókat költ az új infrastrukturális és „nemzetépítő” projektekre.
Ez Richard Duncan „hitelképessége” hitelfelvétel nélkül. Ez a gazdasági növekedés erőfeszítés nélkül, a gazdagság munka nélkül, a gazdagság kockázat nélkül.
Ha úgy gondolja, hogy abszurdnak hangzik, nem vagy egyedül. De ne feledd, mi van a tét: az amerikai pénz és rajta keresztül a gazdaság, és ön teljes ellenőrzése. És ez úgy érhető el, ha egy központi hatóság ellenőrzi a pénzmennyiséget.
Annak elképzelése érdekében, hogy hogyan nézhet ki - és miért olyan veszélyes a készpénzre és a megtakarításokra manapság - vegye figyelembe ezt az idézetet a gondolatlanul elnevezett „Az eset a kamatpolitikák megterhelésének a nulla határban” című gondolatmenetből.
Ezt a Marne Goodfriend, a Carnegie Mellon Egyetem adta át a Fed éves visszavonulásakor a Jackson Hole-ban, Wyomingban az 2016-ben (kiemelés tőlem):
A kamatláb-politika teljes nullától való megterhelésének legegyszerűbb módja a törölje a papír valutát. Elvileg a papír pénznemének eltörlése eredményes lenne, nem lenne szükség új technológiára és intézményi módosításokra. A közönséget azonban megfosztanák a széles körben használt szolgáltatáscsomagtól, amelyet a papírpénz egyedülálló módon nyújt.
[…] Ennélfogva, a közönség valószínűleg ellenzi majd a papírpénz eltörlését legalább addig, amíg a bankbetétekhez való mobil hozzáférés olcsóbbá és könnyebben elérhetővé válik.
Először is javaslatot tettünk egy új rendszerre, amelyben csak a kormány teremthet pénzt. Ezután a „szakértők” úgy gondolják, hogy a leghatékonyabb módszer a hatástalan monetáris politika „megszámlálására” a készpénz eltörlése.
A barátot egyébként Trump elnök jelölte ki, hogy a Federal Reserve héttagú kormányzótanácsában szolgáljon. Kinevezése jelenleg az amerikai szenátus fellépésére vár.
Összefoglalva, valódi erőfeszítések vannak folyamatban az egyéni gazdasági szabadság és a kamatlábakkal kapcsolatos bizonytalansággal szembeni készpénzszolgáltatás iránti igényének megszüntetése érdekében. "Ha ezt sikerül legyőzni" - látszik mondani a jóbarát -, akkor azt tehetjük, hogy úgy viselkedjen, ahogy szeretnénk. "
Túlzok? A Wall Street megengedné-e ilyen alapvető változást az amerikai bankrendszerben? Valóban eltörölné-ea Fed a készpénzt? Lehetséges-e, hogy mindez valósággá váljon?
Ez gyorsabban történik, mint gondolnád.
Például a svájci nemrégiben a hónap elején szavazott a Chicagói terv egyik változatának végrehajtásáról. Végül le is szavazták, de az a tény, hogy egy ilyen tervet elsősorban megfontoltak, azt mutatja, hogy ez az ötlet visszatér a mainstreambe.
Ezenkívül ne feledje, hogy a svájci állampolgárságuk miatt szavazni kell ezekre a dolgokra. Ez egy közvetlen demokrácia, amelyet helyi szinten ellenőriznek. Felülről lefelé történő változás - az a változás, amely az elit és a hatalom árnyékában élők számára előnyös - Svájcban nagyon nehéz megvalósítani. De az Egyesült Államokban?
Mi lenne ahhoz, hogy a választott tisztviselők és az amerikai szavazók eldöntsék, hogy a bankokba már nem lehet megbízni? Mire lenne szükség ahhoz, hogy a politikusok és a szavazók egyetértenek abban, hogy itt az ideje, hogy véget vessen a „túl nagy a bukásnak”, és megváltoztassa a pénzügyi rendszert, hogy az „emberek” (természetesen megválasztott tisztviselõikön keresztül) felelõsek a pénzrendszerért?
Tőzsdei összeomlás?
Egy újabb „rendszerszinten fontos bank” összeomlás?
Egy államadósság-válság?
A katalizátor bárhonnan vagy semmiből származhat. És ha úgy gondolja, hogy ez kívül esik a lehetőségek köréből, akkor hiányzik a képzelet vagy a történelem megértése.
A gazdasági szabadság védelme érdekében
Egy olyan világban, ahol a kormány korlátlanul ellenőrzi a pénzt, és a fizikai készpénzben rejtőzködés már nem lehetséges (mivel a készpénzt megszüntették), nincs vége annak, amit egy monetáris szuverén kényszeríthet téged.
A pénz ellenőrzése hatalmas politikai hatalom. Mi történne ezután?
Kihagynak kriptokon?
Kényszeríti a negatív kamatlábakat (valójában adó a megtakarításokra)?
Tiltja olyan tárgyak vásárlását, amelyeket a kormány nemkívánatosnak tart, például fegyvereket, alkoholt vagy cigarettákat?
Ezek nagyon távoli forgatókönyveknek tűnhetnek. De jól vannak abban a lehetőségben, hogy egy kormány teljes mértékben ellenőrizze a számláján lévő pénzt.
Ez volt a terv az 1933-ben. Majdnem megtörtént. Azt hiszem, ez a mai terv. És azt hiszem, meg fog történni. Sokkal hamarabb, mint gondolnád. Ezért kell MOST megterveznie.
Ez nem egy elméleti vita. Pontosan mi a kockázata számodra most?
Az állam pénzének ez a gondolata vonzza a központi tervezőket, mivel ezzel abszolút hatalommal és engedéllyel rendelkeznek minden olyan „probléma” megpróbálására és megoldására, amelyet fenyegetésnek tartanak.
Te vagy az a fenyegetés, mert nem fogod megtenni azt, amit mondtak. Nem fog költeni, amikor költeni kellene, hitelt akkor, amikor kölcsön kellene vennie. És valószínűleg készpénzt és valódi pénzt (nemesfémeket) tárol az alacsony (vagy negatív) kamatlábakkal szemben. Ez egy nem megfelelő problémát jelent az állam számára, amelyet meg kell oldani.
Ha összekapcsolja a készpénz betiltásával és az egész digitális digitalizálással, akkor nem kevesebb, mint Amerikában a gazdasági és cselekvési szabadság teljes elvesztése. Itt van a kockázat. Épp most.
Ha olyan helyzetben vagy, amikor csak akkor szabad pénzt költeni, ha megengedi, hogy pénzt költessen, vagy csak olyan pénzt költene, amely szerintük pénz, és csak akkor költene pénzt, ha azt gondolják, hogy ez rendben van, akkor nem ingyenes.
És néhány ember számára a szabadság továbbra is számít Amerikában.
