Dr. Willie Hamarosan: Jegesmedvék, napfoltok és az emelkedő tengerszint

Canlorbe: Azt mondod, hogy a jegesmedvéket sokkal kevésbé veszélyezteti a globális felmelegedés, mint a jégolvadást károsító környezetvédõk számára. Meg tudná terjeszteni?

Dr. Hamarosan: Igen valóban. Azt állítottam, hogy a túl sok jég lesz a végső ellenség a jegesmedvék számára. A jegesmedvéknek kevesebb tengeri jégre van szükségük, hogy jól táplálkozhassanak és szaporodjanak. Miért? Gondolj bele egy percig: a jegesmedvék sokat esznek. Bármely nagy kolóniának nagyon sok ételre lesz szüksége. A medve vágott étrendje fókavirág. De a pecsétek hosszú utat tettek fel az élelmiszerláncban. Tehát teljesen működőképes és egészséges ökoszisztémára van szükség. Ez azt jelenti, hogy az óceánok elég melegek, hogy támogassák az élelmiszerlánc alsó láncát a planktontól egészen a pecsétekig.

A jegesmedvék tudományának valóban jó puzzle az, hogy megválaszoljuk azt a kérdést, hogy a jegesmedvék miként éltek túl a jégkorszakokban, amikor jég borította a part menti övezeteket és a globális óceán nagy részeit. A jég mérföldre mélyen volt felhalmozva a szárazföldön, így az ökoszisztémák számára rendkívül nehéz volt elegendő élelmet biztosítani. Természetesen azok a relatív melegségi területek, amelyeket a népességbiológusok hívnak refugiumai, mindig létezik. Lehet, hogy ezek a kulcsa annak magyarázata, hogy a jegesmedvék miként éltek túl az utolsó jégmaximum körülbelül 21,000 évvel ezelőtt.

Az úgynevezett „környezetvédők”, akik úgy tűnik, hogy lehetővé teszik az indokolatlan érzelmek és a politikai előítéletek helyét a racionális gondolkodás és az egészséges tudomány helyett, nagyon dühösek voltak, amikor megkérdeztem őket, hogy szeretnék-e egy milliárd jegesmedvét látni az 20,000 helyett - 30,000 most él. A jegesmedvék valódi veszélyét a szabályozatlan vadászat tette lehetővé, hogy a népesség akár kevésre csökkentse a 5,000 medveket a korai 1970-okban.

Azután November 1973 megállapodás a vadászat és a vadászat szabályozása repülőgépek és jégtörők által, a jegesmedvék állománya visszapattant. 2017-re megközelítette az 30,000-ot. Az 2016-ben a Nunavut kormány által végzett felmérés szerint a Hudson-öböl nyugati régiójában egy veszélyeztetett népesség legalább öt évig stabil volt.

Kategorikusan el kell mondanom, hogy ez a jegesmedvék félelmének felkutatása a tömeges tévhit bizonyítéka csoport gondolkodni. Biológus helyett fizológusként általában vonakodom bekapcsolódni olyan témákba, mint a az éghajlat hatása on jegesmedve populáció, egészség és biológia. De az 2002-ben, Markus Dyck kérte, hogy vizsgáljam meg függetlenül a környezeti szélsőségesek ezen furcsa és elfogadhatatlan állításait, amelyek a jegesmedvékre vonatkoznak kihalás veszélye a globális felmelegedés által.

Vegye figyelembe a tényeket. Az 6,000-től az 10,000-ig évekkel ezelőtt a Föld lényegesen melegebb volt, mint ma. A jegesmedvék azonban életben maradtak. Valójában szárazföldi barna medvékből fejlődtek ki néhány 150,000-ről az 200,000-ra évekkel ezelőtt, és a mai napig a hóba öntött szárazföldi sűrűségükben házaikat viszik hátra.

Azok az olvasók, akik kíváncsi Al Gore téves állítására, miszerint egy tudományos felmérés szerint a jegesmedvék elsüllyedtek, mert nem tudtak jéget találni, látni kellene a környezetvédők helyzetéről szóló beszédemet. a jegesmedvék valódi fenyegetése.

Gore által a sci-fi vígjátékban készített horror filmben idézett felmérés valójában csak négy jegesmedve fulladt meg, közülük három nagyon közel volt a földhöz, és a nagy szél és a magas hullámok miatt meghaltak egy rendkívüli sarkvidéki vihar idején. A cikk szerzőit később a környezeti szélsőségesek kezdeményezésére áldozataivá tették tudományos kollégáik, mert - helyesen - kijelentették, hogy a medvéket a vihar és nem a globális felmelegedés okozta.

Sőt, a felmérést megelőző tucat évben a Beaufort-tengerben, ahol a felmérést elvégezték, a tengeri jég mértéke valóban kissé megnőtt. Al Gore története egyáltalán nem volt igaz. Az 2007-ban a londoni Legfelsőbb Bíróság elítélte Gore-t a jegesmedvékkel kapcsolatos hamis kijelentései miatt, amelyek Linnaean besorolása ursus maritimus - a tenger medve. Most már tudjuk, hogy képesek úszni több mint 100 mérföldön át több napos időszakonként. Al Gore még messziről sem tudott biciklizni.

A tudományos munkám egyik pozitív aspektusa az, hogy sok keresővel megismerkedtem az igazság után. Jegesmedve szakértő, Mitch Taylor professzor a Lakehead Egyetemen,későn mondta az 2017-en:

Éppen befejeztem a Davis-szorosban 275 DNS mintákkal. A medvék ebben az évben jobb állapotban voltak, mint az 2005 – 2007 vizsgálati években. A képen látható Wrangel-sziget medvék jó állapotban vannak, ám a Davis-szoros medvék még kövérbbek voltak. Markus [Dyck] ugyanezt találta a Dyer-fok területén. A helyi emberek megerősítik, hogy a medvék nagyon kövérek ebben az évben, és a gyűrűs pecsétek jelentős növekedéséről számolnak be (bevándorlás, nem pedig a helyi termelékenység).

Azok a lelkes olvasók, akik szilárd információkra és gyakori tudományos frissítésekre szorulhatnak a jegesmedvék összes 19 alpopulációjának általános állapotáról és tendenciáiról, látogassák el egy másik barátom, Dr. Susan Crockford webhelyét: http://polarbearscience.com.

Canlorbe: Az éghajlatváltozás természetesen semmi új. Ez egy bolygónk régóta bevezetett, ciklikus viselkedése, amely már régóta oszcillál a jégkockák és a fajok közötti meleg időszakok között. Diagnosztizálnunk kell az Anyaanyagot bipoláris zavarral?

Dr. Hamarosan: A Föld éghajlati rendszere dinamikusan oszcillál a jégház és a melegház körülményei között geológiai időben, vagy kisebb mértékben a legutóbbi 1 – 2 millió év jeges és interlacial éghajlata között. De a Föld éghajlatával kapcsolatos sok érdekes kérdéshez hasonlóan nincs bizonyos válasz. Az adatok nem támogatják a túl egyszerűsített számlákat.

Tengerszint emelkedés - minden félelme anya

Nagyon érdekes volt felfedezni, hogy a változó tengerszint, beleértve a rendkívül magas globális tengeri szintet (65 – 250 láb (20 – 75 m)) a mai átlag felett, a „melegház Föld” korszakában történt. Az embernek nincs szüksége hatalmas jégtakaróra, hogy a tengerszint magas legyen, elsősorban azért, mert a Föld part menti övezetei és óceánmedencéi porózusabbak és tágabbak lehetnek, mint gondolnánk. A mély geológiai kutatások valóban jó bizonyítékokat szolgáltatnak álláspontom alátámasztására. Ezt az empirikus bizonyítékot belefoglaltam a egy esszét Nemrégiben írtam együtt a Viscount (Christopher) Moncktonnal, Brenchley-vel.

Az óceán medencéinek és a parti övezetek határainak állandóan változó formáján és mélységén kívül szem előtt kell tartani a „Szivárgó föld”: Úgy tűnik, hogy folyamatos vízcsere folyik az óceán fenekén és a földkéreg között, amint azt Shige Maruyama professzor, a Tokiói Technológiai Intézet megmutatta.

A tengerszint 400 méterrel emelkedett az elmúlt 10,000 években. Az elmúlt 200 évben ez körülbelül 8 hüvelyk / évszázadra növekedett, és ez az arány folytatódhat. Ennek nagyon kevés köze van a globális felmelegedéshez, és sokkal inkább a hosszú távú éghajlati ciklusokhoz. Valójában olyan lassan emelkedik a tengerszint, hogy a környezeti szélsőségesek tudósai megsértették a nyers adatokat egy elképzelt (és képzeletbeli) „globális izosztatikus kiigazítás” hozzáadásával, és az adatokat megkínozták, amíg meg nem mutatják a tengerszint emelkedésének mértékét, amely valójában nem történt meg.

A Föld éghajlati rendszerének saját vizsgálata túlmutat a Naprendszeren, és magában foglalja a helyünket a galaxisban. Amikor a Naprendszer született, mi voltunk 1 – 3 kiloparsecs közelebb a galaktikus központhoz, mint ma. Most 8 kiloparsek vagyunk a galaktikus központtól.

A Naprendszer a spirális sűrűséghullám amely körül kering a galaxis központjában negyedmilliárd év. Időnként a Naprendszer feküdt a galaktikus korong síkja felett vagy alatt. Ezenkívül figyelembe kell vennünk a Nap fejlődését annak hőmaggal égő magjától a külső termoszféra felé. Ráadásul az 4.5 milliárd évig a bolygók tovább hajtották és húzták a Napot a Naprendszer tereptárgya körül.

Az 13.82 milliárd évvel ezelõtt a teremtés pillanatában, amelyet most Big Bang-nak hívunk, Isten azt mondta: légy fény és légy világosság. A Naprendszer, beleértve a bolygónkat, tehát egyharmadával olyan régi, mint az ismert világegyetem. Az éghajlat felmérésekor nem szabad figyelmen kívül hagyni a helyet és az időt az univerzumban. Az eredeti javaslat a Gyenge fiatal nap paradoxon by WeiJia Zhang A pekingi egyetem tanulmánya a Hubble-tágulási áramlás fontosságát vizsgálta a Nap és a Föld közti távolság befolyásolására a geológiai idő függvényében. Azt is figyelembe kell venni, hogy galaxisunk kölcsönhatásba lép az átmenő csillagrendszerekkel, különösen a jön az egyesülés (néhány milliárd év alatt) a Tejút és az M31 Andromeda galaxis között a Milkomeda klaszter. Ez a nagyon valószínű esemény a Nap életének öt milliárd éve alatt fog bekövetkezni. A gravitáció nagyon nagy távolságokon is szabályzik.

Ez csak néhány olyan megfontolás, amely arra készteti, hogy ragaszkodjék a nyitott gondolkodásmódhoz a tudományos tanulmányom folytatásában. A Napot elsősorban a saját megértésem javítása érdekében vizsgálom. Ahogyan AE Housman görög kórusa mondja: "Csak azért kérdezem, mert tudni akarok."

Ez a Nap, te hülye!

Canlorbe: Ön szerint a Nap viselkedése az éghajlatváltozás hajtóereje, nem pedig a gyári füstrakók, a városi terjeszkedés vagy a kibocsátás bűnei. Szeretne emlékeztetni nekünk hipotézisének kulcsait?

Dr. Hamarosan: Negyed évszázadon keresztül tanulmányoztam azt a hipotézist, hogy a napsugárzás több évtizedes idõszakokban idézi elõ vagy legalábbis modulálja az éghajlati változásokat. A nap-éghajlattal kapcsolatos kutatásom legfrissebb jelentése egy fejezetében Én és kollégám, Dr. Sallie Baliunas közreműködött egy könyv készítésében egy késő kollégám, Bob Carter ausztrál professzor tiszteletére (1942 – 2016). A komolyabb tudományos geek számára egy teljesebb papír, két kiváló ír ír kollégámmal, a Connollys-szal pere et fils, érdemes elolvasni. Ha az olvasóknak nehézségeik vannak ezeknek a műveknek a megtalálásával, vegye fel a kapcsolatot velem.

A legjobb empirikus bizonyítékot kerestem annak bemutatására, hogy a bejövő napsugárzás változásai hogyan befolyásolták a besugárzás belső magmágneses modulációjakimenet és bolygó a napfény szezonális eloszlásának modulálása, befolyásolja a szárazföld és a tenger termikus tulajdonságait, ideértve a hőmérsékletet. A hőmérséklet-változás viszont befolyásolja a légköri vízgőzöket, valamint a DIN dinamikusabb összetevőit Egyenlítő és pólus közötti insoláció és hőmérsékleti gradiensek amelyek évtizedektől évszázadokig terjednek.

Az olvasók szeretnék követni az eredeti hipotézis a nap és az éghajlat közötti kapcsolat elősegítésére, amelyet kiváló kollégám, Hong Yan professzor vezetésével fejlesztett ki a Kínai Tudományos Akadémia Kínai Tudományos Akadémia Föld Környezetvédelmi Intézetéből Dolgozatunk azt vizsgálja, hogy a bejövő napsugárzás hogyan modulálja az esőszalagok tágulását és zsugorodását dinamikusan aktív régiókban, például a Csendes-óceán nyugati meleg medencéjében. A második példa megmutatja, hogy az indiai nyári monszunális csapadék mennyire korrelál a bejövő napsugárzás adott mutatójával.

A harmadik példa az lenne a kutatás, hogy a bejövő napsugárzás hogyan befolyásolja Kína hőmérő hőmérsékleti rekordjait, megmutatva, hogy sok évtizedes idõszakokban a felsõ atmoszféra teljes napsugárzásának változásait a felület változásaihoz igazítják.

Ezt az empirikus eredményt, amely a légköri oszlop belsejében található felhőmezők komplexitása ellenére is kimutatható, kiemelkedő jelentőségűnek tartom. Végül is a jó úton haladunk a napsugárzás (és nem valami más) vizsgálatában, mint a legtöbb éghajlati tényező hajtóereje és modulátora.

A Maunder minimum

Canlorbe: A „Maunder Minimum”, más néven „meghosszabbított napfény minimum” néven egy olyan könyv tárgya volt, amelyet Steven H. Yaskell-rel közösen írtál az 2003-ban. A laikus számára el szeretné magyarázni az ebben az időszakban megfigyelt csillag jelenségeket?

Dr. Hamarosan: A Maunder Minimum valóban nagyon figyelemre méltó időszak volt a napfolt aktivitásának vagy pontosabban a Nap mágnesességének vizsgálatában. 1645 – 1715-től kezdődött, lefedve a Napkirály uralkodásának nagy részét (XIV. Lajos, 1638 – 1715; regnavit Május 14, 1643 - szeptember 1, 1715). Valóban, a késő Jack Eddy (1931 – 2009) szerette ezt a tényt népszerűsíteni, mondván, hogy „úgy tűnik, hogy a Napkirály uralkodása valódi rendellenesség volt a Nap viselkedésében”.

Egy másik érdekes véletlen egybeesés az a tény, hogy Saint-Gobain, a Versailles-i Tükrök Hallának üvegkészítői szintén készítették az 60 hüvelykes távcső tükröit a Mount Wilson Obszervatóriumban, ahol kollégáim (különösen Dr. Sallie Baliunas) és a napelemes csillagok aktivitásának változásait tanulmányoztam. Ezekből a megfigyelésekből meg tudtuk erősíteni a nap-csillag mágnesesség általános Maunder-Minimum-szerű fázisát.

Steve Yaskell-rel együtt dolgoztam a könyv írásakor szívügy. Első célja volt a csillagunk két odafigyelőjének, E. Walter Maundernek (1851 – 1928) és Annie Maundernek (1868 – 1947) betekintése tisztelése. Azt is el akarom utasítani, hogy az arroganciát és a szegény ösztöndíjakat észrevettem, amelyeket az éghajlati tudósok körében tapasztaltam. Raymond Bradley és Philip Jones professzorok például egyik könyvükben nagy bizonyossággal mondták, hogy Francois Emile Matthes (1874 – 1948) geológus a „kis jégkorszak” kifejezést eredeztette, amely nagyjából egybeesik a Maunder időszakával. Minimális. Egy kis kutatás (lásd könyvünk 208 – 209. Oldalát) azonban azt mutatja, hogy Matthes a kifejezést nem magának, hanem „okos újságírónak” tulajdonította.

Csak néhány évtizeddel azelőtt, hogy XIV. Lajos megérkezett Franciaország trónjára, Galileo Galilei (1564 – 1642) és mások először megfigyelték a napfényeket. A modern időkben a Maunders, újra megvizsgálva az angliai Greenwichben, a Royal Observatory-ban lévő napfény-nyilvántartást, létrehozta a híres pillangó diagramamely a napfoltok kvázi-szimmetrikus eloszlását mutatja körülbelül 40 ° N és 40 ° S között az 11 éves napenergia-ciklusban - ciklusonként egy pillangó.

A Maunder minimum szempontjából az a különös, hogy ebben az időszakban a napfoltok alig jelentek meg a Nap északi féltekéjén, és amikor a déli részen jelentek meg, a sötét foltok nagyon keskenyen zsúfolódtak egy keskeny 20 fokos sávban, a Naprendszer mellett. Ez az információ egyedülálló módon elérhető a L'Observatoire de Paris kifogástalan teleszkópos megfigyeléseinek köszönhetően. Késő kollégám, Elisabeth Nesme-Ribes (1942 – 1996) nagyon költősen jellemezte ezt az időszakot, mint a „törött pillangószárnyak” időszakát.

Az 1666–1719 (bal) napfoltaktivitás pillangó diagramjai ellentétben álltak 1945–1990 (jobbra) elemekkel. JC Ribes és E. Nesme-Ribes (1993) napfoltciklusa a Maunder Minimumban, 1645–1715, Astronomy & Astrophysics 276: 549, ábra. 6.

Néha azt mondják, hogy a Maunder Minimum csupán illúzió vagy zavar volt. Számos kollégám és én, Ilya Usoskin professzor vezetésével, a finn Oulu Egyetem, képesek voltak megerősítsék a Maunder Minimum valóságát az összes rendelkezésre álló bizonyíték összefoglalásával, ideértve a Grand Minima a kozmogén izotópok és egyéb proxikumok a műszeres előzetes napenergiához.

Canlorbe: Sokan szerint az IPCC számítógépes modelleken alapuló előrejelzései alig jobbak, mint a Tarot kártyák és az asztrológiai előrejelzések. Tekintettel a nap- és csillagfizika szakértelmére, lát-e szilárd okokat arra, hogy az asztrológiát ne tartsák megbízhatónak?

Dr. Hamarosan: Zavarban van a kérdés. Tudósként nem látom sem olyan bizonyítékot, sem olyan mechanizmust, amely segítségével a nagyon távoli mennyei tárgyak viszonylagos helyzete segíthet nekünk annak előrejelzésében, hogy valamelyikünk „találkozik egy magas, sötét idegennel”, vagy megnyeri a lottót. Azonban, a tudományos kutatás aktív területeazt kérdezi, hogy miért és hogyan változik a Nap mágnesessége. Lehet, hogy a bolygók, elsősorban a gáz óriások, a Jupiter és a Szaturnusz által okozott zavarok miatt, a Nap plazmatestén belüli inerciális rezgések modulálják. De ez csillagászat, nem asztrológia. A csillagászat egyértelműen a tudomány körzetében helyezkedik el, de az asztrológia révén történő jóslás ugyanolyan egyértelműen nem.

Ezen a ponton szeretnék mondani valamit a számítógépes éghajlati modelleknek az Egyesült Nemzetek Szervezetének Nemzetközi Testületében történő visszaéléséről, amely állítólag „tudományos” módja a Föld éghajlatának a következő 20, 50, 100, 1,000 vagy 100,000 éve. Dr. Dallas Kennedy kidolgozta az „ellenőrizetlen numerikus közelítések” kifejezést minden olyan éghajlati modell-szimulációhoz, amely nem felel meg a megfigyelt éghajlatnak és nincs elégségesen ellenőrizve.

A Föld éghajlatának dinamikus fejlődéséről és változékonyságáról való megértésünk jelenlegi állapota - mind a megfigyelés, mind az elmélet területén - annyira éretlen, hogy körültekintő és körültekintő tudósként meg kell állnunk és gondolkodnunk kell. Biztos vagyok abban, hogy még akkor is, ha sikerült valamilyen „egyetértést” találnunk az éghajlati modellek jelenlegi generációja eredményei és a rendelkezésre álló mérések és megfigyelések között, óvatosnak kell lennünk, mert szinte 100% -okban biztosak lehetünk abban, hogy a látszólagos A megállapodás alapvetően hibás.

Figyeljük meg a óvatosság felhívta a világ legismertebb légköri fizikus, Richard Siegmund Lindzen professzor, a Massachusetts Institute of Technology-ról:

A történészek a következő évszázadokban határozottan csodálkozni fognak: mennyire hibás logika, amelyet a félénk és könyörtelen propaganda elhomályosított, valóban lehetővé tette a hatalmas különleges érdekek koalíciójának, hogy a világ szinte mindenkit meggyőzze arról, hogy₂ Az emberi iparból származó veszélyes, bolygót pusztító toxin volt. Emlékezni fog a világtörténelem legnagyobb tömegtévesztésére - azaz a CO-ra₂, a növények életét, egy ideig halálos méregnek tekintették.

A tudomány filozófiája

Canlorbe: A Nap egy híres analógiát inspirált Platón alaki elméletében: nevezetesen, hogy a Nap, amint azt a Köztársaság hatodik könyve mondja, lehetővé teszi számunkra, hogy anyagi dolgokat látjunk a látható világban, ahogy a Jó Ideája lehetővé teszi számunkra, hogy megértsük. impregnális vagy elvont fogalmak az érthető birodalomban. Bármely entitás, amely létezik a látható világban, csak egy megfelelő Idea alapján érthető meg, amely rendet, értelmet és identitást ad neki. És a Jó Ötlete az isteni Nap, amely megragadása után lehetővé teszi számunkra, hogy megismerjük az érthető világban létező összes ötletet. A „tudomány” felszólalójaként elismeri-e valamilyen jelentőségét a tudományos kutatás e platonikus fogalma szempontjából?

Dr. Hamarosan: Egyetértek a Igazságszolgáltatás Louis Brandeis (1856 – 1941), hogy "Ha a széles napfényt engedhetnénk be az emberek cselekedeteihez, akkor megtisztítanák őket, amint a Nap fertőtleníti". Alapvető fontosságú az emberi kérdések átláthatósága, ideértve a tudományos erőfeszítéseinket is.

Őszintén szólva, kevésbé vagyok episztemológiai filozófus, mint egy természetes filozófus - puszta szerény tudós vagy, ha úgy tetszik, egy shakespearei „durva mechanikus”. Felfogom David Mermin elvét: „Fogd be és számolj!” A tudomány mennyiségileg kifejezhető bizonyítékokkal kezdődik, és erre a bizonyítékra a számok becsületes, óvatos, fegyelmezett manipulációját alkalmazza, amelyeket matematikának hívunk. A matematika tehát egyszerre a tudomány nyelve és valuta. A tudományos kutatás során a teljesen nyitott és objektív átláthatóság (különös tekintettel az adatkészletek módszertanára és nyitottságára) a legfontosabb követelmény. Sajnos, több mint egy negyed évszázaddal az éghajlattudomány területén végzett munka után első kézből láttam, hogy ezeket a tudomány egyszerű szabályait gyakran inkább a megsértésben, mint a betartásban tiszteletben tartják.

Hogy tanúbizonyságot tegyünk arról, hogy a hibás folyamatok milyen károsak voltak az éghajlattudományban, határozottan javaslom, hogy olvassa el Lindzen professzor finomított, „Klímatudomány - jelenleg a kérdések megválaszolására szolgáló” esszékét?

A globális felmelegedés tudományában uralkodó korrupció és becstelenség szintjének részletesebb ismertetése érdekében a katasztrófákra való felkészültségről szóló orvosok 2017 találkozóján bemutatott legutóbbi beszédet ajánlom: https://youtu.be/aYAy871w9t8. A népszerű „tudomány” feloldásához javasolok egy komoly cikket, amelyet késő barátommal, Markó István professzorral (1956 – 2017) írtam Breitbart.

Vannak tudósok és vannak csupán propagandisták. Például Bill Nye, a soi-disant „Tudományos fickó”, valójában Bill Nye a totalitárius propaganda fickó. Annak elmondásakor, mint ez Bill Nye-ről szól, Luke Barnes ezt mondta:

Egy olyan korban, amikor számos prominens tudós mélyen idiotikus dolgokat mondott a filozófiáról, Bill Nye, a „tudományos fickó” elkészítette a filozófiai tudatlanság Gettysburg-címét. Nehéz lenne olyan paródia írni, amely az ostobaságot és a sekélyességet az 4 percekbe tömörítette.

Hadd fejezzem be ezt a választ a tudomány filozófiájáról, idézve Chris Essex professzort a Nyugat-Ontario Egyetemen, a az ő áttekintése a könyv Az éghajlati kapribogyó írta: Garth Paltridge:

Az antiszkepticizmus nem tudomány. A legjobb esetben ez egyfajta para-tudomány, mert a szkepticizmus nélkülözhetetlen a tudományos folyamathoz. Ez a para-tudomány példátlan, hatalmas, jól finanszírozott haderő, nem pedig a rosszindulatú szkeptikusok. Még az olajtársaságok is ellentmondnak a klisének és finanszírozják azt. A tudomány velejárója a szkepticizmus. Minden más megtévesztés és hazugság. Így sérült meg a tudomány. […] Sok tudós, köztük én is, attól tart, hogy az emberiség túl magas árat fizet azért, hogy a tudományt ezeknek a napirendeknek alárendelte. A történészek évek óta rendkívülinek tekintik ezt az időszakot. A nagy társadalmi lelkesedés valami fölött volt, ami csak a tudománynak tűnik. Ez a tudomány, de hiányzik a tudomány szíve. Nemzedékeknek ki kell tölteniük a detritus kiválasztását, de ez az időszak végül sokkal inkább magunkról szól, mint a természetről. Hamarosan vége lesz. Ha a végzet még nem következett be, az éghajlattudományi turisták más ügyekre távoznak.

Canlorbe: Ha kissé újrafogalmazhatom Rudolf Clausius kijelentését a termodinamikai második törvényről, akkor egy kellően elszigeteltett rendszer teljes entrópiája a legmagasabbra mutat, függetlenül attól, hogy ez az univerzumban legyen. Nem ritka, hogy azt halljuk, hogy a második törvény tévesnek bizonyul a kozmosz elképzelt története alapján, mivel a világegyetem az első részecskéktől és atomoktól a legfejlettebb emberi civilizációkig folyamatosan fejlődik a magasabb rendű fok felé. és bonyolultsága. Egy másik vélemény az, hogy a második törvény továbbra is igaz, bár a Földön az élet, amely folyamatosan energiát kap a Napból, és amely tehát nem önálló rendszer, első látásra tűnik a törvényt sértőnek. A szoláris tevékenységekre szakosodott asztrofizikusként hogyan reagál a második törvény egyetemességével és igazságával szembeni érvekre?

Dr. Hamarosan: Mielőtt válaszolnék, érdekes felhívni Rudolf Clausius nevét (1822 – 1888), mivel Clausius származéka Emile Clapeyronnal együtt (1799 – 1864) a Clausius-Clapeyron viszonyról a légköri hőmérséklet és ennek a térnek a vízgőz átvitelére való képessége kritikus fontosságú a az éghajlat megfelelő elmélete.

A második törvény Sadi Carnot (1796 – 1832) eredeti megfogalmazását követően Clausius, a világegyetem összes polgára megértette, hogy a Földön az élet a Napból származó energia miatt lehetséges. Az alacsony entrópiájú fotonok körülbelül 6,000 K hőmérsékleten indulnak a Föld felé. Mire elérik a felső légkört, az entrópia már megtett munkát, és a Földet tartják az 20 hőmérséklete kevesebb mint amikor megkezdték a nyolc perces utazást.

Ahhoz, hogy ezt a választ a Földre irányítsuk (szándékunk szerint), és hogy visszatérjünk a hangsúly az éghajlatra, régóta rájöttünk, hogy önmagában az energiamegtakarítás szigorú alkalmazása nem járhat az éghajlati változások teljes megértésével. Az 1980-éktől kezdve egy aktív tudományos kutatási területet fejlesztettek ki az éghajlati modellekben a maximális entrópia elvét alkotó guruk, például olyan képzeletbeli tudósok, mint Garth Paltridge, akinek a könyvét már említettem. Ha érdekli ez az ezoterikus téma, akkor van egy friss papír az entrópiát kezeljük a kialakuló elsődleges mennyiségként az éghajlati rendszerben a kapcsolások és kölcsönhatások jellegének leírására.

Azt is meg kell említenem, hogy az üvegházhatást okozó gázok felmelegedésének elmélete, amint azt néha gondolják, semmilyen módon nem sérti a második törvényt. Nem az elmélet hibás, hanem a helytelen modellezés vezet a hivatalos klimatológiához, hogy nagymértékben becsülje meg a felmelegedést, amely akkor következik be, amikor visszatérünk a légkörbe a szén-dioxid kis részének, amely elsősorban a légkörből származik.

Ahogy összegyűltél, természetes filozófus vagyok, nem pedig episztemológiai vagy erkölcsi filozófus. Az én nyelvem nem a teológia vagy az ideológia, hanem a tudomány nyelve. A kérdésemre adott válaszomat azzal fejezem be, hogy egyszerűen örülök, hogy életben vagyok, követve az idő szigorúan egyirányú nyílát, bizonyítva, hogy a termodinamika második törvénye megalapozott.

Annak ellenére, hogy az éghajlati és rendkívül korrupt légkör a klímatudományi színházban létezik, olyan érzékeny, szilárd és aktív tudósok, mint például Bjarne Andresen és Christopher Essex tegyen fel érdemi kérdéseket, és keressen ésszerű választ. Elégedett vagyok olyan témák keresésével, amelyekben tudományos ismeretekkel bővíthetem a Föld éghajlatának komplex folyadékdinamikáját.

Kalapácsok és forró időjárás

Canlorbe: A Dél-Amerikából, Afrikából, Olaszországból és a Közel-Keletről származó embereknek néha úgy gondolják, hogy megemelkedett tesztoszteronszintet mutatnak és következésképpen hajlamosak politikai konfliktusokat erőszakos módon megoldani. Ezeket a populációkat úgy gondolják, hogy melegvérűek, vagy akár melegségűek, a forró éghajlat miatt, amelyben élnek. Örülök, hogy üdvözli ezt a hipotézist, vagy melegen tagadja?

Dr. Hamarosan: Nagyon örülök annak, hogy kapok egy ilyen kérdést, mert mindig megpróbálom megérteni, hogy az élet mennyiben függ és függ a Nap.

John Todd professzor a Cambridge-i Egyetemen nemrégiben volt közzétett egy papírt arra összpontosít, hogy az immunitás és az általános fiziológia szempontjából vizsgált 5,135 humán gének közül néhány 22,822 szezonális függést mutatott a bejövő napfénytől. Ez a megállapítás, hogy a Nap közvetlenül befolyásolja genomunk körülbelül egynegyedét, mély betekintést és valószínűleg legitimitást ad a fent felsorolt ​​általános állításokhoz. Sőt, ennél is fontosabb, hogy megfelelő és tudományos megközelítést biztosít e kérdéshez. Ezért nem teljes meglepetés, hogy a 2017 Nobel-díj az orvostudományban azért adták, hogy felfedezzék a „molekuláris mechanizmusokat, amelyek szabályozzák a cirkadián ritmust”. De ennél is fontosabb, hogy megfelelő és tudományos megközelítést kínál e kérdéshez.

Valójában azért, ami érdemes, az 1927-ben Sir Arthur Eddington (1882 – 1944) könyvének 9 oldalán Csillagok és atomok, megjegyezte, hogy egy ember magassága (2 m) körülbelül félúton áll egy atom átmérője között (2 x 10^-10 m) és a Napé (2 x 10⁹ m): “Az atom és a csillag között közel közepén van egy másik, nem kevésbé csodálatos szerkezet: az emberi test”.

Az Ausztráliában, Brazíliában, Kanadában, Kínában, Olaszországban, Japánban, Dél-Koreában, Spanyolországban, Svédországban, Tajvanon, Thaiföldön, az Egyesült Királyságban és az Egyesült Államokban található 380 oldalak legfrissebb statisztikái azt mutatják, hogy a hideg időjárás 20-szer több embert öl meg mint meleg időjárás. Ráadásul a világ fajainak 90% -a virágzik a trópusokon, és kevesebb, mint 1% létezik a lengyeleken.

A kérdést meg kell oldani egy megoldható magig, és tudományos módszertanon keresztül kell megfelelően megvizsgálnunk. Nemrég adtam egy beszélgetés a különböző tényezők közötti erős kapcsolatokról, ideértve a szezonális napfényt, a szezonális hőmérsékleti változást, a tenger szintjét és még a tektonikus aktivitást is, amely visszajut a bipoláris kvaterner jégkorszakokba és a jelek közötti meleg időszakokba az elmúlt 2.6 millió évben.

A környezetvédők fasiszta?

Canlorbe: Annak ellenére, hogy a környezetvédő és az önkéntes antifasiszta mozgalmak nyilvánvalóan osztoznak az olasz fasizmus totalitárius dimenziójában - legalábbis a végleges változatban - nem oszthatják az antropológiát és a természetvédelmet, amelyek a fasiszta ideológia középpontjában álltak. Ahogyan Benito Mussolini írta a fasizmus doktrínájában, melyet az 1932 közzétett, „A fasizmus azt akarja, hogy az ember aktív legyen és minden energiájával cselekedjen; azt akarja, hogy ő tudatosan tisztában legyen vele zavaró nehézségekkel, és hajlandó szembenézni velük. … Tehát a kultúra minden formájának (művészeti, vallási, tudományos) magas értékének és az oktatás kiemelkedő fontosságának. Ezért a munka alapvető értéke, mellyel az ember aláveti a természetet és megteremti az emberi világot (gazdasági, politikai, etikai és intellektuális). ”A trópusi konzervativizmus vagy a zöld szocializmus közelebb áll-e a fentiekben ismertetett történelmi fasizmus szelleméhez?

Dr. Hamarosan (Christopher Monckton, Brenchley segítségével): A fasizmus, a nemzetiszocializmus, a nemzetközi szocializmus és a kommunizmus egyaránt romboló és egymástól megkülönböztethetetlen példái a totalitarizmusnak, amelyet a korai császári Kínai politikai filozófusok „legalismusnak”, a francia filozófusokat pedig mint étatisme, intégrisme és a dirigisme. Az ellentmondó politikai elméletet a kínai gondolkodók konfucianizmusnak, és nekünk libertarianizmusnak és demokráciának ismerték és ismerik.

Mussolini nem cselekedett az általa hirdetett finoman hangzó prédikációkban, mint Hitler, Lenin, Sztálin vagy Mao Tse-Tung. Ezen szörnyek mindegyike, bármit is prédikáltak a tudomány fontosságáról, ugyanazt a hajlandóságot mutatta be, hogy megzavarja, politizálja és csavarja be, hogy megfeleljen egy unalmas, de veszélyes, ötletes, de tudatlan, piacképes, de gyilkos pártvonalnak, mint környezetvédő Nemzetközi Szocializmus ma.

Néhány 250 millió embert öltek meg a szélsőséges baloldali totalitárius rezsimek - a kommunisták, a nácik és a fasisták - az évszázad során az 1917 baljós októberi forradalma óta. Ezért meg fogja érteni, hogy nem értek egyet azzal a látszólagos kísérlettel, amely szerint állítanád, hogy Trump elnök fasiszta: támogatói számára kétségtelenül állítják, hogy azoknak a dolgozó embereknek beszélt és cselekedett, akiknek a totalitárius „demokraták” értelmetlenül költségesek voltak. A szén-, kőolaj- és földgázipar, valamint az attól függő sok más ipar megsemmisítését célzó adó-, illeték- és rendeleti rendszert vándoroltak. És soha nem szabad elfelejteni, hogy a modern környezetvédő szocializmust Hitler találta ki Mein Kampf mint módszer arra, hogy ezt az ujjhegyet irányítsák az emberek életének és munkájának minden olyan vonatkozása felett, amelyre minden totalitarista vágyakozik.

Az ilyen kérdések azonban inkább politikai, mint tudományos kérdések. Amellett, hogy azt állítják, hogy a tudományt általában olyan kegyetlen fogalmak, mint például az eugenizmus vagy a lysenkoizmus tönkreteszék a totalitárius rendszerek alatt, és a szabadság légkörében virágzik, tiszteletteljesen hajlok foglalkozni a kérdéseddel. Nem csinálok politikát, ahogy a környezetvédő szocialisták. Tudományt csinálok. Ahogy Lucretius mondta, Felix qui potuit rerum cognoscere causas - boldog az, aki megtalálja a dolgok miért. A tudomány mind a végső, mind a végső.

Olvassa el a teljes történetet itt ...