Írország a beszéd, a gondolati bűncselekmények kriminalizálásának határán

A kritikusok azt mondják, hogy a törvényjavaslat homályos megfogalmazása felhasználható az egyre progresszívebb ír kormány egyre inkább felébredő napirendjének érvényre juttatására és a népszerűtlen kormányzati politikák bírálóinak erőszakos elhallgatására. 

A törvény, a büntető igazságszolgáltatás (erőszakra vagy gyűlöletre és gyűlölet-bűncselekményekre uszításról szóló törvény) aláhúzza az Írország vezetői és sok embere közötti szakadékot. A törvényjavaslat bejutott a parlamentbe, és a múlt hónapban a Dáil Éireannban, Írország alsóházában 110-14 szavazattal elnyerte a jóváhagyást.  

Az ír állampolgárok azonban a 2019-es konzultációs szakaszban túlnyomórészt aggodalmukat fejezték ki amiatt, hogy a javaslat szükségtelenül bővíti az ország jelenlegi gyűlölet-bűncselekményeiről szóló törvényét. A válaszadók 25 százaléka kifogásolta, hogy a törvényjavaslat sértheti a szólásszabadságot, és megkérdőjelezte, hogy mi minősül „gyűlöletbeszédnek”, különös tekintettel arra, hogy ki alkotta meg ezt a meghatározást. A megkérdezettek kevesebb mint XNUMX%-a helyeselte a jogszabályt. 

Ezt a megosztottságot hangsúlyozva a törvényjavaslat bírálói megjegyzik, hogy a gyűlöletkeltés tilalmáról szóló törvény 50-es aláírása óta kevesebb mint 1989 ügyet indítottak. A törvényjavaslat egyik támogatója, Helen McEntee volt igazságügyi miniszter ugyanezt a statisztikát idézte. mint a fennálló törvény „hatékonyságának” bizonyítéka. 

A folyamatban lévő vita ablakot nyit arra, hogy Írország, amely csak 2018-ban legalizálta az abortuszt, milyen gyorsan lép ki hosszú vallási hagyományaiból, amikor más európai országok és az Egyesült Államok vezetői olyan törvényeket akarnak alkotni, amelyek nem csak a tetteket, hanem a gondolatokat is büntetik. .  

Az elmúlt 30 évben az ír nemzet egyre progresszívebbé vált. 2015-ben az Emerald Isle legalizálta a melegházasságot, mindössze két évvel azután, hogy Franciaország haladó élcsapata ugyanezt tette. Ugyanebben az évben Írország a világ 10 leginkább LMBT-barát nemzete közé került, a jelenlegi taoiseach (Írország szava a miniszterelnököt jelenti) Leo Varadkar pedig nyíltan meleg. A javasolt törvény kibővítené az 1989-es törvény hatályát azáltal, hogy a védett kategóriák listájához hozzáadja a nemet, a nemet, a származást és a fogyatékosságot, amely már tartalmazza a fajt, bőrszínt, nemzetiséget, vallást (beleértve a „vallási meggyőződés vagy meggyőződés hiányát”), nemzetiséget. vagy etnikai származás, származás, nem, nemi jellemzők, szexuális irányultság vagy fogyatékosság. 

A törvényjavaslat nemcsak a gyűlöletkeltőnek ítélt anyagok nyilvános bemutatását vagy terjesztését kezeli, hanem a gyűlöletkeltőnek ítélt anyagok – például mémek a telefonján vagy könyvek a polcon – privát előkészítését vagy akár tárolását is. Az ilyen vádak miatt elítélt egyéneket 5,000 euróig (körülbelül 5,400 dollárig) és hat hónaptól két évig terjedő börtönbüntetéssel sújthatják. Továbbá, amint McEntee megjegyezte, az elítélés „lehetővé teszi, hogy a „gyűlöletbűnözők” címke kövesse az elkövetőt a bíróságon, a garda [rendőrségi] átvilágításon és így tovább…” 

Paul Murphy, a baloldali People Before Profit-Solidarity koalíció tagja még arra is figyelmeztetett, hogy a törvényjavaslat „gondolatbűn létrehozását” fogja szabályozni. Az Ír Szabadságpárt konzervatív elnöke, Michael Leahy a RealClearInvestigationsnek elmondta, hogy a törvényjavaslat „a második világháború óta a polgári és vallásszabadság elleni legmesszebbmenő és leginvazívabb támadást képviseli bármely nyugati demokráciában”.

A házkutatási parancs megszerzéséhez csak egy rendőr esküre van szükség, aki esküt tett a bíró előtt arra vonatkozóan, hogy „jó okkal feltételezhető, hogy gyűlöletbeszédre utaló vagy azzal kapcsolatos bizonyítékok lehetnek bármely adott helyen. A rendőrség jogosult minden telefont vagy laptopot lefoglalni, és jelszavakat és titkosítási kulcsokat kérni. A telefon, laptop, jelszó vagy titkosítási kulcs átadásának elmulasztása 5,000 eurós pénzbírsággal és akár egy év börtönnel is jár. 

A törvényjavaslat tartalmaz továbbá egy szakaszt, amely szigorúbb szankciókat tartalmaz a „gyűlölet által súlyosbított” bűncselekményekre. A szokásos bûncselekmények megnövekedett büntetést vonnak maguk után, ha a bíró vagy az esküdtszék megállapítja, hogy a vádlott egy védett tulajdonsága miatt „gyûlöletet” táplált az állítólagos áldozat iránt, még akkor is, ha ez a gyûlölet nem volt a bûncselekmény mögött meghúzódó tényezõ. Azokban az esetekben, amikor a bűncselekményt „gyűlölet súlyosbítja”, a bíróságot arra kell utasítani, hogy „olyan büntetést szabjon ki, mint amit ilyen tényező hiányában szabtak volna ki”. 

Mi a gyűlölet? 

Amikor 2019-ben az írek levelet küldhettek a törvényjavaslatra, a válaszadók csaknem háromnegyede azzal érvelt, hogy a gyűlöletbeszédnek csak hiteles fenyegetést vagy erőszakra való felbujtást kell magában foglalnia – derül ki az általa közzétett elemzésből. Gript Media. 

Egyes válaszadók azt állították, hogy a további gyűlöletbeszéd-törvények csak a totalitárius rendszerekbe illő orwelli válaszok. Az egyik válaszadó ezt írta: „Miért nem tudnak a politikusok elég jól magukra hagyni? George Orwell „1984”-je nem használati útmutató. Figyelmeztetés volt. … Nekem úgy tűnik, hogy ezt a törvényjavaslatot azért írják, hogy a többség rovására szabad uralmat biztosítson bizonyos kisebbségi csoportoknak.” 

A nyilvános konzultáció során kapott negatív válaszok túlnyomó többsége és a gyűlöletbeszéd miatti vádemelések alacsony száma ellenére az ír igazságügyi minisztérium a válaszok puszta mennyiségét említette elegendő indokként a törvényhozás folytatására. 

Az új jogszabály körüli egyik alapvető kérdés az, hogy valójában mi minősül gyűlöletbeszédnek. A neves jogtudós, Gerard Casey, a University College Dublin emeritus professzora élesen bírálta a törvényjavaslatban szereplő gyűlölet-meghatározást, mondván, hogy „nyilvánvalóan kudarcot vall, mivel az „X” kifejezés meghatározására irányuló koherens kísérlet sem tartalmazza az X-et a javasolt definícióban. Magára a törvényjavaslat szövegére hivatkozva így folytatta: 

„Azt mondják nekünk, hogy „a „gyűlölet” egy személy vagy személyek csoportja elleni gyűlöletet jelent az államban vagy másutt védett tulajdonságaik vagy e tulajdonságok bármelyike ​​miatt. Ha ezt definíciónak szánjuk, akkor teljesen kudarcot vall. De ha nem, hol található a gyűlölet definíciója a törvényjavaslatban? 

Bár a törvényjavaslat függőben van, az ír nemzeti rendőrség 2019-ben bevezette a „sokszínűségi és integrációs stratégiát”, amely a gyűlölet homályos meghatározását foglalta magában. A program alapdokumentuma a gyűlölet-incidenst minden olyan incidensként magyarázza, amelyről bármely személy úgy gondolja, hogy... ellenségeskedés vagy előítélet motiválja. Vagyis gyűlölet-incidensnek minősül minden olyan incidens, amelyben az egyén úgy érzi, hogy utálják, az új rendőrségi definíció szerint. 

E meghatározás szerint a gyűlölet-bűncselekményekről és incidensekről a rendőrség felé tett jelentések száma az elmúlt két évben az egekbe szökött, a 24-es 2021-ről 97-re 2022-re. Nem Írország az egyetlen bűnüldöző szerv, amely a saját pejoratív definícióit és címkéit a a törvényhozás. Az Egyesült Királyságban például a kormány terrorellenes programja, a Prevent a klasszikus brit szépirodalmi műveket (többek között JRR Tolkien „A Gyűrűk Ura” és John Milton „Elveszett paradicsoma)” jobboldali szélsőséges anyagnak minősítette. A Prevent eredetileg az iszlám szélsőséges terrorszervezetek által jelentett fenyegetések felmérésével volt megbízva, és azért kritizálták, mert csak 22%-a összpontosított az iszlám fenyegetésekre. 

Az Egyesült Államokban az FBI a baloldali Southern Poverty Law Centerre támaszkodott, amely a „keresztény identitást” és a „radikális tradicionális katolicizmust” a Ku Klux Klannal és a neonácikkal egyenrangú fenyegetésnek minősíti. Ez a lista azt eredményezte, hogy az FBI richmondi helyszíni irodája végrehajtotta azt a tervet, hogy kémkedjen azon amerikai katolikusok után, akik részt vesznek a XNUMX. Vatikáni Zsinat előtti szentmisén – ez a terv mind a miséző katolikusok, mind a Szövetségi Fegyverezési Albizottság szerint. kormány ténylegesen tettek. A partizán SPLC tanácsára az FBI az amerikai katolikusok egész csoportját „fajilag vagy etnikailag motivált erőszakos szélsőségeseknek” minősítette. 

Mi a nem? 

A transzneműség térnyerése fényében a nemek kérdése a gyűlöletbeszédre vonatkozó jogszabályokban különösen ellentmondásossá vált. 

A javasolt törvényjavaslat szövege a nemet úgy határozza meg, mint „egy személy nemét vagy azt a nemet, amelyet a személy preferált nemeként fejez ki, vagy amellyel a személy azonosítja a transzneműt, valamint a férfi és női nemtől eltérő nemet”. 

Casey professzor ismét megkérdőjelezte a törvényjavaslat terminológiáját: „Nem mondják meg nekünk, mi a nem; mi az a transznemű; mi lehet a férfi vagy a nő neme, vagy hányan lehetnek közöttük; és hogy a felsorolt ​​három nemi elem bármelyike ​​különbözik vagy kapcsolódik egymáshoz.” 

Michael McDowell ír szenátor is aggodalmának adott hangot a törvényjavaslatban szereplő nemi meghatározás miatt, és levélben fordult az igazságügyi miniszterhez, hogy tisztázza a törvényjavaslat kétértelmű vagy homályos terminológiáját. Megkérdezte: „A transznemű nem az ír törvények értelmében?” Azt is megjegyezte, hogy Írország 2015-ös nemek elismeréséről szóló törvénye, amely lehetővé teszi az egyének számára, hogy törvényesen megváltoztassák nemüket, bináris férfi/nő struktúrát követ, ami látszólag ellentmond annak, hogy az új jogszabály „a férfi és női nemtől eltérő nemet” tartalmaz. 

Casey arra figyelmeztet, hogy a jogszabály homályos terminológiáját használják majd az ellenvélemények elhallgatására, megjegyezve: „A transzfóbia, mint gyűlöletbeszéddel kapcsolatos bűncselekmény, megelőzi a transznemű ideológia kritikáját”. 

A kormány a nemzeti média nagy részével együtt támogatta a „transznemű ideológiát”. Az év elején Roderic O'Gorman gyermekügyi miniszter népszerűsítette a transzneműségről szóló órákat az általános iskolai osztálytermekben. Varadkar támogatta O'Gorman javaslatát, akárcsak Michael Higgins elnök. 2020-ban O'Gorman arra is törekedett, hogy lehetővé tegye a kiskorúaknak, hogy szülői beleegyezés nélkül végezzenek transznemű műtéteket. 

Ezen túlmenően a transzneműek mozgalmának alapelveit vallási alapon ellenző keresztények is áldozatul estek a gyűlöletről és a fanatizmusról. Tavaly a katolikus pap atya. Seán Sheehy szentbeszédet mondott, amelyben emlékeztette plébánosait a katolikus egyház régóta fennálló tanításaira a homoszexualitásról, a transzneműségről és az abortuszról. Bár Sheehy katolikus teológiát hirdetett egy katolikus templomban, az országos média gyűlölködő bigottnak bélyegezte. Adam Long, az Országos LMBT Föderáció igazgatótanácsának igazgatója szerint Sheehy homíliája „visszataszító volt”, és hozzátette: „Az, hogy ezeket a mélyen sértő megjegyzéseket bármilyen álcába burkolják, legyen az vallási vagy egyéb, még nem teszi elfogadhatóbbá.” Varadkar akkori miniszterelnök-helyettes is kommentálta a homíliát, és azt mondta, hogy Sheehy homoszexualitással kapcsolatos megjegyzései miatt különlegesnek érzi magát. 

A kormány által irányított RTÉ műsorszolgáltató nyilvánosan követelte Sheehytől, hogy kérjen bocsánatot a prédikációja miatt. A pap így válaszolt: „A válaszom alapvetően az, hogy a szentírások és az egyház tanítását adom a homoszexuális szexuális kapcsolatokról: hogy bűnösek, és ennyi. … Miért kérnék bocsánatot az igazságért? 

Szintén tavaly Enoch Burke tanárt börtönbe zárták, miután keresztény hitére hivatkozva megtagadta, hogy névmással nevezzen egy diákot. A bíróság megsértésével tartották fogva, és magánzárkába helyezték a dublini Mountjoy börtönben, ahol csaknem négy hónapig tartották fogva. Néhány nappal ezelőtt Írország legfelsőbb bírósága úgy döntött, hogy Burke munkaadója jogosan függesztette fel őt keresztény hitének tiszteletben tartása miatt. 

Brüsszel, „Ahol szabad nemzetek halnak meg”

Eddig Írország egyik legnagyobb vallási intézménye sem tett hivatalos nyilvános nyilatkozatot a jogszabályról, bár mind az ír katolikus püspöki konferencia, mind az ír presbiteriánus egyház azt nyilatkozta a RealClearnek, hogy „felülvizsgálják a helyzetet”, és „figyelik ezt a bizonyos részt a jogszabályokat gondosan.” 

A büntető igazságszolgáltatás (erőszakra uszítás vagy gyűlöletkeltés és gyűlölet-bűncselekmények) törvényjavaslat szövege egyértelműen tisztázza, hogy az Európai Unió 2008-as irányelvéből származik, amely a gyűlöletbeszédre vonatkozó szigorúbb törvények végrehajtását célozza. Az irányelv kimondja: „Az Európai Unióban közös büntetőjogi megközelítést kell meghatározni erre a jelenségre [gyűlöletbeszéd] annak biztosítása érdekében, hogy ugyanaz a magatartás minden tagállamban bűncselekménynek minősüljön.” 

Az Ír Szabadságpárt alapítója és elnöke, Hermann Kelly egy interjúban kifejtette: „Az ír törvényjavaslatból világosan kitűnik, hogy a szólásszabadságot tiltó törvény Brüsszelből származik – Európa mindenki számára megfelelő fővárosából, ahol a szabad nemzetek meghalnak. ”