Parler a cenzúrázatlan pótlás a Twitter számára?

Soha nem voltam rajongója a közösségi média platformjainak, elsősorban azért, mert rájöttem, hogy ezek többségét baloldaliak és globalisták működtetik, ellentétesen. Nem vonzó az a gondolat, hogy az összes időt és erőforrást elköltjük az alábbiak elkészítéséhez ezen a weboldalon, csak azért, hogy ezt a munkát önnek ellensúlyként használjuk fel nézeteink elhallgatására. Minél több erőfeszítést tesz olyan webhelyekre, mint a Twitter, annál inkább függővé válik rajta az üzenet kiadása, és minél függőbb lesz, annál nagyobb hatalommal bírnak ezekben a vállalatokban az emberek.

Csak kérdezze meg a következőket számos konzervatív személyiség amelyeket az elmúlt néhány évben politikai helyzetük miatt kitiltottak a Twitterről. Vagy kérdezze meg azokat az embereket, akiket a YouTube, a Twitch, a Facebook stb. Részéről kitiltottak az elmúlt hónapban végzett hatalmas számlák megtisztításának részeként, akik túlnyomó többsége konzervatívnak vagy mérsékeltnek tartotta magát. Természetesen ezek a vállalatok általában nem ismerik el egyenesen, hogy elfogultak a konzervatív és mérsékelt nézetekkel szemben; ehelyett „gyűlöletbeszéd” terjesztésével, a közösségi irányelvek megsértésével vagy a „szerzői jogi szabályok” megsértésével vádolják a fiókokat.

A Twitter azon állítása, hogy nincsenek politikai elfogultságuk, tipikus baloldali téves irányítás. Az emberek szerzői jogok vagy „gyűlöletbeszéd” tilalma nem feltétlenül politikai indíttatású, igaz? Amint azonban az elemzők a múltban bebizonyították, a konzervatívok valahogy vannak NÉGY alkalommal valószínűbb hogy „semleges” szabálysértésekkel vádolják, mint a baloldaliak a Twitteren. Ami a gyűlöletbeszédet illeti, most minden konzervatív a gyűlöletbeszéd egyik formájának tekinthető. Minden mérsékelt gyűlöletbeszédnek számít. Gyűlöletbeszédnek számít minden, ami nem felel meg a társadalmi igazságosság vallásának. És ha ma nem tekintik gyűlöletbeszédnek, akkor holnap gyűlöletbeszédnek.

Érdekes, hogy a közösségi médiában található SJW-k bármikor kedvükre habozhatnak a fehér veszettség ellen, és a következmények ritkán jelentkeznek velük, a konzervatívok azonban nem tudnak mást közölni, mint tényeket és számokat, és összefoglalóan a „rasszizmusért” indítanak el.

Nincs elfogultság? Ja, igaz…

A YouTube több ezer fiókot tiltott az elmúlt két hétben a „szupermaxista ötletek és az összeesküvés-elméletek” miatt, az őket mögötte lévő emberek „káros felhasználóknak” hívása.

A Twitch szervezett a „Biztonsági Tanácsadó Tanács” elsősorban a társadalmi igazságosság baloldalosaiból állnak (ideértve a hatalmas éhes unokakat is női őznek gondolja) „tájékoztatni és irányítani a döntéseket”, különös tekintettel a „marginalizált” felhasználók biztonságának védelmére.

Nézd, megértem az Alinsky Tactics mögött rejlő fogalmakat és azt a valóságot, hogy a baloldaliak általában tagadnak mindent, amit csinálnak, bármennyire is nyilvánvaló. Azt is állítják, hogy saját csoportjaik (például az Antifa) nem léteznek, ha kompromisszumos helyzetbe kerülnek. De eljön az a pont, amikor a gázvilágítás egyszerűen nem fog működni. Mindannyian tudjuk, hogy a közösségi média platformjai utálnak mindenkit, aki ellenzi a társadalmi igazságosság narratíváját; az egyetlen ok, amiért még nem rúgtak le minden konzervatívot a platformjaikról, az az, hogy van valami, amit még jobban utálnak - az a kilátás, hogy a konzervatívok és a mérsékeltek tömegesen tudnak megtorolni, ha saját versenytárs platformjaikon szervezkednek.

Írja be a Parlert…

Évek óta amellett érvelek, hogy alternatív elemzőknek és bárkinek, aki nem a politikai baloldalon van, ki kell építenie saját közösségi médiáját. Ha függ a vezérelt rendszerektől, akkor vezérelhető. Ez tényleg ilyen egyszerű. Amikor valaki alternatív rendszer létrehozására törekszik, akkor támogatnunk és legalább esélyt adnunk neki.

Volt néhány kísérlet ennek megvalósítására, de a mainstream média és a baloldaliak támadásai minden esetben könyörtelenek voltak. Amit itt szeretnék felfedezni, miért? Miért érdekelnek annyira a baloldaliak, ha a kis buborékvilágukra hagyjuk őket, és elkezdjük a saját dolgunkat?

Különösen Parler alatt volt végtelen támadás az elmúlt hetekben az SJW-k kísérlete óta troll és zavarja a helyet, valamint az MSM szétválasztott kritikája. Ennek oka talán az, hogy Parler lendületet vesz; 500,000 XNUMX új ember csatlakozott a napokban. Figyelembe kell vennünk annak lehetőségét, hogy Parler nem jelent veszélyt a társadalmi igazságosság kultuszára, nem támadják meg ezt olyan következetesen.

Parler bal oldali kritikája kissé hasonló:

"Parler azt állítja, hogy ez egy szólásszabad oldal, de cenzúrázza az olyan embereket, mint a Twitter, akkor miért hagyja el a Twittert?

Szeretem ezt az érvet, mert valóban bemutatja a baloldal tisztességtelen szofisztikáját. Először is, a baloldaliak nem törődnek a szólásszabadsággal, és legalább egy évtizede nem törődnek velük. Csak az elbeszélés irányítása érdekli őket. Milyen gyakran látja, hogy a baloldaliak a konzervatívok cenzúrája miatt támadják a Twitteret vagy a YouTube-ot? Nem fogják megtenni, mert tetszik nekik, és tudják, hogy csekély az esély arra, hogy ezek a platformok valaha is utánuk jönnek.

Másodszor, amikor Parler azt mondja, hogy ez egy „szólásszabadság platformja”, azt hiszem, nyilvánvaló, hogy kifejezetten a politikai beszédre hivatkoznak. Baloldaliak Nyissa meg Parler trollálását annak érdekében, hogy megzavarja és szabotálja a haladást, ideértve a pornográfia és más gyerekes taktikák közzétételét, hogy Parlert arra kényszerítsék, hogy tiltsa őket, hogy aztán azt mondhassák: „Nézd! Parler hazudott a szólásszabadságról…

A baloldal megvédi a cenzúrát az olyan cégektől, mint a Twitter, a Facebook és a Google, mert ezek „magántársaságok”, a weboldalak pedig magántulajdon (képzeljük el, hogy a magántulajdon jogait védik). Valójában egyetértek ezzel az alapfeltevéssel, de az érveikkel vannak problémák. A Parler valóban magáncég, és tökéletesen jogosult a trollok betiltására, amelyek megpróbálják megzavarni a vitát és elűzni az embereket a peronról. De nagy különbség van az olyan webhelyek között, mint a Parler, és a főbb médiaplatformok között.

A legtöbb nagy technológiai konglomerátum, mint például a Google és a Facebook, milliárd dollárt kap állami és szövetségi kormányzati támogatások és az adófizetők dollárjai. A kutatásaim alapján Parler nem. A Twitter még egy kiterjedt adókedvezmény nyolc évre több mint 70 millió dollárt ér, amiért a „Twitter-adókedvezmény” elnevezésű program részeként San Franciscóban székelt. A szilikonvölgy jóléte és különleges bánásmódja fejében az SF-ben élő kaliforniai lakosok immár történelmi buborékot élveznek az ingatlanok és a bérleti díjak terén, valamint a szegénység és a hajléktalanság, valamint a végtelen forgalom megugrása. Az ilyen vállalatoknál dolgozó emberek közül sokan nem is engedhetik meg maguknak, hogy velük egy városban éljenek.

A kormányzati pénzeszközöket elfogadó nagyobb közösségi médiaplatformok tisztességtelen előnyt élveznek más versengő vállalkozásokkal szemben, ezért közszolgáltatásokként és nem magánvállalkozásokként kell elszámoltathatóvá tenni. Ha egy olyan társaság, mint a Google, el akarja adni az adófizetők pénzét, és teljes árat fizeti az általa használt sávszélességért, akkor biztosan engedni kell nekik, hogy cenzúrázzák, akit akarnak. De addig ezek a társaságok felügyelet alatt állnak, csakúgy, mint bármely vállalati monopólium.

Itt számít az a tény, hogy Parler ösztönzi a politikai szólásszabadságot. És eddig csak azokat a baloldalosokat támadták el, akik szándékosan odamennek, hogy megpróbálják leégetni. Tökéletes? Nem, semmi sem. A Twitternek és másoknak azonban bevált előítélete van a konzervatív és még a liberális hangok ellen is, amelyek ellentétesek az elfogadott forgatókönyvvel. Miért maradjon a Twitteren, ha vannak más lehetőségek, amelyek ingyenesek?

Gyanítom, hogy az SJW-k megvetik Parler-t, mert ez a konzervatív szervezet fókuszpontja, és úgy gondolják, hogy ők a szervezeti kormányház tulajdonosa.

A baloldalosok, amelyek természetüknél fogva kollektivisták, csak egy ügyben képesek arra, hogy testüket hazugságok és manipulációk révén mozgósítsák. Itt vannak egyértelmű előnyeik a konzervatívokkal szemben. A kérdés az, hogy a baloldalosokat könnyű mozgósítani, mert drón mentalitásuk van. Hajlamosak vakon követni a kapuőröket. A konzervatívok inkább függetlenek, és gyakran megkérdőjelezik az adott mozgalom motívumait, és ez belső vitákat idéz elő a mozgósítás terén. Szabadságtudatosságunk mind erőnk, mind gyengeségeink, és a politikai baloldal is tudja.

Azáltal, hogy egy olyan platformon gyűlünk össze, amely nem áll könyörtelenül ellenségesnek számunkra, szabad kezet kapunk, hogy megvitassuk a lehetőségeket és megszervezzük anélkül, hogy egy meghatalmazott mob megtámadna a folyamatot.

Amikor meglátom a baloldali vitriolt Parler felett, arra is emlékeztetem, hogy a kommunisták nem az embereket „szövetségeseknek”, hanem az embereknek tulajdonként tekintik. Meg akarnak szabadulni a konzervatívoktól a platformjaikon, de azt sem akarják, hogy a konzervatívok távozzanak és felépítsék saját platformjaikat. Gyakran gondolok Tibet kínai inváziójára, amikor ezen a mentalitáson töprengek. A KKP stratégiája az etnikai tisztogatás volt; vasútépítés Tibetbe kínai emberek behozatala és az őslakos tibetiek elűzése érdekében. De amikor a tibetiek gyalog akarták elhagyni az országot, hogy Nepálba menjenek, a kínai kormány mesterlövészeket állított fel a hegyekbe, hogy megöljék őket, amikor megpróbáltak elmenekülni.

Ez a kommunista filozófia - Nem szabad elmenni. Nem szabad ott maradni, ahogy van. Az egyetlen választásod, hogy visszavonulj. Az egyetlen lehetőség a megfelelés.

Az egyik kritika, amelyet a konzervatív oldalon láttam, az, hogy Parlerbe költözve „elzárjuk magunkat” a nyilvános beszédektől, és semmiféle kedvünk nem lesz a választások idejére. Ez egy idióta fogalom.

Nincs olyan szabály, amely szerint mindkettő Parler és Twitter használatával nem terjesztheti üzenetét. Ha valóban úgy gondolja, hogy a választások még mindig számítanak, akkor mindenképp ugorjon minél több platformra. Csak értse meg, hogy az olyan webhelyek tisztítása, mint a Twitter és a YouTube, sokkal rosszabbá válik, mivel 2020 véget ér. Számít rá.

Ezen túl, ha úgy gondolja, hogy az USA-ban még nem húzódnak meg mélyen a politikai szakadék, akkor viccelődik. A legtöbb ember elhatározta, hogy melyik oldalon áll. Az egyetlen kétértelműség talán az, hogy sokan még nem veszik észre, milyen rossz helyzetbe kerülhet a helyzet. A baloldali platformokon maradni, hogy „megvívják a jó harcot”, véleményem szerint időpazarlás. Itt az ideje a közösségépítésnek, hogy készen álljunk a politikai és társadalmi viharra, amely készen áll a partraszállásra. Nem érdekelt, hogy megpróbáljam megnyerni az oldalamon tomboló baloldaliakat.

Azért népszerűsítem Parlert ebben a cikkben, mert ez az első nagyobb kísérlet, amelyet konzervatív, barátságos közösségi média terjesztésében láttam. Nem fizetnek nekem, nem ismerem azokat az embereket, akik a céget irányítják, és nincs semmilyen tétem Parler sikerében vagy kudarcában. Csatlakoztam az oldalhoz, és aki követni akar ott, megteheti kereséssel @altmarket. Remélem, hogy a webhely a konzervatívok biztonságos internetes menedékévé válik ezekben a nehéz időkben. Úgy érzem, hogy felhasználható eszközként az összefogáshoz és az előkészítéshez. A korlátozott kormányzat, a polgári szabadságjogok, a szabad piacok és az individualizmus konzervatív eszményeinek és alapelveinek a jövő nemzedékek érdekében kell maradniuk. El kell kezdenünk a fellegváraink felépítését, és Parler jó indulási hely lehet.

Olvassa el a teljes történetet itt ...