Minden emelkedés: Itt jön az (AI) bíró

AI bíróYoutube
Kérjük, ossza meg ezt a történetet!
Ez az egész mém azon nyugszik, hogy „Ahogy a számítógépes kutatók közelebb kerülnek az igazi mesterséges intelligencia létrehozásához”. Tény, hogy nem hozták létre az „igazi” mesterséges intelligenciát, de továbbra is próbálkoznak, és a sarkon tartják a valóságot, amely soha nem jelenik meg. A „fogadás az eljövetelre” egy ókori csalárd játék. ⁃ TN szerkesztő

Valószínű, hogy a börtönbe zárolt emberek többsége úgy gondolja, hogy jobb ügyvéd, enyhébb bíró vagy érthetőbb zsűri esetén a dolgok valószínűleg nagyon különbözőek voltak számukra.

Mondják, hogy emberi tévedés az, hogy összecsapják őket.

De eltávolítható-e az emberi elem? Az ügyvédi irodák már számítógépes algoritmusokat használnak háttér-kutatások elvégzésére más olyan feladatok elvégzésére, amelyeket hagyományosan az emberi alkalmazottak végeznek. És ez csak a kezdet.

Ahogy a számítógépes kutatók egyre közelebb kerülnek az igazi mesterséges intelligencia létrehozásához, az előrejelzések szerint az elkövetkező évtizedben megszünteti a legtöbb törvényellenes és jogi kutatási pozíciót.

A következő lépés elkerülhetetlenül magában foglalja az ügyvédek elősegítését, sőt akár teljes kicserélését a mesterséges intelligenciákkal. És ha robotügyvédek vannak, akkor miért nem az automatizált bírák és a zsűri is? Miért nem egy teljesen szilárd állambeli rendszer?

Tom Girardi ügyvéd, aki az Erin Brockovich film egyik valódi inspirációja volt, elmondta Forbes: „Jogi visszaélésnek is tekinthető, ha az AI-t egy nap nem használjuk

"Hasonló lenne a huszadik század végi ügyvédekhez, akik még mindig mindent kézzel csináltak, amikor ez a személy számítógépet tudott használni."

Író Rossalyn Warren rámutat, hogy az emberek természetüknél fogva hibásak. A hús és vér esküdtek és bírák mindig előítéleteket hoznak a tárgyalóterembe.

De szerinte egy robot esküdt „sokkal szélesebb körű tényekkel és számokkal lehetne tele a bűnözés természetével, a nyilvántartott esetekkel és a törvényekkel, ami sokkal érdemesebbé tenné, mint egy esküdt, akinek alig van tudomása az ilyen kérdésekről. ”

Ezt folytatja: "Várható, hogy a közvélemény véletlenszerűen kiválasztott tagjai döntjenek egy személy sorsáról a zsűri rendszerében, mivel nem létezik tisztességes és pártatlan zsűri fogalma."

Még a keresztellenőrzéseket is ki lehet ruházni egy automatizált rendszerre. Egy elgondolkodtató kísérlet azt mutatja, hogy az emberek valószínűleg teljesen őszinték vannak egy érzelemmentes gépen, mint egy potenciálisan ítélkező ember.

Amikor Jonathan Gratch vezetésével a Kreatív Technológiák Intézetében mesterségesen intelligens robotpszichológus hozott létre Ellie nevű embert, két embercsoporton tesztelték.

A felüknek azt mondták, hogy Ellie csak egy gép, amely képes 3D-s kamerákkal feltenni a kérdéseket és megérteni válaszadóik érzelmeit. Az emberek megmutatták, hogy őszintébb válaszokat adnak „neki”, míg azok a kísérleti alanyok, akiknek azt mondták, hogy Ellie-t emberi „bábos” operálja, kevésbé közvetlen válaszokat adtak.

A méltányosabb eredmény elérése mellett a nyersgazdaságtan is szerepet játszik.

"Ha egy ügyvéd az AI-t használhatja az ügy nyeréséhez, és kevesebbet tud megtenni, mint valaki AI nélkül" - mondja Tom Girardi, "Szerintetek szerint ki az ügyfél választja, hogy legközelebb együtt dolgozzon?"

Olvassa el a teljes történetet itt ...

Feliratkozás
Értesítés
vendég

0 Hozzászólások
Inline visszajelzések
Az összes hozzászólás megtekintése