TN megjegyzés: John Kerry külügyminiszter váratlan figyelmet kapott, amikor kijelentette: „Ha az összes ipari nemzet a kibocsátás nulla szintjére csökkenne - emlékszem, amit mondtam, az összes ipari kibocsátás nullára csökkenne - az nem lenne elég, még akkor sem, ha a világ szénszennyezésének több mint 65 százaléka a fejlődő országokból származik. világ." Ez több logikai szétkapcsolást hoz létre. Ha Amerikát visszaszorítanák az 1800-as évek életmódjára, nem szennyeznénk ugyanolyan rosszul, mint minden más harmadik világbeli országot? Az ENSZ vezetése már elárulta, hogy a klímaváltozási dogma egyáltalán nem az éghajlatváltozásról szól, hanem inkább a vagyon globális szintű újraelosztásáról.
Bár valószínűleg nem akarta, John Kerry államtitkár kényszerítő ügyet tett arra, hogy az Egyesült Államok és más országok miért nem léphetnek tovább a széntüzelésű erőművek bezárásának, az energiaárak emelésének és a gazdasági növekedés meggátolásának a globális felmelegedés elleni küzdelem érdekében. .
Kerry Párizsban beszélt:
"A helyzet az, hogy még ha minden amerikai polgár is munkába biciklizett, iskolába tekercselt, csak napelemeket használt otthonának táplálására, ha mindegyikünk tucat fát ültetett volna be, ha valahogy kiküszöbölnénk az összes háztartási üvegházhatást okozó gázkibocsátást, gondolod mi - ez még mindig nem lenne elegendő a világ többi részéből származó szén-dioxid-szennyezés ellensúlyozására.
„Ha az összes ipari nemzet a kibocsátás nulla szintjére csökkenne - emlékszem, amit mondtam, az összes ipari kibocsátás nullára csökkenne - az nem lenne elég, még akkor sem, ha a világ szénszennyezésének több mint 65 százaléka a fejlődő országokból származik. világ."
Pontosan igaza van. Paul Knappenberger és Patrick Michaels becslése szerint az éghajlat-szabályozás, amelyet az Obama kormány vezet az energiaágazatra, - a háztartásokra háruló költségeket - megakadályozza a szűkös 0.018 Celsius-fokot melegítés az 2100 évre.
Valójában az Egyesült Államok csökkentheti CO100-kibocsátásának 2 százalékát, és nem változtatna a globális felmelegedésben.
Ugyanazt az éghajlati érzékenység-modellezést használja, mint az ENSZ éghajlatváltozással foglalkozó kormányközi testületével, a világgal csak az 0.137 által 2100 C fokkal hűvösebb lenne. Sőt, ami a legrosszabb, ha beépíti az egész iparosodott világból származó 100 százalékos csökkentéseket a modellezésbe, akkor csak az lenne megakadályozzák a melegedést 0.278 fokkal a század fordulójára.
Ha Kerry megkapná a kívánságát, az olyan fejlődő országok, mint India és Kína, labdát fognak játszani. De nem fogják, és őszintén szólva, a fejlődő világ többi része és a fejlett világ egyes részei sem.
Megszabadíthatták őket a rabszolgaságtól, hogy az úgynevezett „kölcsönök” béklyózzák őket! Nem pénz kezdőknek, „pénzneme”, és igen, van egy különbség világa.
Tomi
25. április 2016.,1
Az Obama-i kormányzat tudományos írástudatlanai "nagy dunsztosságú" zónában működnek ... a természet törvényei. Hűvös, lehajlik.
brtanner
25. április 2016.,3
Loris cikkének aljától: „Kerry azonban nagyon tévedett egy pontot. Szén-dioxid-kibocsátásról beszélünk, nem szén-dioxid-szennyezésről. Az adminisztráció továbbfejlesztette üzenetét ebben a kérdésben, a globális felmelegedéstől kezdve az éghajlatváltozáson át a szénszennyezésig.
„A szén-dioxid egy színtelen, nem mérgező gáz, amely nincs káros hatással az emberi egészségre. A CO2, a szénszennyezés hívása megtéveszti a lakosságot. De Kerry legalábbis világosan beszélt a globális felmelegedés kezelésére irányuló egy- vagy többoldalú terv hiábavalóságáról.
Csak a „szénszennyezés” kifejezés használata kifinomult propaganda a menetben.
A közvélemény „megtévesztése” önmagában ez a három szó írja le, mi akadályozza meg és fogja megakadályozni, hogy ez a faj a kozmológusok és fizikusok által használt földönkívüli skálán intelligenssé váljon! Igen, még nem értük el az „1” szintet!
Bár valószínűleg nem akart? KÖNNYEN KÜLÖNBÖZNI, A KERETEN KIVÉTELEKEN A KÖVETKEZŐKÉPPEN NEM MEGFELELŐSÉGEK!
Robert Brooks
26. április 2016. 6:58
Kíváncsi vagyok, John Kerry képes-e előállítani azt, amit eddig senki sem tett - bizonyíték arra, hogy a CO2 jelentős tényező a klímaváltozásban. Sok ember állította ezt, de empirikus tudományos bizonyíték nem került elő. Tudatlanságon keresztül fekszik?
wpDiscuz
És hol kérné a világ többi része pénzt, ha a fejlett országok abbahagynák a termelést?
Megszabadíthatták őket a rabszolgaságtól, hogy az úgynevezett „kölcsönök” béklyózzák őket! Nem pénz kezdőknek, „pénzneme”, és igen, van egy különbség világa.
Az Obama-i kormányzat tudományos írástudatlanai "nagy dunsztosságú" zónában működnek ... a természet törvényei. Hűvös, lehajlik.
Loris cikkének aljától: „Kerry azonban nagyon tévedett egy pontot. Szén-dioxid-kibocsátásról beszélünk, nem szén-dioxid-szennyezésről. Az adminisztráció továbbfejlesztette üzenetét ebben a kérdésben, a globális felmelegedéstől kezdve az éghajlatváltozáson át a szénszennyezésig.
„A szén-dioxid egy színtelen, nem mérgező gáz, amely nincs káros hatással az emberi egészségre. A CO2, a szénszennyezés hívása megtéveszti a lakosságot. De Kerry legalábbis világosan beszélt a globális felmelegedés kezelésére irányuló egy- vagy többoldalú terv hiábavalóságáról.
Csak a „szénszennyezés” kifejezés használata kifinomult propaganda a menetben.
A közvélemény „megtévesztése” önmagában ez a három szó írja le, mi akadályozza meg és fogja megakadályozni, hogy ez a faj a kozmológusok és fizikusok által használt földönkívüli skálán intelligenssé váljon! Igen, még nem értük el az „1” szintet!
„Széndioxid-szennyezés” az állatok által használt nagy OXYMORON!
Legújabb könyv és dokumentumfilm.
„Az éghajlattudomány szándékos korrupciója”.
https://www.youtube.com/watch?v=tPzpPXuASY8
https://www.youtube.com/watch?v=tPzpPXuASY8
https://www.youtube.com/watch?v=sO08Hhjes_0
http://www.drtimball.com
Vita Dr. Tim Ball és Elizabeth May között
Görgessen le Ian Jessop 1 részhez
http://www.cfax1070.com/Podcasts
Bár valószínűleg nem akart? KÖNNYEN KÜLÖNBÖZNI, A KERETEN KIVÉTELEKEN A KÖVETKEZŐKÉPPEN NEM MEGFELELŐSÉGEK!
Kíváncsi vagyok, John Kerry képes-e előállítani azt, amit eddig senki sem tett - bizonyíték arra, hogy a CO2 jelentős tényező a klímaváltozásban. Sok ember állította ezt, de empirikus tudományos bizonyíték nem került elő. Tudatlanságon keresztül fekszik?