Noha ez egy alsóbb szintű bíróság, precedenst teremt a magánélet védelme érdekében, amely sürgősen lejárt, mivel az ujjlenyomatot és az arcszkennelést gyakran használják az okostelefonok feloldó eszközeinek. A rendõrségnek mostantól meg kell biztosítania a parancsokat, mielõtt a gyanúsítottak telefonját átvizsgálná. ⁃ TN szerkesztő
Egy kaliforniai bíró úgy döntött, hogy az amerikai zsaruk nem kényszeríthetik az embereket, hogy arccal vagy ujjával nyissák meg a mobiltelefonokat. A határozat tovább menti az emberek magánéletének védelmét a kormányzati kutatásoktól, mint korábban, és potenciálisan mérföldkő döntésként üdvözlik.
Korábban az amerikai bírák úgy döntöttek, hogy a rendõrség megengedheti az Apple iPhone-jához hasonló eszközök feloldását biometrikus adatokkal, például ujjlenyomatokkal, arcokkal vagy íriszekkel. Annak ellenére, hogy a FED-ek nem engedték megkérdezni a gyanúsítottot jelszó közzétételére. De az a döntés feltárása Forbes, minden bejelentkezés azonos.
A végzést az Egyesült Államok Kaliforniai Északi Kerületi Kerületi Bírósága hozta meg az Oaklandben meg nem határozott ingatlanra vonatkozó keresési parancs elutasításával kapcsolatban. A parancsot egy Facebook zsarolási bűncselekmény nyomozása során nyújtották be, amelyben az áldozatot felkérték, hogy fizessen meg, vagy tegyen közzé velük egy „kínos” videót. A zsaruk néhány gyanúsítottat szem előtt tartottak, és meg akarták támadni a vagyonukat. Ennek során a szövetségesek a telefonon arcfelismerés, ujjlenyomat vagy írisz segítségével bármilyen telefont nyitni akartak a helyszínen.
Noha a bíró egyetértett abban, hogy a nyomozók valószínű okot mutattak az ingatlan átkutatására, nem volt joguk az összes készüléket kinyitni a belsejükben biometrikus jellemzőkkel történő feloldás kényszerítésével.
Egyrészről, Kandis Westmore bíró bíró úgy ítélte meg, hogy a kérelem „túlzott mértékű”, mivel „nem korlátozódik egy adott személyre, sem egy adott eszközre”.
A döntés jelentõsebb részében azonban Westmore bíró kijelentette, hogy a kormánynak - még parancsolattal sem - nem volt joga arra kényszeríteni a gyanúsítottokat, hogy vándorolják magukat eszközöik biológiai jellemzõinek feloldásával. Korábban a bíróságok úgy döntöttek, hogy a biometrikus jellemzők, a jelszavakkal ellentétben, nem voltak „vallomások”. Ennek oka az volt, hogy a gyanúsítottnak szándékosan és verbálisan kellett volna feladnia a jelszót, ami a biometrikus adatok esetében nem igaz. Ezért a jelszót bizonyságnak tekintették, de a testrészek nem voltak, és így az ötödik módosítással nem részesültek védelemben az önmegvallás ellen.
Ez paradoxont hozott létre: Hogyan lehet a jelszót eltérően kezelni az ujjhoz vagy az archoz, ha a három bármelyikét fel lehet használni egy eszköz feloldásához és a felhasználó magánéletének felfedéséhez?
És erre összpontosított Westmore döntésében. A bíró kijelentette, hogy „a technológia felülmúlja a törvényt”: az ujjlenyomatok és az arc beolvasása nem azonosak a „fizikai bizonyítékokkal”, amikor olyan kontextusban vesszük figyelembe, amikor ezeket a testfunkciókat a telefon kinyitására használják.
"Ha egy személyt nem lehet arra kényszeríteni, hogy adja meg a jelszót, mert ez egy bizonysági kommunikáció, akkor nem lehet arra kényszeríteni, hogy ujját, hüvelykujját, íriszét, arcát vagy más biometrikus tulajdonságot biztosítson ugyanazon eszköz feloldásához" - írta a bíró.
Alulírott megállapítja, hogy egy biometrikus tulajdonság analóg az 20 nem-verbális, élettani válaszokkal, amelyek a poligráf teszt során kiváltottak és amelyek bűntudat vagy ártatlanság megállapítására szolgálnak, és bizonyságnak tekinthetők. "
A kormány más módon hozzáférhet a releváns adatokhoz a Facebook zsarolás ügyében, amelyek „nem tapossák el az ötödik módosítást” - tette hozzá Westmore. Felkérhetik például a Facebookot, hogy biztosítson Messenger kommunikációt - javasolta. A Facebook számos korábbi esetben hajlandó volt ilyen üzeneteket átadni Forbes felülvizsgálta.
wpDiscuz