A bírák új típusú cenzúrát írnak elő: „Az internetről kitiltva”

Gina Bisignanót, a Beverly Hills szempilla- és bőrápolási szalon tulajdonosát azzal vádolták, hogy részt vett az amerikai Capitolium január 6-i zavargásában, ahol a rendőrök könnygázt használtak. A bírósági tilalom értelmében, ha Bisignano online lesz, miközben a tárgyalásra vár, azt kockáztatja, hogy börtönbe kerül. (FBI)
Kérjük, ossza meg ezt a történetet!
A szélsőséges cenzúra legújabb formája, ha valakit egyszerűen megtiltanak az internethez való hozzáféréstől. A vád dezinformációt és hamis híreket terjeszt, amelyek szubjektíven vannak a nézõ szemében. Ez összehasonlíthatóvá válhat a feltételezett terroristák „légy nélküli listákkal”. ⁃ TN szerkesztő

Gina Bisignano, Beverly Hills esztéta és szempilla stylist annyira jelen volt a közösségi médiában, hogy az ellene szóló szövetségi bűnügyi panasz gyakorlatilag megírta magát.

Az egyik 52 éves szalontulajdonos történetét, aki január 6-án sötét dezinformációs utat rajzolt fel az Egyesült Államok Capitoliumához, ahol állítólag bikaszarvat ragadott és fegyverfogásra szólította fel a rendbontókat, egy közösségi média egyik posztja a másik után támasztja alá. az Igazságügyi Minisztérium iktatásába ágyazva.

Bisignano van a Louis Vuitton pulóverében, amelyet a Capitolium előtt forgattak, és az üzletéről és a szülővárosáról beszélt, miközben a zavargás elkezdődött. Itt van ismét, és a globalistákról, Soros Györgyről és az ellopott szavazatokról szóló háborgással szólítja meg a rendbontókat. És ismét fegyverek és gázálarcok felszólítása, mielőtt egy rendbontó egy baseball ütővel tűnő tisztet támadna meg.

Most Bisignano elhallgatott az interneten. Nem engedik be az internetre. Nem azért, mert a közösségi média platformjai betiltották, hanem azért, mert egy szövetségi bíró megtette. Ha Bisignano online lesz, miközben a tárgyalásra vár, azt kockáztatja, hogy börtönbe kerül.

A bírák régóta vonakodnak kitiltani senkit az internetről, ez a korlátozás lényegében elzárja az embert a modern társadalom nagy részétől, és főleg vádolt és elítélt pedofilok számára van fenntartva. De mint mérgező dezinformáció válik egyre veszélyesebb fenyegetés, a belföldi terrorizmust és erőszakot előidézve, a bíróságok aggasztó új kérdésekkel néznek szembe azzal kapcsolatban, hogy a részvétellel vádolt személyeket milyen gyakran és milyen körülmények között szabad offline állapotba hozni.

"Feltérképezetlen vizek felé tartunk" - mondta Nina Jankowicz, a washingtoni Wilson Center munkatársa, ahol dezinformációt tanulmányoz. „Figyelembe véve a folyamatos fenyegetéseket és a fokozott riasztásokat, egyértelmű, hogy a dolgok nem oszlanak el. … Ezért a bírák felhívják ezeket a felhívásokat. ”

Bisignano esetében a tiltás könnyen meghozható volt a bíró számára. A vádlott kérte. Ügyvédje a kevés alkupozíció egyikének látta, hogy a kaliforniai Capitolium zavargásának gyanúsítottjának egyelőre távol kellett maradnia a börtönből.

"Ha nem lenne a közösségi média, akkor nem is lenne vádlott" - mondta Bisignano ügyvédje, Charles Peruto. - Tudja, hogy ez az, ami eleve elakasztotta.

A Capitolium elleni támadásban vádolt mások ügyvédei azonban agresszíven küzdenek a korlátozások ellen, a bírák pedig küzdenek azzal, hogy milyen messzire vigyék őket.

Az ügyészek a Capitolium lázadásában legalább öt vádlottat eltiltottak a közösségi média platformokon való részvételtől vagy akár egyáltalán az internetezéstől - derül ki a The Times bírósági beadványainak felülvizsgálatából. Ezek a vádlottak hónapokra várnak, amikor az Igazságügyi Minisztérium a történelme egyik legösszetettebb és legelmúltabb nyomozásával küzd.

Köztük van John Sullivan, egy utahi férfi, akit azzal vádolnak, hogy akadályozza a kongresszust, mivel állítólag taktikai felszereléssel csatlakozott a Kapitóliumon keresztüli tomboláshoz, és arra késztette a rendbontókat, hogy kárt tegyenek. Az ügyészek kifogásai miatt egy szövetségi bíró úgy döntött, hogy Sullivan folytathatja a Facebook, a Twitter és a „titkosított platformok” felügyelt használatát.

A tilalom mellett érvelve az ügyészek arra a videóra mutattak, amikor Sullivan fenyegeti a rendőrséget, betör egy ablakot és azt mondja más zavargóknak, hogy "meg kell égetnünk."

Sullivan ügyvédje, Steve Kiersh mégis azzal érvelt, hogy a vádlott újságíróként volt ott, azt állítva, hogy felvételeinek egy részét eladta a hírhálózatoknak. Az ügyészeket azzal vádolta, hogy megpróbálták akadályozni ügyfele képességét „kommunikálni úgy, ahogyan az amerikaiak nagy többsége kommunikál”. A korlátozás - írja Kiersh egy bírósági beadványban - megakadályozná Sullivant abban, hogy online lépést tartson a barátaival és a családjával, vagy akár ellenőrizze a híreket, mivel a felhasználói megjegyzéseket hívó médiaoldalak a közösségi média ernyője alá tartoznak.

Ilyen aggályok hajtották az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságát 2017-ben megsemmisíteni egy észak-karolinai törvényt amely megtiltotta az elítélt nemi elkövetőknek a közösségi média platformok használatát. A bíróság megállapította, hogy a tilalom alkotmányellenesen elérhetetlenné tette „sokak számára az elsődleges források az aktuális események ismeretéhez, a foglalkoztatási hirdetések ellenőrzéséhez, a modern nyilvános téren történő beszédhez és hallgatáshoz, valamint az emberi gondolkodás és tudás hatalmas területeinek feltárásához. ”

"A bíróságok elismerik, hogy a közösségi média számos szempontból nagyon fontos az emberek életében" - mondta Alexis Karteron, a Rutgers Alkotmányos Jogi Klinika igazgatója. Szeptemberben a Rutgers klinika és az Amerikai Állampolgári Jogi Szövetség meggyőzte a szövetségi bíróságot, hogy blokkolja egy New York-i törvény végrehajtását, amely széles körűen tiltja a szexuális elkövetők közösségi médiában való használatát.

"Kétségtelenül komoly jogok forognak kockán" - mondta Karteron.

Olvassa el a teljes történetet itt ...

A szerzőről

Patrick Wood
Patrick Wood vezető és kritikus szakértő a fenntartható fejlődés, a zöld gazdaság, az Agenda 21, 2030 Agenda és a történelmi technológiák területén. A Technocracy Rising: A globális átalakulás trójai lójának (2015) szerzője, valamint a Trilaterals Washington felett, I. és II. Kötet (1978-1980), a késő Antony C. Sutton társszerzője.
Feliratkozás
Értesítés
vendég

5 Hozzászólások
Legrégebbi
legújabb A legtöbb szavazatot kapott
Inline visszajelzések
Az összes hozzászólás megtekintése
Al

Nem lenne egyszerűbb a kormánynak a fejébe lőni, ahelyett, hogy mindezen machinációkon átmenne, hogy elhallgattassa? Így csak az egyik jogát, az élethez való jogot sértik meg beszéd, gyülekezés stb. Helyett.

Lawrence King

Nagy fickó neked, ha támogatod az emberek megölését.

Utoljára 1 éve szerkesztette: Lawrence King
DawnieR

Hol a fenébe szállnak le ezek a BŰNÖZŐ „bírák”, ha „betiltanak” valakit a BESZÉLÉSBEN, amikor SEMMIT ROSSZT nem csináltak !! A gyermekek molesztáló-PEDOS-jainak több joga van, mint a törvénytisztelő AMERIKÁNAK! Egy napon, tényleghamar, az AMERIKÁK ELÉGESEK lesznek ezekből a bűnügyi bűncselekményekből, és erővel visszaveszik az országot! És „helyi” lesz ... az úgynevezett KÖZSZOLGÁLATOKKAL, akik azt gondolják, hogy ők ISTENEK, és képesek ilyeneket megtenni! A Reckoning napja ... ... JÖN JÖN !!

csak mondom

Lelki háború folyik. Jól látható. Amikor az emberek autóval vezetnek maszkkal, vagy két maszkot és kesztyűt viselnek, ez bizonyítja, hogy lelkileg szólva beszippantották őket a nagy tömeges megtévesztésbe, nincs saját eszük. A kábítószerek legalizálásával és a tömeges drogfogyasztással kezdődik, amely a 60-as években tömegesen érvényesült. Már nem jelentenek fenyegetést, nincs saját eszük. Amikor a férfiak és a nők elkezdték megölni a csecsemőket, ők is elvesztették az eszüket, mert ha nem hiszed, hogy ez gyilkosság,... Olvass tovább "

Utoljára 1 éve szerkesztette justsayin
trackback

[…] A bírák új típusú cenzúrát írnak elő: „Az internetről kitiltva” […]