Figyelmeztetés az Egyesült Királyságból: küszöbön áll a technokrácia és a globális technológia

Kérjük, ossza meg ezt a történetet!
Ahogy más írók a technokráciát annak látják, ami: „A Technokrácia a polgárt kutya vagy gép státuszává degradálja. Csak azért létezünk, hogy kiszolgáljuk a Continental Control és a Function Sequence igazgatóságokat. Ezeket egy érinthetetlen élősködő osztály fogja vezetni, akik maguknak követelik a csípős jogokat és az abszolút hatalmat mindenek felett.” A puszta technokrata kormányzás és a kiteljesedett technátus közötti különbségtétel alapvetően fontos, hogy megértsük. ⁃ TN szerkesztő

Az elmúlt pár évben felmerült a kérdés, hogy technokrata kormányzás beszédtéma lett a nyugati társadalomban. A vita arról szól, hogy a képzett szakértőknek milyen mértékben kell befolyásolniuk vagy esetleg ellenőrizniük a politikát.

Nagyrészt a politikai osztályból való kiábrándultság miatt sokan támogatják ezt az elképzelést. Ezért kulcsfontosságú, hogy megértsük, hogy a technokrata kormányzás csak a technokrácia egyik aspektusa.

A technátus – az egész társadalomra érvényes technokrácia – nem korlátozódik a technokratikus kormányzásra. Sokkal tovább megy, és egy új és különálló társadalompolitikai konstrukció.

Technate vs Technokratic Governance

Alatt a pszeudopandémia, az Egyesült Királyság kormányának Scientific Advisory Group for Emergency (SAGE) prominens tagjai nemcsak tanácsokat adtak, hanem látszólag vezető politikát is folytattak. Az olyan embereket, mint Chris Whitty és Patrick Vallance tévénézők milliói „látták”, hogy a kormány döntéseihez vezettek. A brit politikusok kísérő mantrája az volt, hogy „a tudomány vezérli őket”.

Az emberek azt feltételezték, hogy ez technokrácia. Nem az, és létfontosságú, hogy megértsük az igazi technokrácia teljes, borzalmas következményeit.

Ha mi nézd meg közelebbről ezt a kapcsolatot A szakértő – a technokrata – és a politikus között a pszeudopandémia idején talán pontosabb azt mondani, hogy a tudományt a politikusok cseresznye választották ki, mert támogatta politikájukat. Ennek ellenére a valóban technokraták által vezetett politika nem szokatlan Nyugaton, különösen a monetáris politika.

A Covid-19-re adott politikai és gazdasági válasz az Atlanti-óceán mindkét oldalán a technokrata befolyást és ellenőrzést példázza. Például a közgazdászok és a központi bankok finanszírozói – a „szakértők” – a politikusok érdemi felügyelete nélkül kötelezték el az Európai Unió (EU) adófizetőit a politikák finanszírozására.

Christine Lagarde, az Európai Központi Bank (EKB) vezetője 2020-ban szólal meg, mondott:

A Kormányzótanács elkötelezett amellett, hogy mandátumán belül mindent megtesz annak érdekében, hogy az euróövezetet átsegítse ezen a válságon. [. . .] Teljes mértékben készen áll eszközvásárlási programja méretének növelésére[.]

Az EKB Kormányzótanácsa úgy döntött, hogy az uniós polgároknak kezdetben több mint 1 billió eurót kell befektetniük a kereskedelmi bankok likviditásának hatékony védelme érdekében. Az EKB az teljesen független az Európai Parlamenttől, az EU Bizottságtól és az összes uniós tagállam kormányától:

Sem az EKB, sem a nemzeti központi bankok (NKB-k), sem döntéshozó szerveik egyetlen tagja sem kérhet vagy fogadhat el utasításokat az EU intézményeitől vagy szerveitől, az EU-tagállamok kormányaitól vagy bármely más szervtől.

Az EKB Kormányzótanácsának Megbízás célja „az euróövezet monetáris politikájának kialakítása”. Így, hogy a jelentős mértékben, az EU gazdaságpolitikáját is meg nem választott technokraták alakítják. Azt mondják, hogy az adózás képviselet nélkül zsarnokság, de úgy tűnik, senki sem aggódik. Az EU Bizottsága ezt szeretné hangsúlyozni az EU képviseli egy „demokrácia, amely szembeszáll az autokráciával”.

A technokrata kormányzás viszonylagos érdemeiről és gyengeségeiről folyó vitától függetlenül a globális fenntartható fejlődéstől és a közegészségügyi politikától a gazdaság- és védelmi politikáig a technokraták megfigyelhetően vezetik a politika kialakítását világszerte. De ez önmagában nem technokrácia.

1933-ban a Technocracy inc. közzétette Technokrácia tanfolyam amely megadta a javasolt észak-amerikai kontinentális technokrácia műszaki specifikációit. A technokrácia elvein alapuló társadalmat Technátának nevezzük:

A technokrácia úgy találja, hogy a rengeteg fizikai gazdagság kontinentális léptékű előállítása és elosztása minden kontinens polgára számára csak egy kontinentális technológiai vezérléssel, a funkciók irányításával, egy Technátussal valósítható meg.

Mi az a technokrácia?

A technokrácia egy mérnökök, közgazdászok, szociológusok és más dühösök egy kis csoportjának látszólag naiv kísérlete arra, hogy az összes társadalmi, gazdasági és politikai problémát úgy kezelje, ahogyan azt észlelték. Ez állítólag a nyugati kapitalista rendszer és különösen a monetáris rendszer technokráciával való felváltásával valósulna meg. A cikk további részében ezt a csoportot „technokratáknak” fogjuk hívni.

A technokrácia bizonyos aspektusai, mint például az „árrendszer” (a monetáris rendszer) és a jogrendszer kritikája, nem voltak érdemtelenek. Dicséretes volt az a cél, hogy „bőséges életet” biztosítsanak az embereknek.

Sajnos, mint sok látszólag jó szándékú ötlet, a technokráciát is számos episztemikus hiányossága, például az, hogy még a motivációt sem ismeri el, tökéletes eszközzé tette a tekintélyelvűek számára. A globális hatalom gyakorlására ösztönzöttek kezében ez a valaha kidolgozott legátfogóbb társadalmi kontrollrendszer. Innen a vonzereje a parazita osztály.

A technokrácia-modellben a társadalmi-gazdasági értelemben vett „osztály” állítólag megszűnik. Ez a modellezők újabb hibája: a technokrácia az elképzelhető legmerevebb osztálystruktúrát hozza létre.

A technokraták azon erőfeszítéseik során, hogy megszabadítsanak bennünket a társadalmi-gazdasági osztálytól, az osztálystruktúrát „peck-rights”-nak nevezték át. Az emberi társadalom rendkívül összetettségét a tehénállományokban és a csirkeólokban megfigyelt „bekapási jogokkal” azonosították. Következésképpen arra a következtetésre jutottak, hogy az emberiség számára a legjobb társadalmi szervezet az, „ahol az egyéneket a lehető legközelebb helyezik el a többi egyénekhez képest a peck-jogoknak megfelelően”.

Állításuk szerint a peck-jogokat azok szerezték meg, akik rendelkeznek a szükséges technikai képességekkel és természetes vezetési képességekkel. Feltehetően tehát a peck-jogok elengedhetetlenek ahhoz, hogy az emberi társadalom a lehető leghatékonyabban működjön. A technokrácia tanulmányi kurzus kimondja:

Amennyire csak lehetséges, a férfiak között nem szabad megfordítani a természetes „peck-jogokat”.

A technokraták a peck-jog fogalmát „a spontán természetes elsőbbség alapjának” nevezték. Meglehetősen sonkás módján láthatóan a skót felvilágosodás filozófusai által javasolt „spontán rendet” próbálták leírni, amelyet később hivatalosan olyan közgazdászok javasoltak, mint Friedrich Hayek és Milton Friedman.

A technokraták látszólagos naivitásukban figyelmen kívül hagyták Vilfredo Pareto, Gaetano Mosca, Roberto Michels és mások „elitelméletét”, amely bebizonyította, hogy a politikai hatalmat azok birtokolják, akik az erőforrásokat irányítják. A technokratákhoz hasonlóan az elit teoretikusok is azt állították, hogy az oligarchia valamiféle meritokrácia eredménye.

Míg az elitelmélet és a technokrácia is elkerülhetetlennek tartotta ezt a társadalmi rendet, a technokráciával ellentétben az elitelmélet elismerte, hogyan lehet a hatalmat megrontani és visszaélni. A technokraták látszólag nem voltak tudatában, vagy úgy döntöttek, hogy figyelmen kívül hagyják, hogy ez a korrupció folytatódni fog az újratervezett technokrata rendszerükben.

A Technocracy inc. Tanulmányi kurzus a „technokrata” szóra nem hivatkoznak. Ehelyett a „műszakilag képzett személyzettel” dolgozó „központi központ” adminisztrálja a Technate „teljes társadalmi működését, valamint a termelési és forgalmazási nyilvántartásokat”. Valamennyi társadalmi, ipari és technológiai „funkcióról” azt mondták, hogy egymásra utal, így a teljes funkcionális rendszer központilag tervezhető és irányítható.

A Technate állítólag a különféle „funkcionális szekvenciák” gondos ellenőrzésével működne:

Ennek a szervezetnek az alapegysége a funkcionális sorozat. A funkcionális sorozat az egyik nagyobb ipari vagy társadalmi egység, amelynek különböző részei közvetlen funkcionális sorrendben kapcsolódnak egymáshoz. Így a főbb ipari sorozatok közé tartozik a szállítás (vasutak, vízi utak, légutak, autópályák és csővezetékek); kommunikáció (posta, telefon, távíró, rádió és televízió); mezőgazdaság (gazdálkodás, állattenyésztés, tejtermelés stb.); és a főbb ipari egységek, mint a textil-, vas- és acélipar stb. A szolgáltatási szekvenciák közé tartozik az oktatás (ez felöleli a fiatalabb generáció teljes képzését) és a közegészségügy (orvostudomány, fogászat, közhigiénia, valamint minden kórház és gyógyszerészet) üzemek, valamint hibás intézmények).

További „speciális” funkcionális szekvenciákat javasoltak. Minden technológiai és tudományos fejlődést a Continental Research Sequence irányítana. A „társadalmi kapcsolatok sorrendje” felügyelné a törvényt és a rendet. Az esküdtszékeket meg kellett szüntetni, és a Társadalmi Kapcsolatok Sequence létrehozza az összes „szabályt”, igazgatói pedig ezt követően kivizsgálják és ítéletet mondanak mindazokról, akik nem működnek hatékonyan. Mivel a magántulajdon is megszűnne, nem lennének peres ügyek, vagyonviták.

Becsületükre legyen mondva, a technokraták nem tartották a legalitást meghatározónak egy feltételezett „bűntett” erkölcsiségének meghatározásában. Még a „bűnözés” szót is kerülték. Ironikus módon rámutattak, hogy a jogrendszer végtelenül korrupt, és az úgynevezett igazságszolgáltatás megvásárolható. De nem tudták felfogni az általuk azonosított korrupció természetét.

A technokrácia pofára esik, mert a technokraták nem tudtak együtt érezni embertársaikkal. Következésképpen nem volt interdiszciplináris értékelésük arról, hogy mit Wilhelm Dilthey hívott „a humán tudományok”. Megpróbálták újratervezni a társadalmat, miközben nem tudták értékelni, hogy mi az, vagy hogyan alakul.

Megközelítésüknek ezt az alapvető hibáját példázza a „bűnözés” fogalma. Akár illegális, akár nem, úgy gondolták, hogy minden bűnözés teljes mértékben az „árrendszer” terméke, és elvált a kapzsiságtól vagy a rosszindulattól. A technokraták figyelmen kívül hagyták az indítékot és a jogsértést, és minden bűnt kizárólag az eszközöknek és lehetőségeknek tulajdonítottak.

A Fegyveres Erők Sorozata a Társadalmi Kapcsolatok Sorozata által megszabott szabályokat érvényesítené, és a Külügyi Sorozat stratégiai döntéseivel összhangban járna el. Az Armed Forces Sequence nemcsak a Technate katonai védelmét koordinálná, hanem a belső biztonságot, valamint a kontinentális rendõrség kiképzését és felszerelését is.

Az összes belső biztonságot „egyetlen joghatóság” alatt ellenőriznék, a Continental Constabulary pedig a Társadalmi Kapcsolatok Sorozatának Igazgatósága által megítélt szabályokat érvényesítené.

Az észak-amerikai kontinenst az „Area Control Sequence” által kezelt régiókra osztották fel. Az összes funkcionális szekvenciát a kontinentális vezérlési szekvencia felügyelné.

Így a technokráciában az egész Technátust egyetlen önjelölt testület irányítja:

Az összes Funkcionális Szekvencia személyzete a képességek alapján piramissá válik a Szekvencián belüli egyes osztályok vezetőjévé, és az egyes szekvenciák ebből eredő vezérkara a Kontinentális Irányítás része lesz. Funkcionális kormány! A Continental Director, ahogy a neve is sugallja, az egész társadalmi mechanizmus vezérigazgatója. Közvetlen munkatársai a fegyveres erők, a külkapcsolatok, a kontinentális kutatás, valamint a társadalmi kapcsolatok és területi felügyelet igazgatói. [. . .] A kontinentális igazgatót a Continental Control tagjai közül választja ki a Continental Control. Tekintettel arra, hogy ez a vezérlő csak mintegy 100 tagból áll, akik mind jól ismerik egymást, nincs náluk alkalmasabb személy erre a választásra.

A Technocracy Inc. reménykedhetett egy olyan rendszer létrehozásában, amely mindenkinek „bőséges életet” biztosít, de a technokraták az embereket biológiai gépekké redukálták, ami azt jelentette, hogy az embertelen totalitarizmus tetőpontja felé mutattak. Annak ellenére, hogy utalnak rá spontán rendelés, a technokrácia felborítja azokat a gazdasági és társadalmi mechanizmusokat, amelyek potenciálisan lehetővé tehetik a spontán rend virágzását. Felváltja őket a központosított hatalom és az erőforrások ellenőrzésének végső rendszerével.

Pontosan ez az a mechanizmus, amely lehetővé teszi, hogy a hatalom elnyomja a lakosságot a jelenlegi társadalmi-politikai rendszerben. Technateként, kontinentális és globális léptékben, ez a hatalom gátlástalanul tud fellépni.

A társadalomtervezés tudománya

Az 1938-ben Technocrat Magazine vol. 3 4. sz , a Technocracy Inc. házon belüli magazinja, a technocracy a következőképpen íródott le:

A társadalomtervezés tudománya, a teljes társadalmi mechanizmus tudományos működése az áruk és szolgáltatások teljes lakosság számára történő előállítására és elosztására.

Ahogy fentebb leírtuk, a Technate a „funkció kormányzataként” nyilvánul meg. Ez azt jelenti, hogy az összes áru, szolgáltatás és erőforrás „termelését és elosztását” központilag koordinálják a „technológiai ellenőrzés” egyetlen rendszerén keresztül. Mivel a Technate minden polgára a Kontinentális Irányítás döntéseitől függ, ez kiterjedt társadalmi tervezést tesz lehetővé magának a társadalomnak a „tudományos működése” révén.

Miután állítólag felszámolták a társadalompolitikai osztályt – felváltva azt a peck-jogokkal –, a technate társadalma állítólag három „funkcionális” osztályra oszlik. A gyerekeket és fiatalokat azok közé sorolják, akik még nem kezdték meg a „szociális szolgálatukat valamilyen funkcióban”, a dolgozó felnőttek „szolgálati funkciójukat” egészen nyugdíjba vonulásukig látják el, amit a technokraták úgy jellemeztek, hogy „a szolgálati idő vége ig. az egyén halála."

Következésképpen a társadalom tudományos működése lehetővé teszi, hogy az „emberi állat” „szolgálata” a különböző Funkcionális Szekvenciák hatékony működésének „emberi motorjaként” működjön. Korlátok vannak meghatározva az erőforrások teljes kiadására a teljes Technate-on belül, beleértve az emberi erőforrásokat is. Annak érdekében, hogy a funkcionális sorozatok „hatékonyak” maradjanak, ezeket nem szabad túllépni:

Ezeknek a céloknak az elérése a funkcionális vonalak mentén felépített társadalmi szervezettel rendelkező központosított irányítás eredménye, amely hasonló a jelen bármely nagy funkcionális egységének, például a telefonrendszernek vagy az energiarendszernek a működéséhez. [. . .] A lakosságot úgy kell képezni és megszervezni, hogy a működés folyamatossága a meghatározott kereteken belül fennmaradjon.

A technokraták az emberi „elmét”, „lelkiismeretet” és „akaratot” redundáns fogalmaknak tekintették, amelyek az emberiség „tudatlan, barbár múltjában” alapultak. Az embert olyan tárgynak tekintették, amely „bizonyos sokféle mozgást és zajt ad ki”, kutyához vagy járműhöz hasonlították. A Technate célja az volt, hogy az „emberi állat” viselkedését a saját érdekében társadalmilag megtervezze. A Tanulmányi Kurzus az emberiségről szólva megjegyezte:

Kondicionálható arra, hogy ne használjanak bizonyos nyelvezetet, ne egyenek bizonyos ételeket bizonyos napokon, ne dolgozzanak bizonyos napokon, ne párosodjanak bizonyos szertartásos szavak hiányában, ne törjenek be egy élelmiszerboltba ételért sem. bár lehet, hogy napok óta nem ettek.

A kapitalista „árrendszert” „nem hatékonynak” tartották, mert a „pénz” az adósság terméke volt, amely tehát csak hulladékot termelt. A technokrácia a kapitalista „árrendszer” felszámolásával azt javasolta, hogy az áruk és szolgáltatások költségét a termelés energiaköltsége alapján határozzák meg. A Continental Control által felügyelt kétévente megfelelő számú „energiatanúsítvány” készülne, a Technate tervezett teljes energiaráfordításával arányosan:

Az [E]energia munkaegységekben mérhető – ergs, joule vagy lábfont. [. . .] Számos különféle könyvelési eszköz létezik, amelyekkel a teljes lakossághoz való elosztás és a fogyasztási arány nyilvántartása vezethető. [. . .] Ezzel a rendszerrel a fogyasztásra vonatkozó összes könyvet és nyilvántartást a társadalmi mechanizmus elosztási sorrendje vezeti. A bevételt energiatanúsítványok formájában nyújtják a lakosságnak.

Ez lehetővé tenné egy átfogó felügyeleti állapotot, amely figyelemmel kísérné és ellenőrizné a Technate minden polgárának tranzakcióit:

A bevételről és a ráfordítás mértékéről az Elosztási Sorozat nyilvántartást vezet, így az Elosztási Sorozatnak bármikor egyszerű dolga, hogy megbizonyosodjon egy ismeretlen ügyfél egyenlegének állapotáról.

A technokraták elképzelése az volt, hogy minden polgár egyenlő arányban részesüljön a számukra kiosztott, nem forgalmazható energiatanúsítványokból, amellyel árukat és szolgáltatásokat szerezhet be. Ez több mint elegendő lenne szükségleteik kielégítésére, és így felszámolná a szegénységet, és biztosítaná, hogy mindenki bőségben éljen.

A kiosztott energiatanúsítványok rögzítenék az egyes átvevő állampolgárok összes személyes adatát is. Az elosztási sorozat adatgyűjtésével kombinálva ez lehetővé tenné a társadalom precíz tervezését azáltal, hogy a polgár az energiatanúsítványait a meghatározott módon használta a vonatkozó funkciósorozat hatékonyságának megőrzése érdekében:

Ennek jelentőségét a társadalmi rendszerben zajló események ismerete és a társadalmi kontroll szempontjából akkor lehet leginkább megérteni, ha az egész rendszert perspektívában tekintjük át. Először is, egyetlen szervezet irányítja és működteti az egész társadalmi mechanizmust. Ugyanez a szervezet nem csak gyárt, hanem forgalmaz is minden árut és szolgáltatást. Így az egész társadalmi működésre egységes nyilvántartási rendszer létezik, és minden termelési és forgalmazási nyilvántartás egy központi székhelyen áttekinthető. Az információk táblázata [az energiatanúsítványokon] teljes nyilvántartást nyújt a megoszlásról vagy a lakossági fogyasztási arányról árucikkek, nemek, regionális felosztások, foglalkozások és korcsoportok szerint.

Sajnálatos módon a technokraták felfogása az oligarcha hatalmáról rossz volt. A vagyon méltányos elosztási rendszerének megteremtése során valójában egy olyan modellt találtak ki, amely tökéletesen alkalmas a burjánzó új formákra. ostoba kapitalizmus.

A Technocracy Inc. „gazdagság”-kritikája, amelyet 1933-ban vázol fel a kiadványban Bevezetés a technokráciába, önmagában nem ellenezte a gazdagságot, hanem újradefiniálta, hogyan lehet mérni és elosztani:

Az árrendszerben a vagyon kizárólag adósság keletkezése révén keletkezik. [. . .] A fizikai vagyont ezzel szemben úgy állítják elő, hogy a rendelkezésre álló energiát felhasználási formákká és szolgáltatásokká alakítják. [. . .] A technológia új módszertant vezetett be a fizikai gazdagság megteremtésében.

A technokraták azt is eldöntötték, hogy a peck-joggal rendelkezőknek „tág mozgásteret kell” adni az egyéni kezdeményezés kifejezésére. Ha ezeket a tényezőket kombináljuk az energiatanúsítványok javasolt elosztásával, a cimborakapitalizmus új modelljének lehetősége szinte korlátlan:

[Az E]energiát a felhasználás szerint lehet felosztani. Az új üzem – ideértve az utakat, házakat, kórházakat, iskolákat stb. –, valamint a helyi közlekedéshez és kommunikációhoz szükséges összeget egyfajta rezsiként levonják a végösszegből, és nem terhelik magánszemélyeket. Miután mindezen levonások megtörténtek, [. . .] a fennmaradó részt a nagykorú lakosság által fogyasztandó áruk és szolgáltatások előállítására fordítják. [. . .] Így, ha rendelkezésre állnak az áruk és szolgáltatások előállításának eszközei [. . .] minden személy jövedelemhez jutna[.]

Az energiatanúsítványoknak a lakosság felé tervezett „méltányos” elosztása a „maradvány”. A Continental Control, valamint az összes rendező és tehetséges egyén, akiknek mozgásterük van egyéni cselekvési jogaik gyakorlására, először döntik el, hogy mennyit kell magukra fordítaniuk, hogy fenntartsák „az egész társadalmi mechanizmus tudományos működését”. Az emberek azt kapják, ami megmarad, „ha van” még „elérhető”.

A globális technokrácia megközelítései

Az 1930-as évek Amerikájában a technokraták által előadott elképzelések ostobaak voltak. A szükséges „mindent átható” felügyeleti rendszer technológiailag lehetetlen volt. Ma nem ez a helyzet.

Már létezik az a technológiai képesség, amely képessé teszi a technokraták új fajtáját a lakosság irányítására azáltal, hogy ellenőrizzük az erőforrásokhoz való hozzáférésünket. A Világgazdasági Fórum által leírt digitális technológia fejlődése a 4. ipari forradalom, engedélyezte az építkezést intelligens hálózatok, a A tárgyak internete (IoT) és a szükséges mindent átható megfigyelő rendszer. Az energiatanúsítványok ma már teljesen megvalósíthatók.

Az EU már figyelmeztette lakosságát, hogy készüljenek rá energia-adagolás. Minden okunk van azt gyanítani, hogy ez hamarosan ránk is vonatkozni fog egyénileg. Például személyesen keresztül szénlábnyom nyomkövető amely meglehetősen könnyen összekapcsolható az Ön számára végzett kifizetésekkel Központi Bank digitális valuta (CBDC), vagy annak valamilyen változata.

A CBDC egy „programozható pénz”, amelyet a kibocsátó vezérelhet bizonyos tranzakciók korlátozása érdekében. A Bank of China korábbi alelnöke és jelenlegi vezérigazgató-helyettese a Nemzetközi Valutaalap (IMF), Bo li mondta az IMF szimpóziumon Központi bank digitális valutái a pénzügyi befogadás érdekében: kockázatok és hasznok:

A CBDC lehetővé teheti a kormányzati szervek és a magánszektor szereplői számára, hogy programozzák a [CBDC-t] intelligens szerződések létrehozására, hogy lehetővé tegye a célzott politikai funkciókat. Például[,] jóléti kifizetések [. . .], fogyasztási kuponok, [. . .] élelmiszerjegyek. A programozással a CBDC pénze pontosan megcélozható, hogy az emberek milyen [dolgokat] birtokolhatnak, és ezt a pénzt milyen célra [amire] lehet felhasználni.

Pontosan ezt a „társadalmi kontrollmechanizmust” hirdeti a technokrácia. A tanfolyamon leírtak szerint:

Az emberi lények, ha nem túl kényelmetlen módon táplálkoznak, elhelyeznek és felöltöztetnek, és ha megengedik egymás közötti normális társas kapcsolatokat, akkor hajlamosak rutintevékenységeiket változatlan társadalmi szokásokká kristályosítani. [. . .] Ha azonban [. . . ] ezek a szokások összeegyeztethetetlenné válnak ugyanazokkal a biológiai szükségletekkel, élelmiszerekkel, ruházattal, stb. . .] „A társadalmi változás” – jegyezte meg tömören Howard Scott – „olyan ütemben fordul elő, ahogy a gyomor elülső része a gerinchez közeledik”. [. . .] Mindaddig, amíg az emberi lények bőségesen el vannak látva az alapvető biológiai szükségletekkel, élelemmel, a szükséges mennyiségű ruházattal és lakással, valamint a közösséggel és a szexuális lehetőségekkel, addig rutinszerűen teljesítenek anélkül, hogy felborítanák sem a feltételekhez kötött reakcióikat, sem a feltételekhez kötött gátlásaikat. Szó szerint golyókkal kell szembenézniük a társadalmi rosszallással szemben.

Azok, akik értékelik a technokratikus kormányzást, és azt hiszik, hogy az technokrácia, és ezért azt feltételezik, hogy a technokráciával nem kell foglalkozni, nem értik, mi az a technokrácia. A Technate a zsarnokság legátfogóbb formája, amelyet az emberiség valaha is kitalált.

Lehet, hogy a technokraták nem ezt akarták, de a saját állítólagos objektivitásukra való büszkeségük kapálózott. Ez elvakította őket az emberi természet valóságától, amelyet sem nem értettek, sem nem vettek figyelembe.

A Technate a polgárt kutya vagy gép státuszává degradálja. Csak azért létezünk, hogy kiszolgáljuk a Continental Control és a Function Sequence igazgatóságokat. Ezeket egy érinthetetlen élősködő osztály fogja vezetni, akik minden feletti jogot és abszolút hatalmat követelnek.

Én személy szerint ellenzem az ötletet.

Olvassa el a teljes történetet itt ...

A szerkesztőről

Patrick Wood
Patrick Wood vezető és kritikus szakértő a fenntartható fejlődés, a zöld gazdaság, az Agenda 21, 2030 Agenda és a történelmi technológiák területén. A Technocracy Rising: A globális átalakulás trójai lójának (2015) szerzője, valamint a Trilaterals Washington felett, I. és II. Kötet (1978-1980), a késő Antony C. Sutton társszerzője.
Feliratkozás
Értesítés
vendég

5 Hozzászólások
Legrégebbi
legújabb A legtöbb szavazatot kapott
Inline visszajelzések
Az összes hozzászólás megtekintése

[…] Figyelmeztetés az Egyesült Királyságból: küszöbön áll a technokrácia és a globális technológia […]

Erik Nielsen

„Személy szerint ellenzem az ötletet”. Nekem is.
Hihetetlen, hogy újra és újra ugyanazokat a régi fogalmakat alkalmazhatjuk. Mindez a régi SA apartheid rezsimjének szaga, a feketék, parasztok és fehérek faji elkülönülésének enklávéival. A velejéig minden brit.

trackback

[…] Figyelmeztetés az Egyesült Királyságból: küszöbön áll a technokrácia és a globális technológia […]