A Világgazdasági Fórum techno-totalitárius ütemterve

A globális elit technokraták nem tudják felfogni, hogy miként lehetne ütés az utópia technototalitárius álmaik ellen. Azokat, akik ellenállnak, fogyasztható kellemetlenségnek tekintik, és túl tudatlanok ahhoz, hogy tudják, mi a jó maguknak. ⁃ TN szerkesztő

A koronai válság a monumentális méretű globális államcsíny kiváltója. Egy új korszak kezdete, egy új nemzetközi gazdasági renddel, amely az emberi szabadságok teljes megsemmisítésének kockázatával jár. A zsarnokok most átvették, hogy erőszakkal irányítsanak bennünket egy „éghajlat-intelligens” és „egészséges” világba a Világgazdasági Fórum új techno-totalitárius ütemtervén - „The Great Reset” keresztül.

13. június 2019-án Klaus Schwab, a Világgazdasági Fórum (WEF) elnöke és António Guterres ENSZ-főtitkár partnerség két szervezetük között. Ezt a média közvetlen figyelembevétele nélkül tették meg annak ellenére, hogy ez óriási következményekkel jár az emberiség számára. Nagyjából ez azt jelenti, hogy egy tollvonással életünk felett a hatalom átkerült a globális nagyvállalatokra és azok tulajdonosaira.

A megállapodás hat fókuszterületet tartalmaz:

  • Az ENSZ 2030-as menetrendjének finanszírozása
  • Klímaváltozás
  • Egészség
  • Digitális együttműködés
  • A nemek közötti egyenlőség és a nők felszabadulása
  • Oktatás és készségfejlesztés.

A partnerség célja az ENSZ fenntarthatósági menetrendjének és a 17 globális célnak a felgyorsítása.

„A fenntartható fejlődés céljainak teljesítése elengedhetetlen az emberiség jövője szempontjából. A Világgazdasági Fórum elkötelezetten támogatja ezt az erőfeszítést, és együttműködik az Egyesült Nemzetek Szervezetével a virágzóbb és igazságosabb jövő felépítése érdekében. "

A megállapodás azt is kimondja, hogy a WEF negyedik ipari forradalma fontos elem a napirend megvalósításában. A digitalizálást tekintik kulcsnak.

Néhány hónappal később, a 2020 januári Davos-i találkozón ezt nagyon egyértelművé tette a a globális célok feloldásának technológiája a PWC által összeállított jelentés. Ez azt jelenti, hogy a világ technológiai óriásai (amelyek a WEF munkacsoportjai részét képezik) megoldják a világ problémáit a mesterséges intelligencia, a műholdak, a robotika, a drónok és a tárgyak internete, valamint a menüben található szintetikus élelmiszerek használatával.

Azzal, hogy a Covid-19-et március 11-én világjárványnak nyilvánította, az Egészségügyi Világszervezet (WHO) lehetőséget nyitott a WEF számára az új világrend gyors végrehajtására. Mindent nagyon gondosan előkészítettek.

A WEF a globális kockázatokról szóló első jelentésben már 2006-ban megvitatta a járvány esetén hozandó intézkedéseket (néhány ajánlást a sertésinfluenza összefüggésében teszteltek 2009-ben). Ezt követően a munkacsoportok tovább varrták hálózatukat. 2010-ben a Rockefeller Alapítvány publikálta Forgatókönyvek a technológia jövőjéről és a nemzetközi fejlődésről, amely szinte prófétikusan írta le a jövőbeni leállítás forgatókönyvét:

„Eleinte a kontrolláltabb világ fogalma széles körben elfogadott és jóváhagyott. Az állampolgárok szuverenitásuk és magánéletük egy részét szívesen adták át a paternalista államoknak a nagyobb biztonság és stabilitás fejében. Az állampolgárok toleránsabbak voltak, sőt, alig várták a felülről irányított irányítást és a felügyeletet, és a nemzeti vezetőknek nagyobb mozgástere volt arra, hogy parancsokat szabjanak ki, ahogyan jónak látták. ”

Egy évvel azelőtt, hogy a vírus elkezdte a világot elérni, a WEF kiadta a jelentés a kitörési készültségről és az üzleti hatásokról az élet és a megélhetés védelme a globális gazdaságban. Készültek a nagyszerű előkészületek.

2019 októberében ruhapróbát hajtottak végre a Esemény 201 gyakorlat (melyben olyan érdekeltek vettek részt, mint a WEF, a Bill & Melinda Gates Alapítvány és a Johns Hopkins Egyetem). Részletes áttekintés készül többek között a bejegyzésemben A koronai válság és a technokrata menetrend.

A nagy visszaállítás

Néhány hónapos szélsőséges intézkedés után, amelyben a közösségeket bezárták és az autoriter ellenőrzési szabályokat egyszerre vezették be az egész világon, Klaus Schwab és António Guterres, valamint Károly herceg, június 3-án előre és megoldást kínáltak minden problémára - „A nagy visszaállítás”.

Schwab kijelentette:

„A COVID-19 válság megmutatta, hogy régi rendszereink nincsenek alkalmazkodva a 21. századhoz. Feltárta a társadalmi kohézió, az igazságosság, a befogadás és az egyenlőség alapvető hiányát. Most elérkezett a történelmi pillanat, nemcsak a valódi vírus elleni küzdelem érdekében, hanem a rendszer átformálása a korona örökségének megfelelően. Választhatunk, hogy passzívak maradunk, ami megerősítené a mai tendenciák számát. Polarizáció, nacionalizmus, rasszizmus és végül konfliktusokkal növekvő társadalmi nyugtalanság. De más választásunk van, új társadalmi szerződést építhetünk, amely kifejezetten integrálja a következő generációt, megváltoztathatjuk magatartásunkat, hogy újra összhangban álljunk a természettel, és biztosíthatjuk, hogy a negyedik ipari forradalom technológiáját a legjobban kihasználják. hogy jobb életet nyújtsunk nekünk. ”

9. július 2020-én a WEF kiadta a könyvet „COVID-19: A nagy visszaállítás” amelyben a gondolatokat Schwab és társszerző, Thierry Malleret (a WEF globális kockázati hálózatának igazgatója) fejlesztette ki. A könyv célja az előttünk álló jövő megértésének megteremtése, és három fő fejezetre tagolódik.

  • Makró visszaállítása - amely elemzi a gazdaságra, a társadalomra, a geopolitikára, a környezetre és a technológiára gyakorolt ​​hatást.
  • Micro Reset - amely elemzi az ipar és a vállalkozások következményeit.
  • Egyéni visszaállítás - amely egyénileg tárgyalja a következményeket.

A szerzők szerint választás előtt állunk. Egy út vezet egy jobb világba: befogadóbbak, egyenlőbbek és tiszteletteljesebbek a Föld Anyával szemben. A második út elvezet minket egy olyan világba, amely emlékeztet arra, amelyet meghagytunk - de rosszabb és folyamatosan visszatérő kellemetlen meglepetésekkel. Így azzal fenyegetnek, hogy zaklatnak minket, amíg utat engedünk és elfogadjuk techno-utópisztikus világlátásukat.

Makró visszaállítása

Geopolitikai visszaállítás: A COVID-19 emlékeztette a világot arra, hogy a fő problémák globális természetűek (éghajlat, járványok, terrorizmus, nemzetközi kereskedelem). A globális szervezetek azonban nem voltak kellően felszereltek, és hiányzott a tényleges vezetés. A szerzők szerint a jelenlegi rendszer nem tudta kezelni a koronaválságot, ehelyett koordinálatlan nemzeti intézkedések jellemezték. A szerzők szerint ez bizonyítja a hatékonyabb és összehangoltabb vezetés szükségességét, és hogy a nacionalizmus csak tévútra vezet minket.

"Ezért aggodalomra ad okot, hogy megfelelő globális kormányzás nélkül megbénulunk a globális kihívások kezelésére és megválaszolására tett kísérleteinkben."

Ez különösen megmutatkozott Afrikában, Latin-Amerikában és Ázsiában, ahol a nemzeteket még a válság nyomása miatt is összeomlás veszélye fenyegeti.

"A koronavírus által okozott bármilyen lezárás vagy egészségügyi válság gyorsan elterjedt kétségbeesést és rendellenességet okozhat, ami hatalmas zavargásokat válthat ki, globális kiütési hatásokkal."

Erőszak, éhség, munkanélküliség és káosz jön a helyére. Bibliai arányú éhínségi katasztrófák fordulhatnak elő. Ez azzal a kockázattal jár, hogy új, a 2015–2016-ban bekövetkezett tömeges migráció hullámát kelti.

A világ veszélyesebbé és szegényebbé válik, ha nem hozunk létre globális intézményeket Schwab és Malleret szerint. Ezek nélkül a globális gazdaság nem indul újra. Nem olyan nehéz feltételezni, hogy a Világgazdasági Fórum örömmel járul hozzá ehhez a menedzsmenthez, ahogyan az ENSZ-szel való partnerségük is jelzi. Mindenesetre a következő évek nagyon keménynek tűnnek. A rendet megelőző káosz.

Környezetvédelmi visszaállítás: A szerzők szerint mind a járványok, mind az éghajlatváltozás / az ökoszisztéma összeomlása megmutatja az ember és a természet összetett kölcsönhatását. Állításuk szerint a COVID-19 ízelítőt adott a világnak arról, hogy mit jelent egy teljes értékű éghajlati válság és az ökoszisztéma összeomlása a gazdaság, a geopolitika, a társadalmi kérdések és a technológiai fejlődés szempontjából. A válságoknak olyan közös tulajdonságai is vannak, mint például, hogy globálisak és csak globális koordinációval oldhatók meg.

"Első pillantásra úgy tűnik, hogy a járvány és a környezet csak távoli rokonok, de sokkal közelebb vannak egymáshoz, és jobban összefonódnak, mint gondolnánk."

Az egyik különbség az, hogy a járványok azonnali fellépést igényelnek, ahol az eredmények gyorsak, míg az éghajlatváltozás nem érzi annyira kézzelfoghatónak, ezért nem tartják olyan fontosnak a kezelést. A világjárvány idején a többség beleegyezik a kényszerintézkedésekbe, miközben szembeszáll az életválasztás korlátozásaival, ha az éghajlatváltozásról szól, ahol a tudományos bizonyítékok megkérdőjelezhetők. A könyv olyan tanulmányokkal foglalkozik, amelyekben az olyan járványokat, mint a COVID-19, összefüggésben tartják az emberi környezetre gyakorolt ​​hatással. Szokás szerint mi emberek vagyunk a hibásak, és csalódást fejez ki, hogy a leállítás során a szén-dioxid-kibocsátás csak 8% -kal csökkent. A következtetés az, hogy radikális változásra van szükség az energiarendszerekben és strukturális változásokra a fogyasztási szokásainkban. Kétséges azonban, hogy ezek a korlátozások vonatkoznak-e Schwabra és a Politikai Iroda barátaira.

„Ha a pandémiát követő korszakban úgy döntünk, hogy ugyanúgy folytatjuk életünket, mint korábban (ugyanazon autók vezetésével, az otthonaink azonos módon történő fűtésével és így tovább), akkor a COVID-19 válság eddig pusztulásig ment mint az éghajlat-politika. ”

Az előrejelzések szerint a világjárvány több éven át uralja majd a politikát, így megkockáztatva, hogy az éghajlatváltozás kevésbé sürgős legyen - például a COP26-ot törölték. Schwab (szövetségeseivel együtt) ezt el akarja kerülni, és ehelyett azt látja, hogy a COVID-19 válság miként nyithat lehetőségeket „fenntartható” környezetvédelmi politikájuk végrehajtására. Ebben a forgatókönyvben a kormányokat és a vállalkozásokat a lakosság nagy része arra ösztönzi majd, hogy „helyesen válasszon”, új társadalmi lelkiismeretet fejlesztve, hogy más életmód is lehetséges. Ezt egy szerencsére kidolgozott aktivizmus vezérli.

Mivel a kormányok kísértést érezhetnek a régi rendre való visszatéréshez, négy kulcsfontosságú területet kell felhasználni a fejlődés „helyes” irányba tereléséhez:

  • Megvilágosult vezetés - Olyan vezetők, akik élen járnak a klímaváltozás elleni küzdelemben (a könyv rámutat többek között Károly hercegre).
  • Kockázati tudatosság - Tudatosságot keltett az a figyelem, amelyet a COVID-19 a kölcsönös függőségre és a tudományos szakértelem meghallgatásának következményeire adott.
  • Viselkedésbeli változás - A járvány arra kényszerített bennünket, hogy változtassunk utazási és fogyasztási szokásainkon, és ezen keresztül egy „zöldebb” életmódot ölelt fel.
  • Aktivizmus - A Corona vírus inspirálta a változásokat és új stratégiákat hozott létre a társadalmi aktivizmushoz. Azok az éghajlati aktivisták, akiknél a leállás során csökkent a légszennyezés, megduplázzák a vállalkozásokra és a befektetőkre nehezedő nyomást.

Az Európai Bizottság hatalmas Zöld ajánlat, azzal a tervével, hogy egy billió eurót fektet be a kibocsátás csökkentése és a Körkörös gazdaság, a legmegfoghatóbb példának tekintik, hogy a hatóságok nem teszik kárba a Corona-válságot.

Technológiai visszaállítás: A szerzők szerint a koronai válság azt jelentette, hogy a digitális fejlődés egy hónap alatt olyan lépést tett, amely egyébként akár két évet is igénybe vehet. Mindent nagyrészt online mozgattak. A technológiai vállalatok a nyertesek, és érdemeik a válság idején hatalmasak voltak, míg a személyes találkozókon alapuló üzleti ötletek (például a kulturális szektor és az éttermek) vesztesek. Ez Schwab és Malleret szerint nagyrészt megmarad. A koronai válság tartós hatást gyakorolt ​​a munkára, az oktatásra, a kereskedelemre, az orvostudományra és a szórakozásra. Ezenkívül jelentős behatolást okozott magánéletünkbe.

"... a világjárvány még jobban felgyorsítja az innovációt, katalizálja a már folyamatban lévő technológiai változásokat, és" felturbózza "bármely digitális vállalkozást vagy bármely vállalkozás digitális dimenzióját."

"Meglátjuk, hogy az érintkezés nyomon követésének egyenlőtlen kapacitása és kvázi nélkülözhetetlen helye van a fegyvertárban, amely a COVID-19 elleni küzdelemhez szükséges, ugyanakkor elhelyezhető abban, hogy a tömeges megfigyelés lehetővé váljon."

Ez arra késztette a kormányokat a világ minden tájáról, hogy felhagyjanak az új technológiák szabályozására irányuló hosszadalmas vizsgálatokkal. Ehelyett minden gátlást felszabadítottak. A szerzők szerint a válság idején bevezetett ideiglenes szabályozások is folytatódhatnak. A társadalmi távolságról is szól. A társadalmak hangsúlyt fektetnek a munkahelyek átalakítására az emberi kapcsolatok minimalizálása érdekében. A szállodai, éttermi és oktatási szektor alkalmazottai számára a jövő így sötétnek tűnik. A szerzők hatalmas automatizálást terveznek a higiénia és a tisztaság kezelésére, ami viszont felgyorsítja a digitális átalakulást. Az előrejelzések szerint azonban a robotizálás miatt a hazai termelés növekedni fog.

"A lezárások kezdetétől nyilvánvalóvá vált, hogy a robotok és az AI természetes alternatíva, amikor az emberi munka nem áll rendelkezésre."

De ennek ára van. Ez feleslegessé teszi az embereket, és egyértelmű, hogy az egyszerűbb munkák veszélyeztetettek. Hideg és mélyen emberellenes ízt ad mindez. De egyre rosszabb. A szerzők szerint a bezárásoknak magas gazdasági ára van, ami más módszereket tesz szükségessé. Ez állandó technológiai megoldásokat nyit meg, például az érintkezés nyomon követését, ahol minden mozgásunkat nyomon lehet követni (nyomon követni) és elemezni (nyomon követni) annak érdekében, hogy karanténba lehessen helyezni a fertőzött embereket.

"A nyomkövető alkalmazás valós időben nyer betekintést azáltal, hogy például GPS-koordinátákon vagy rádiójeleken keresztül meghatározza az ember aktuális tartózkodási helyét a geodatákon keresztül."

Kérdés, hogy mindenáron külön tartsunk el minket, de minden tevékenységünket tanulmányozzuk az időben. Számos ország, például Dél-Korea, Kína és Hong Kong, tolongáskor kényszerítő, valós idejű követési módszereket alkalmazott. Hongkongban elektronikus karkötőket használtak, míg más országok mobilalkalmazásokat használtak annak nyomon követésére, hogy a fertőzött emberek nem hagyták el karanténjukat. A szingapúri TraceTogether alkalmazást, amely figyelmezteti a fertőzött embereket, ha két méteres körzetbe kerülnek, majd adatokat küldenek az Egészségügyi Minisztériumnak, a szerzők lehetséges köztes útnak tekintik. A szerzők rámutatnak azokra a problémákra is, amelyek akkor merülnek fel, ha ezek a monitoring rendszerek önkéntességen alapulnak:

„Egyetlen önkéntes szerződés-nyomkövető alkalmazás sem fog működni, ha az emberek nem hajlandóak megadni a személyes adataikat a rendszert ellenőrző kormányzati hivatalnak, ha bármelyik személy nem hajlandó letölteni az alkalmazást (és ezért elhallgatni az esetleges fertőzésről, mozgásokról és kapcsolattartókról szóló információkat). ), mindenkit hátrányosan érint. ”

Az érintkezések nyomon követésére vonatkozó közös szabványokat a különböző rendszerek fényében lehet elfogadni (különös tekintettel az EU-ra).

Schwab és Malleret azt írja, hogy az érintéskövetés lehetővé teszi a „korai beavatkozást” a „szuperterjedő környezetek”, például a családi összejövetelek ellen. Nem nehéz belátni, hogy a nyomon követés könnyen alkalmazható bárki ellen, aki ellenzi ezt az ördögi rendszert. Ezeknek a zsarnokoknak a szemében mi vagyunk az emberek.

Leírják, hogy a vállalatok a világ minden táján (amikor az országok megnyílnak) elkezdték bevezetni alkalmazottaik digitális nyomon követését, hogy ne kockáztassák meg az új fertőzéseket. Ez természetesen ellentmond minden etikai szabálynak és emberi jognak. A szerzők arra is rámutatnak, hogy ha a rendszerek már működnek, akkor valószínűleg nem is távolítják el őket (még akkor sem, ha a fertőzés veszélye megszűnik).

A szerzők azt írják, hogy számos elemző, politikai döntéshozó és biztonsági tisztviselő azt jósolja, hogy ez dystopiás jövőt eredményez. A könyv egyértelműen figyelmeztet arra, hogy globális techno-totalitárius megfigyelő állam épül, ürügyként Coronan-nal. Kétségtelen azonban, hogy a szerzők úgy vélik, hogy az előnyök felülmúlják a hátrányokat (amint ez Schwab negyedik ipari forradalomról szóló két könyvében is látszik).

"Igaz, hogy a világjárvány utáni korszakban a személyes egészség sokkal nagyobb prioritássá válik a társadalom számára, ezért a tech-felügyelet dzsinnjét nem teszik vissza a palackba."

Schwab és Malleret azzal fejezik be a fejezetet, hogy rámutatnak, hogy „az uralkodók és mi magunk is ellenőrizhetjük és kiaknázhatjuk a technológia előnyeit anélkül, hogy feláldoznánk egyéni és kollektív értékeinket és szabadságainkat”. Schwab, amelynek központi szerepe van a zsarnoki megfigyelési rendszer létrehozásában és előmozdításában, így a többiekre bízza a felelősséget.

Micro Reset

A vállalkozók számára a szerzők szerint most már nincs visszatérés a korábban létező rendszerhez. A COVID-19 mindent megváltoztatott.

„Ha szembesülnek vele, egyes iparági vezetők és vezetők megkísérthetik, hogy egyenlővé tegyék a visszaállítást az újraindítással, remélik, hogy visszatérnek a régi normális helyzetbe és visszaállítják azt, ami a múltban működött: hagyományokat, bevált eljárásokat és a dolgok ismert módszereit - röviden , visszatérés a szokásos módon. Ez nem fog megtörténni, mert nem történhet meg. A legtöbb esetben a szokásos üzletmenet a COVID-19 miatt halt meg (vagy legalábbis megfertőzte). ”

Ami Schwab és Malleret szerint most érvényes:

  • Távmunka
  • Virtuális találkozók
  • Hatékonyabb döntéshozatali folyamatok
  • A digitalizálás és a digitális megoldások felgyorsítása

Azoknak a vállalatoknak, amelyek nem követik a zsarnokok teljes digitális átalakulásra vonatkozó ajánlásait, nehéz lesz túlélni. A nyertesek olyan nagy e-kereskedelmi vállalatok és streaming szolgáltatások, mint az Alibaba, az Amazon, a Netflix és a Zoom. Például az Amazon vezérigazgatója, Jeff Bezos amúgy is csillagászati ​​vagyona állítólag 60% -kal nőtt a válság alatt. A kereskedelmet rövid idő alatt néhány monopolista parazita vette át. Ugyanez vonatkozik a Zoom videokonferencia-társaságra is. Kivételes az emelkedésük 2020 tavaszán. Az előrejelzések szerint nagyjából minden elmozdul a kiberszférába. 2019-ben az orvosokkal folytatott online konzultációk 1% -ára Angliában került sor. A koronai válság idején 100% -os volt. Az e-kereskedelem várhatóan növekedni fog, mivel az ügyfeleket online kényszerítik. A Big Tech és az egészségipar győzedelmeskedik.

"Különösen három iparág fog virágozni (összesítve) a világjárvány utáni korszakban: a nagy tech, az egészségügy és a wellness."

A koronában a várakozások szerint a kormányok is jobban ellenőrzik a vállalkozói szellemet. Az ösztönző csomagok a vállalkozás lebonyolításának feltételeivel járnak. Ami a szerzők szerint az érdekeltek kapitalizmusa lesz a környezeti, társadalmi és vállalati irányítással (ESG). Ez azt jelenti, hogy a vállalatoknak vállalniuk kell társadalmi felelősségüket és „fenntarthatóan” kell befektetniük. Az olyan civil szervezetek aktivizmusa révén, mint a Greenpeace, a vállalatok nyomást gyakorolnak a helyes választásra. Ez erősen emlékeztet Pieter Winsemius „A zöld ezer árnyalata: fenntartható stratégiák a versenyelőnyhöz” című könyvében és a háromoldalú bizottság „Beyond Interdependence” című könyvében leírt, nagyvállalatokra vonatkozó fenntarthatósági képletére.

Egyéni visszaállítás

Az utolsó fejezetben a szerzők a járvány egyes következményeit vizsgálják. Azt írják, hogy ellentétben más katasztrófákkal, mint például a földrengések és áradások, amelyek szimpátiát hoznak és közelebb hozzák egymáshoz az embereket, a világjárvány ellenkező hatást váltott ki. Romboló volt számunkra, emberek számára. A világjárvány elhúzódó folyamat, amely ötvözi a haláltól való félelmet és a bizonytalanságot, amikor a veszély elmúlt. A járvány visszatérhet. Ehhez a hatóságok tekintélyelvű és szabálytalan intézkedések is társultak. Ez szorongást eredményez.

A járvány önző cselekedetekre is okot ad, mert a környéken mindenkit potenciális hordozóként érzékelnek. Nem segítünk másoknak a halálfélelem miatt. Ez bűntudatot és szégyent is kelt. Lehetetlen „helyesen” cselekedni. Ez a makroszkópban is megmutatkozik azokon az országokon keresztül, amelyek lezárták határaikat és szigorúan korlátozták az utazást. Ezek az intézkedések szintén rasszizmust váltottak ki, és hazaszeretetet és nacionalizmust váltottak ki. A szerzők ezt „mérgező keveréknek” tekintik.

„Az emberek eredendően társas lények. A társak és a társadalmi interakciók emberségünk létfontosságú elemei. Ha megfosztjuk tőlük, fejjel lefelé találjuk az életünket. A társas viszonyokat jelentős mértékben elzáró intézkedések, valamint a fizikai és társadalmi távolságtartás váltják ki, és a COVID-19 zárolása esetén ez a fokozott szorongás idején következett be, amikor a legnagyobb szükségünk volt rájuk. "

A szerzők megmutatják, hogy a katasztrófát kiváltók tudatában vannak a társadalmi elszigeteltség emberre gyakorolt ​​pszichológiai hatásainak. Nem tudtunk ugyanúgy támogatást kérni a barátok és a család körében. Megkapták azt a közelséget, amelyre működnünk kell. Olyan lesz, mint egy hosszan tartó kínzás, ahol lassan leromlunk. Ez azt jelenti, hogy a mentális betegségek drámaian megnőttek az év során. Kiemelik, hogy:

  • Azoknál a személyeknél, akiknek korábbi mentális problémái vannak, rosszabb lesz a szorongás.
  • A társadalmi távolság az intézkedések visszavonása után is növeli a mentális problémákat.
  • A jövedelem és a munkahelyek elvesztése növeli az öngyilkosság, túladagolás és alkoholizmus következtében bekövetkezett halálozások számát.
  • A családon belüli erőszak növekedni fog a járvány folytatásával.
  • A „sérülékeny” emberek és gyermekek, gondozók, szociálisan hátrányos helyzetű és fogyatékossággal élő emberek fokozottan fogják mentális egészségi állapotukat okozni.

A szerzők rámutatnak, hogy ez tükrözi a mentális egészségügyi ellátás szükségességét az elkövetkező években a trauma kezelésére. A terület tehát kiemelt prioritást élvez a döntéshozók számára a koronai válságot követően.

Ez megmutatja, milyen hidegek és kíméletlenek ezek a zsarnokok. Nagyon jól tudják, mit okoztak. Ez az a hatás, amelyet kértek, és ez arra késztet bennünket, hogy a „helyes” döntést hozzuk. Birkanyájként belekerülünk technológiai diktatúrájukba.

A vállalkozásról szóló fejezet bemutatja, hogyan alakul a jövőbeli ellátás:

„Mint minden más iparágban, a digitális is jelentős szerepet játszik a wellness jövőjének alakításában. Az AI, az IoT, az érzékelők és a hordható technológia kombinációja új betekintést nyújt a személyes jólétbe. Figyelni fogják, milyenek vagyunk és hogyan érezzük magunkat, és fokozatosan elhomályosítják az állami egészségügyi rendszerek és a személyre szabott egészségteremtő rendszerek közötti határokat ... ”

A technológiának képesnek kell lennie mérni a szénlábnyomunkat, a biodiverzitásra gyakorolt ​​hatásunkat és a toxicitást is mindenben, amit belénk teszünk! A technokraták ellenőrzési igényei kielégíthetetlennek tűnnek.

A szerzők szerint a járvány időt adott arra is, hogy elmélkedjünk azon, hogy mit értékelünk az életben, az önmagában töltött idő betekintést enged a korábban fenntarthatatlan életmódunkba, mint elhanyagolt éghajlatba és környezetbe. Schwab szerint ez most korrigálható:

"A világjárvány ezt az esélyt biztosítja számunkra: ritka, de szűk lehetőségeket kínál a világ átgondolására, újragondolására és helyreállítására."

A következtetések a pandémia kissé meglepő halálozási arányát taglalják. Felhívjuk a figyelmet arra, hogy a COVID-19 június végéig csak a világ népességének 0.006% -át ölte meg. Ezt a fekete halálhoz (a lakosság 30-40% -a) és a spanyol betegséghez (a lakosság 2.7% -a) kell viszonyítani. Coronan halálos áldozatai tehát nem éppen igazolják a világ teljes leállását.

Magas árat fizettünk és kell is fizetnünk azért, amiért minden arányt túlzottak, és amelyet egy új techno-totalitárius rend bevezetésére indítottak. A zsarnokok az „üzleti lehetőségek előtt megnyíló válságok” elvének megfelelően működtek, és képesek voltak kamatoztatni azokat a szenvedéseket, amelyeket nekünk, embereknek okoztak. Fenyegetnek minket is, hogy térjünk vissza rémületükkel, ha nem fogadjuk el részletesen életük irányítására és szabályozására vonatkozó terveiket. Ezek tisztán maffiaszerű módszerek. Egyikünk sem választotta Schwabot és barátait a milliárdos klubban az életünk diktálásához. Itt az ideje, hogy levezessék a zsarnokokat. Jogos helyük a rács mögött van.

Olvassa el a teljes történetet itt ...

Jacob Nordangård PhD és a „Rockefeller - A játék irányítása”,„ An Kényelmetlen Utazás ”,„ Ordo Ab Chao ”és„A Végítélet óra ”. 2016 márciusa óta a Pharos Alapítvány elnöke is, amely elősegíti a szabad vitát és kutatást. Rockefeller - A játék irányítása megrendelhető Pharos.




'The Great Reset': A globális elit fő tervének lebontása

A Világgazdasági Fórum meghatározta és vezeti a „The Great Reset” globális nyomását, amely megöli a kapitalizmust és a szabad vállalkozást, miközben megalapítja a Fenntartható Fejlődést, más néven Technokráciát.

A WEF-et vitathatatlanul átitatja a fenntartható fejlődés. Szeptemberben otthont ad a A fenntartható fejlődésre vonatkozó csúcstalálkozó Svájcban. Webhelye egyértelműen összekapcsolja a „Nagy visszaállítást” a fenntartható fejlődéssel:

A COVID-19 válság rombolást okozott a társadalmakban és a gazdaságokban, és jelentős visszaesést okozott a 2030 menetrend és a párizsi klímaegyezmény. A világ visszahelyezése a fenntartható, méltányos és inkluzív növekedés globális fellendülésnél többet igényel; megköveteli a Nagyszerű visszaállítás társadalmi és gazdasági rendszerek (kiemelés hozzáadva)

Ez a Technokrácia államcsínye.

A könyvemben, Technokrácia: A nehéz út a világrendhez, Egy egész fejezetet szenteltem ennek a címmel A technokrácia a fenntartható fejlődés. A fejezet befejeződik,

A kimerítő történelmi vizsgálat után bátran kijelenthetem, hogy a világ történetében létrejött egyetlen, kifejezetten kialakított helyettesítő gazdasági modell a következő volt: Technokrácia!

Így egyértelmű, hogy a fenntartható fejlődés technokrácia.

Ennek a kapcsolatnak a létrehozása most segít az olvasónak megérteni a könyv egyensúlyát a megfelelő kontextusban. A Fenntartható Fejlődés mozgalom óvatos lépéseket tett valódi identitásának, stratégiájának és céljának elrejtése érdekében, de ha a lepel felemelődik, soha többé nem fogja látni. Amint a stratégiáját leleplezik, minden más értelmet nyer. (kiemelés hozzáadva)

Amit az emberek általában nem látnak, az az, hogy ha a gazdasági rendszer gyökeresen megváltozik, akkor minden megváltozik. A technokrácia államcsínye nem politikai - hanem gazdasági! ⁃ TN szerkesztő

Múlt hónap Tettem egy cikket, amely a Világgazdasági Fórumon nézett meg mint az intézmény mögöttA nagy visszaállításnapirendre, amelyet júniusban indítottak el. A cikk egyik fő témája a WEFStratégiai hírszerzési platform ”, amelyet a szervezet „a kontextuális intelligencia dinamikus rendszere, amely lehetővé teszi a felhasználók számára a kérdések közötti kapcsolatok és kölcsönös függőségek nyomon követését, megalapozottabb döntéshozatalt támogatva".

Amint utaltam rá, a Stratégiai Intelligencia az a mechanizmus, amely összefogja az összes olyan érdeket, amelyekre a WEF összpontosít. Ez magában foglalja az egyes országokat és iparágakat, valamint olyan globális kérdéseket, mint a Covid-19 és a negyedik ipari forradalom.

Ha a stratégiai intelligenciát vizsgálja, annak egyik aspektusa, amely gyorsan nyilvánvalóvá válik, az, hogy az egyes globális kérdések és ipar hogyan fonódik össze egymással. Például a Covid-19 aA nagy visszaállítás' és fordítva. Ez azt a benyomást kelti, hogy csak egy kollektivizált megközelítés, amely magában foglalja az összesérdekeltek„képes globális szinten kezelni a válságokat. A WEF arra a meggyőződésre épül, hogy a nemzeteknek és a vállalatoknak kölcsönösen függniük kell egymástól, és a világ problémáinak megoldására a globális intézmények útján kell törekedniük.

Tehát nem meglepő, hogy a WEF a Stratégiai Intelligencia platformján keresztül dolgozott ki.A nagy visszaállítás”. Amit ez magában foglal, két részre osztható. Az első a hét legfontosabb cél a visszaállítás elérése érdekében. Ezek nem külön sorrendben:

  1. A gazdasági fellendülés alakítása
  2. A negyedik ipari forradalom kiaknázása
  3. A regionális fejlődés erősítése
  4. A globális együttműködés fellendítése
  5. Fenntartható üzleti modellek fejlesztése
  6. A környezet egészségének helyreállítása
  7. Társadalmi szerződések, készségek és munkák újratervezése

Ezután a globális kérdések és az iparágak keveréke jön létreA nagy visszaállítás'napirend. Végül több mint ötven terület alkotja a visszaállítást. Ezek tartalmazzák:

Blockchain; Digitális identitás; Internetirányítás; Fejlesztési pénzügyek; Fenntartható fejlődés; Az egészségügy és az egészségügy jövője; Globális kormányzás; Pénzügyi és monetáris rendszerek; Államháztartás és szociális védelem; Klímaváltozás; Drónok; 5G; Az óceán; Banki és tőkepiacok; Repülés, utazás és turizmus; Nemzetközi kereskedelem és befektetés; Covid19; Biológiai sokféleség; Városok és urbanizáció; Vezetés a 4IR-ben; Geogazdaság; Globális egészségügy; Nemzetközi biztonság; Geopolitika; Az élelmiszer jövője; Légszennyeződés; 3D nyomtatás; Elemek; Körforgásos gazdaság; A mobilitás jövője; Emberi jogok; Nemi paritás; Adózás; A média, a szórakozás és a kultúra jövője; Digitális gazdaság és új értékteremtés; Negyedik ipari forradalom; A gazdasági fejlődés jövője; Munkaerő és foglalkoztatás; Agilis kormányzás; Globális kockázatok; Fejlett gyártás és gyártás; Környezet és természeti erőforrások biztonsága; Műanyagok és környezetvédelem; Vállalatirányítás; Erdők; Igazságosság és jog; Polgári részvétel; LMBTI-befogadás; Inkluzív tervezés; A számítástechnika jövője; Mesterséges intelligencia és robotika; Szisztémás rasszizmus

Mint említettük, ezek a témák keverednek az egész Stratégiai Intelligencia területén. A különbség abban rejlik, hogy a Világgazdasági FórumA nagy visszaállítás"az egyetlen kérdés, amely összekötheti ezeket a kérdéseket, hogy megpróbálja megvalósítani a gazdasági és társadalmi helyzetet"új világrend”. Olyannyira, hogy a kezdeményezés júniusi bejelentésekor a WEF megerősítette, hogy a visszaállítás lesz a témája az éves Davos-i találkozónak, Svájcban, 2021 januárjára. Az előző években a WEF csak néhány héttel a találkozóra kerül sor. Ezúttal azonban több mint hat hónapos felmondási idővel értesítették őket, ami arra utal, hogy a WEF milyen jelentőségű voltA nagy visszaállítás".

Miután megállapította a hét fő célkitűzést, valamint az ipar és a hozzájuk kötődő kérdések sokaságát, most ismerkedjünk meg a visszaállítás mögött meghúzódó motivációkkal.

Az intézmény alapítója és ügyvezető elnöke, Klaus Schwab, valamint az IMF ügyvezető igazgatója, Kristalina Georgieva a két legkiemelkedőbb hang.

A Schwab-tól kezdődően a WEF weboldalán (Itt az ideje egy nagyszerű visszaállításnak és A COVID-19 öröksége: Így lehet helyrehozni a Nagy Visszaállítást) és számos interjú során, amelyek a A WEF Youtube csatornája, Schwab összefoglalja, miért tartja alapvetőnek a gazdasági, társadalmi, geopolitikai, környezeti és technológiai visszaállítást.

Schwab szemszögéből számos oka van annak, amiért nagyszerű visszaállításra van szükség, de a Covid-19 a legsürgetőbb mind közül. A vírus nemcsak bebizonyította, hogy a meglévő rendszerek már nem alkalmasak a célra, hanemfelgyorsította átmenetünket a negyedik ipari forradalom korába”. Azok számára, akik nem ismerik a negyedik ipari forradalmat, ez volt a koncepció, amelyet a Világgazdasági Fórum vezetett 2016-os davosi találkozójuk során. Még 2018-ban közzétettem egy rövid áttekintést a 4IR-ről, amely megtalálható itt.

A 21. századnak nem megfelelő rendszerekkel Schwab arról beszélt, hogya következő 50 év kihívásainak kezelésére strukturált intelligens globális együttműködés működő rendszerének helyreállítása. ” Ennek elérése érdekében a globális társadalom minden érdekeltjét be kell építeni egyközös érdekű, célú és cselekvési közösség”. Úgy tűnik, senkit sem szabad lemaradni. Egyként megyünk, mint kollektíva, akár az egyénnek tetszik, akár nem. Minden országnak részt kell vennie. Minden iparágat átalakítani kell. Ez Schwab szerint a kapitalizmus nagy visszaállítását és a jólét új korszakát fogja jelenteni.

De mi van, ha az összes érdekelt nem összefog a kezdeményezés mögött? Schwab véleménye szerint az egyesülés nélküliség ”több polarizációhoz, nacionalizmushoz, rasszizmushoz, fokozott társadalmi nyugtalansághoz és konfliktusokhoz vezet”. Röviden: a káosz és a rendszerek degradációjának nagyobb szintje, ami törékenyebbé és kevésbé fenntarthatóvá teszi a világot.

Schwab ragaszkodott ahhoz, hogy ennek a forgatókönyvnek az elkerülése érdekében a kisebb változtatások nem lesznek elegendők. Ehelyett:gazdasági és társadalmi rendszerünk teljesen új alapjai'kell építeni. A Covid-19 tehát „történelmi pillanat a Corona utáni korszak rendszerének alakítására. ” Ez egy olyan lehetőség, amelyet Schwab szerint nem szabad kihagyni.

Schwab tovább ment néhány héttel a Nagy Visszaállítás elindítása után. Mint sokan tisztában vannak vele, a válság lehetőségeként történő felhasználása a jelentős gazdasági és társadalmi változások előidézésére a globális tervezők hírhedt stratégiája. És ilyen gyakran a tervezők egy része annyit javasol. Schwab szerint:az akut válságok elősegítik az önvizsgálatot és elősegítik az átalakulás lehetőségét”. A nagy visszaállítást teljes mértékben támogató walesi herceg valami hasonlót mondott ebben.soha nem látott válsághullámok fogékonyabbá tehetik az embereket a változás nagyobb víziói iránt".

Ez felveti a kérdést - létezik-e ugyanolyan szintű változási lehetőség a válságok kezdete nélkül? Kicsiben talán, de valószínűbb, hogy amíg a lakosság nem áll szemben olyan fenyegetéssel vagy veszéllyel, amelyről úgy gondolja, hogy veszélyt jelenthet személyesen rájuk nézve, addig a cselekvésre és a reformok felhívására való motiváció nem olyan sürgős. Az elméket a látszólagos katasztrófára kell koncentrálni, mielőtt elegendő támogatást lehetne szerezni a globális tervezők által követett politikák számára.

És ha az elmék összpontosulhatnak, akkor, amint Schwab rámutat:létrejöhet egy új világ, amelynek körvonalait újra kell elképzelnünk és újra meg kell rajzolnunk".

Számos olyan politika, amelyre a globális fejfigurák vágynak, a negyedik ipari forradalom hatáskörébe tartozik, amelyet Schwab és munkatársai 2015 vége óta alapvető fontosságúként támogatnak. Most egy kellően nagymértékű globális válság nyitást jelentett a a globális elit céljait. Ez véletlen vagy véletlenszerűen történt? Igazság szerint senki sem mondhat biztosat. Míg a Világgazdasági Fórum néhány hónappal azelőtt, hogy a világ élő járványba kezdett, egy járványszimulációs gyakorlat részesei voltak, ez nem vitathatatlan bizonyíték arra, amit egyesek ma már "plandemiás".

A Nagy Visszaállítás menetrend ismertetésekor az egyik másik vezető szószóló Kristalina Georgieva, az IMF ügyvezető igazgatója volt. Kijelentette:kiemelkedő fontosságú, elsődleges szempont, rendkívül fontos„hogy a gazdasági növekedés jövőbeli visszatérésének magában kell foglalnia azöldebb, okosabb és igazságosabb világ”. Nem kell várni mondta Georgieva. A világnak most cselekednie kell.

Georgieva beavatkozásának egyik legfontosabb elvonása az volt, hogy beismerte:a digitális gazdaság a legnagyobb nyertese ennek a válságnak”. Ezt már láttuk a központi bankok exponenciális növekedése révén, amelyek megvitatták saját digitális pénznemük kibocsátását, és a Covid-19-et használták okként az új globális gazdasági felhívások megerősítésére. "építészet".

Az olaszországi nemzeti konzultációra adott júniusi beszédben (Olaszország, Európa és a globális fellendülés 2021-ben), Georgieva azt mondta, hogy a Covid-19 'két-három évvel felgyorsíthatja a digitális átalakulást”. Az a bizonyítatlan félelem, hogy a készpénz a vírus továbbítója, valamint az érintés nélküli fizetésekre és az online tranzakciókra támaszkodó emberek, kétségtelenül hozzájárultak a kilátásaihoz.

Georgieva középpontjában az álla holnap gazdasága", ami elég ok arra, hogy ategnapi gazdaság"be kell vonni a történelembe. Teljesen új alapokra van szükség, nem pedig a régi meghibásodott rendszerek átdolgozására. Ha úgy hangzik, mintha Georgieva és Schwab ugyanarról a forgatókönyvről olvasna, azt javasolnám, hogy igen.

Georgieva úgy véli, hogy 2021 gyártási vagy törési év a Nagy Visszaállítás számára. Vagy a világ több együttműködést vagy nagyobb széttagoltságot választ. Szerinte, 'ez az a pillanat, amikor el kell döntenünk, hogy a történelem erre a nagy visszaállításként, nem pedig a nagy visszafordításként tekint vissza".

Ahogy sejteni lehetetta helyreállítás legfontosabb horgonya"egy Covid-19 oltásra vonatkozik, amely Georgieva reményei szerint 2021-ig széles körben elérhető lesz. Ennek az a következménye, hogy oltóanyag nélkül a világ nem lesz képes visszatérni a normalitás érzetéhez, különösen az embertársaival folytatott nyílt interakció szempontjából. . Csak oltással és kiegészítő kezelésekkel lehet "teljes értékű gyógyulás".

A nagy visszaállítás iránti törekvés támogatására Klaus Schwab júliusban együtt írt egy könyvet Thierry Mallerettel (aki a Világgazdasági Fórumon alapította a Globális Kockázati Hálózatot).Covid-19: A nagy visszaállítás”. Egy további cikkben a könyv néhány aspektusát fogom megvizsgálni, és érvet fogok felhozni arra is, hogy miértNagy visszafordulás"lehet, hogy nem lesz olyan káros a globális tervezők számára, mint Kristalina Georgieva szereti.

Olvassa el a teljes történetet itt ...




feudalizmus

Technokrácia, monopólium és a kapitalizmus törekvése

Charles Hugh Smith tökéletesen leírja a Big Tech monopóliumait, kivéve, ha összekapcsolja azt a globális technokrácia szélesebb nézetével. A Big Tech valójában agymosta a társadalmat azon a gondolkodáson, hogy rendben van, ha engedik őket elfutni, és hogy most már „nagyok a kudarchoz”. Ha egyedül hagyják, akkor egy elkerülhetetlen tudományos diktatúra halad előre. ⁃ TN szerkesztő

Mindazoknak, akik úgy gondolják, hogy a Big Tech „privatizált totalitarizmusa” „ültetvényesek” „kapitalizmus”, „agymosották” szolgálatba a Big Tech kapitalizmus tettelékenységét.

Mit nevezünk monopóliumok gazdaságának, verseny vagy bármilyen szabályozási korlátozás nélkül? A monopóliumok gazdasága irányítja mind a vásárlást, mind az eladást az általuk ellenőrzött piacokon? Monopóliumok, amelyek hatalommal bírnak a legalizált csalások elkövetésére, és a profitok, hogy politikai befolyást vásároljanak? Monopóliumok, amelyek fekete doboz algoritmusai mindenhatóak, de teljesen átláthatatlanok a nyilvános ellenőrzés szempontjából?

Hívja, amit csak akar, de ez nem feltétlenül a kapitalizmus, amely verseny és piaci átláthatóság megköveteli a tőke, munkaerő, kockázat, hitel, áruk, szolgáltatások stb.

A fekete doboz monopólium a kapitalizmus halálát jelenti, mivel kiküszöböli a versenyt és a piac átláthatóságát.

Az amerikai gazdaságban ma a Big Tech Black Box monopóliumok uralják, így tehát nem „szabadpiaci” rendszer (más néven kapitalizmus), hanem a kapitalizmus színlelése, egy csekély PR-fedezet a kizsákmányolás legszorgalmasabb formájához.
A SillyCon Valley modell egyszerű: érje el a monopólium hatalmát a hálózati hatás méretezésével és potenciális versenytársak százai felvásárlásával, vékony levegőből kinyomtatva. Amint a monopólium létrejött, a vevők és az eladók egyaránt rabokba kerülnek a Big Tech monopóliumához: például az alkalmazások vevőinek és eladóinak egyaránt alá kell tartozniuk a Big Tech monopólium nyerésének és ellenőrzésének.

Amint a monopóliumból származó nyereség felhalmozódik, vásárold vissza a „kinyomtatott” részvényeket, hogy megszüntesse a versenyt, növelve ezzel a bennfentesek gazdagságát a holdra. Mivel a részvények visszavásárlása egyszer illegális volt, ez nem más, mint a legalizált csalás.
Annak ellenére, hogy ezek a Big Tech monopóliumok óriási pusztulást okoznak a társadalomban, az általuk megvásárolt politikai hatalom megóvja őket minden korlátozástól. Az a tény, hogy platformjaik most ellenőrzik az adatáramlást, ideértve a politikai tartalmat és a reklámokat is, el van vetve a „szabad piacok” szokásos paradox helyzetével.

Ironikus, nem? A Big Tech Black Box monopóliumok azt állítják, hogy nem szabad kitetni semmilyen szabályozásnak, mert tönkretették a versenyt és az átláthatóságot a törvény betűjében. Az adat-, hírek és narratívák áramlását ellenőrző monopóliumplatformok privatizált totalitárius, a kapitalizmus tettetése által ökölbe került.

Mint minden totalitárius monopólium, a Big Tech most azt állítja, hogy „nem korlátozhat bennünket, mert most másoktól függünk”. Más szavakkal, a Big Tech jelenleg túl központosított és hatalmas ahhoz, hogy bármilyen társadalmi-politikai ellenőrzés alá vonhassa magát.

Ez egy ügyes trükk, nemde? Gazdagítsa a szuper-gazdag „befektetői osztályt” a visszavásárlási lé-alapú részvényértékelésekkel, hűségét és politikai vonzódását „megvásárolja” ezekkel a túlméretes haszonnal, hogy a monopóliumot ne tegye elérhetővé bármilyen nyilvános ellenőrzés, illetve a haszonszerzés és a privatizált totalitarizmus korlátozásai.

Az, hogy társadalmunk és gazdaságunk most a privatizált totalitárius Big Tech monopóliumokban halad, egyenesen egy Philip K. Dick történetéből fakad, amelyben azt látják, hogy a valóságosnak tekintik azokat, akik a manipuláció eszközét birtokolják.

Mi nem csak adóssággyal gazdagok vagyunk a központi bank feudalizmusában, hanem a Big Tech platformja ültetvényein is vagyunk. Ha nem szereti elegendő lelkesedéssel a szolgaságát, akkor a Big Tech különleges helyet kínál Önnek: a Deplatformed Village, a szellemek falu, amelyek eltűntek a peron ültetvényektől, és akik már nem jelennek meg a keresésben, a közösségi médiában, alkalmazásboltok stb.

Ahogyan a szovjetek fotóiból kivágták a gulagba küldött embereket, a privatizált totalitárius Big Tech monopóliumok kivágták az öniségét és a jövedelmét: A deplatformed nemcsak azt jelenti, hogy eltűnik a látványból, hanem azt is jelenti, hogy ön demonetizálódott - képességeid megszűnt a pénz keresése a saját tartalmából.

Valójában munkáját, tartalmát és öniségét a Big Tech totalitárius platformjai kisajátították. A Big Tech monopóliumok nemcsak „birtokolják” az elme ültetvényét, hanem azoknak a platformültetvényeknek is vannak, amelyek ellenőrzik, amit látunk, vásárolunk és adunk el, és amit az algoritmusok gyűjtenek és eladnak mindenkinek, aki befolyásolni akarja azt, amit látunk, vásárolunk és elad.

Mindazoknak, akik szerint a Big Tech platform ültetvényei privatizált totalitarizmus „kapitalizmus”, a Big Tech a kapitalizmus tettesével szolgaságba került. Csak azért, mert a totalitarizmus és a csalás most „legális”, nem jelenti azt, hogy nem gonoszak.

Olvassa el a teljes történetet itt ...




A technokrácia és a transzhumanizmus sziámi ikrei

A technokráciát és a transzhumanizmust mindig összekapcsolják a csípővel. A technokrácia „a társadalomtudomány tudományát” használja a technológia és a társadalom összeolvadására. A transzhumanizmus az NBIC mezőjét arra használja, hogy a technológiát közvetlenül az emberekbe egyesítse.

Másképpen fogalmazva: a technokrácia a társadalom számára az, ami a transzhumanizmus az abban élő emberek számára.

A transzhumanizmus mint filozófia évszázadok óta növekszik, de csak a metafizikai birodalomban. Legfőbb célja az, hogy az emberek elmeneküljenek a halálból, és örökké halhatatlanságban éljenek. A tudomány fejlődésével az elmúlt 30 évben a transzhumánok természetesen a metafizikából a fizikába vonultak át annak érdekében, hogy meggyőződésüket valósággá alakítsák.

Crackpot, mondod? Vigyázzon, amit nevetsen, mert mind a technokrácia, mind a transzhumanizmus jelenleg az emberi történelem irányát irányítja. Mivel sok éven keresztül széles körben írtam mindkettőről, ez már nagyon régóta főz.

Az NBIC a Nano (nano-technológia), Bio (biotechnológia), Info (információs technológia) és Cogno (kognitív tudományok) kifejezéseket jelenti. Ez a négy tudományos diszciplína az 1970-es évek elejéig a világ egyetemeiben külön tanulási útvonalak maradt. Ma az NBIC a legtöbb nagy egyetemen bevált tudományágává vált, amelynek munkatársait az egyes tanszékek külön-külön bevonják.

Miért az NBIC? Mivel az egyes mezők alapvető nyelve digitális természetű. A genetikát (DNS, RNS) digitális értelemben fejezzük ki. Az agy (Cogno) digitálisnak tekinthető, mint egy biológiai szuperszámítógép. A nanotechnológia digitális, mivel a tudósok felfedezik, hogyan lehet magát az anyagot számítógépes technológiával manipulálni.

Az NBIC együttesen tudományos üstöt kínál a transzhumánoknak az Humans 2.0 létrehozása érdekében.

Az NBIC megértésekor nem meglepő, hogy a Technocrat Elon Musk a Neuralink alapította. Musk valósága az, hogy a számítástechnikát (Info) közvetlenül az agyba (Bio) kötik össze a koponyába varrott mikroszkopikus szálak (Nano) segítségével. Ez a technológia fejlődött ki az NBIC tudományában.

Nem csoda, hogy a Moderna által elkészülő közelgő COVID-19 oltás az NBIC tudományt is felhasználja az emberi test összekapcsolására a fejlett technológiával. A Trump Adminisztráció rendelkezik szerződést kötött a Moderna-val szállítson 100 millió adagot vizsgálati oltását, látszólag az amerikai katonaság által kitöltetve és a nemzethez szállítva.

A Moderna oltása módosította az RNS-t (Bio), a DNS-képződés előfutárát, amelyet mikrotűvel (Nano) kell bejuttatni annak érdekében, hogy a vakcinát és az állandó digitális markereket a bőrbe helyezzék, amelyek digitális információval vannak kódolva (Info). Szerint weboldal,

A hírvivő RNS, vagy mRNS alapvető szerepet játszik az emberi biológiában, átadva a DNS-ben tárolt utasításokat, hogy minden élő sejtben előállítsák a szükséges fehérjéket. Az a megközelítésünk, hogy mRNS-gyógyszereket használunk arra, hogy a páciens saját sejtjeit olyan fehérjék előállítására utasítsuk, amelyek megelőzik, kezelik vagy gyógyítják a betegségeket.

Az alábbi videóban Dr. Carrie Madej orvosi perspektívát mutat a Moderna közelgő oltásáról és arról, hogy transzhuman ütemterv vezette azt. Vegye figyelembe, hogy a Moderna név a „Mod” és az „RNA” összehúzódása.

Szerint Time magazin,

A Moderna kutatói ezt a folyamatot hevesen vezeték be oltásukba az mRNS-sel, a genetikai anyaggal, amely a DNS-ből származik és fehérjéket állít elő. Moderna gondolata az, hogy a koronavírus-oltást mRNS-sel töltse be, amely a megfelelő koronavírusfehérjéket kódolja, majd ezt a testbe fecskendezze be. A nyirok immunsejtjei feldolgozhatják ezt az mRNS-t, és elkezdenek előállítani a fehérjét a megfelelő módon, hogy más immunsejtek felismerjék őket, hogy képesek legyenek választ adni a tényleges vírusfertőzés ellen. Dr. Stephen Hoge, a Moderna elnöke elmagyarázza ezt "Az mRNS valóban olyan, mint egy szoftvermolekulák a biológiában." "Tehát az oltásunk olyan, mint a testhez tartozó szoftverprogram, amely elindítja és előállítja azokat a [vírusos] fehérjéket, amelyek immunválaszt generálhatnak." (kiemelés hozzáadva)

Érdemes megjegyezni, hogy Moderna „stratégiai együttmûködõi” közé tartozik a Pentagon DARPA (Védelmi Fejlett Kutatási Projektek Ügynöksége), polgári társa, a BARDA (Biomedical Advanced Research and Development) és a nem kormányzati Bill és Melinda Gates Alapítvány.

A Gates Alapítvány függetlenül függetlenül finanszírozta az úgynevezett „Quantum Dot Tattoo ” az MIT technológiája, amely nyomon tudja követni, kik részesítették oltást.

Következtetés

Ennek a cikknek az a célja, hogy tudatosítsa a technokrácia és a transzhumanizmus közös céljait, és megmutassa a kapcsolatok között. A technokraták a 2020-as „Nagy Pánik” -nak a pandémiát hajtják végre, hogy állítsák le a globális gazdaságot, hogy utat tegyenek a nagy visszatéréshez a fenntartható fejlődéshez, más néven Technokrácia. A transzhumánok megcélozzák saját céljaikat a világjárványra, hogy az Humans 2.0 elinduljon.

A fenti állításom megismétlésére: „A technokrácia a társadalom számára az, ami a transzhumanizmus az abban élő emberek számára.” Mindkettő rendkívül veszélyes az egész emberiség számára, és azokat el kell utasítani, mielőtt késő lenne megállítani őket.




A technokraták a kormányban vannak a csendes forradalmárok?

A technokratia erőteljesen érvényesíti magát az egész világon, és nem meglepő, hogy a technokraták évtizedek óta állítják ezt a csapdát. Az 1930-as években kezdődött, az ideológia nőtt, amikor a technológia fejlődött annak érdekében, hogy elérje a társadalom feletti teljes irányítás célját.

Ausztráliában a technokrácia forradalma jól látható és a polgárok nyomást éreznek, amikor elcsúsznak a tudományos zsarnokságra és a diktatúrára. ⁃ TN Szerkesztő

A miniszterelnök és az állam- és területi vezetõk elmúlt néhány hónapban a miniszterelnök és az állam- és területi vezetõk által az idõsebb egészségügyi szakértõk által kísért és gyakran elhalasztott látása kényelmes és teljes mértékben müködöképes kapcsolatot sugall a kormányra megválasztott és a különös szakértelemmel járul hozzá.

Kevés az, amit figyeltünk a feszültségek jelzésére - mégis, a folyamatban lévő vita a szakértők megfelelő szerepéről a demokráciában sok feszültséget mutat. Valójában azt lehet állítani, hogy a közpolitikában és a demokratikus gondolkodásban sem sürgetõbb probléma, mint az uralkodók és a szakértõk közötti kapcsolat, és közvetett módon az, amit az emberek akarnak, és amit a szakértõk egyetértenek.

Ez nem csak egy száraz tudományos érv. A szakértők rendkívül vitatott szerepét a kormányban ma széles körben úgy tekintik, mint a populizmus globális hullámainak fő tényezőjét, mivel a populista vezetők arra ösztönzik az embereket, hogy „vegyék vissza életüket”. Ez jelentős tényező a nacionalizmus jelenlegi növekedésének Európában, a populisták vezetik az Európai Unió „nemdemokratikus technokráciája” elleni vádat; döntő szerepet játszott a Brexit-vitában, amely Nagy-Britanniát kilépte az EU-ból; és ez nagyon is része Donald Trump Amerikájának.

A vita paraméterei szélsőségesen szélesek. Ezek a spektrum egyik végén található zealotoktól érvelnek, amelyek a politikusok szakértőkkel történő felváltására szólítanak fel egy olyan rendszerben, amelyben a vezetőket megfelelő képességeik és bevált teljesítményük alapján választják meg, szemben azzal, hogy megfelelnek-e a lakosság többségi érdekeinek, vagy nem a spektrum másik vége, amelyet Donald Trump képviselt, aki Philip Rucker és Carol Leonnig könyvükben, a „Nagyon stabil zseni” című könyvük szerint többször mondta a vezérigazgatójának John Kelly-nek, amikor szakértőket állítottak össze, hogy elmondják neki: „Nem akarok bárkivel beszélni. Többet tudok, mint ők. Jobban tudom, mint bárki másnál. ”

A technokratia gondolata a 20. század elején kezdte fejlõdni olyan közpolitikai koncepcióként, amelynek célja a tudományos módszer társadalmi problémák megoldására való alkalmazkodásának támogatása. A kifejezést William Henry Smyth amerikai mérnök 1919-ben megalkotta, és Thorstein Veblen szociológus és közgazdász kulcsfontosságú témájaként elfogadta befolyásos könyvében, a Mérnökök és az Árrendszerben (1921).

James Burnham tovább népszerűsítette a The Managerial Revolution (1941) című, széles körű olvasmányában. A kifejezés azt jelenti, hogy „kormányzat technikai döntéshozatal útján”. Társadalmi mozgalomként a technokrácia kiemelkedő szerepet kapott, elsősorban az Egyesült Államokban és Kanadában (de Németországban és a Szovjetunióban is) röviden az 1930-as években, és támogatja a megválasztott politikusok és üzletemberek cseréjét olyan tudósokkal, mérnökökkel és közgazdászokkal, akiknek műszaki ismereteik vannak. szakértelem a gazdaság irányításához és a nagyválság problémáinak kezeléséhez.

A mozgalmat Howard Scott, egy amerikai mérnök ihlette, aki a kormányt és az ipart pazarlónak és tisztességtelennek tartotta, és azt állította, hogy a mérnökök által irányított gazdaság egyszerre hatékony és méltányos. A mozgalom lendületet adott a második világháború kitörésével, de a század későbbi újjáéledésen ment keresztül, nevezetesen Franciaországban az 1960-as években, ahol azonosult Henry de Saint-Simon (1760-1825) korábbi elméleteivel, akik egy társadalomra jósoltak. a tudósok és a mérnökök uralják. Jelenlegi újjáéledése nagyrészt az amerikai közpolitikai szakértő, Frank Fischer munkájának köszönhető, aki 1990-es könyvében, a Technokrácia és a szakértelem politikája állításában azt állította, hogy a demokrácia „egyszerűen összeegyeztethetetlen a komplex posztindusztriális társadalom valóságával”.

Fischer szerint a technokratia egy olyan kormányzási rendszer volt, amelyben a műszakilag képzett szakemberek sajátos tudásuk és pozíciójuk alapján uralkodnak az uralkodó politikai és gazdasági intézményekben. Fischer szerint a „csendes” és az „arctalan” technokratikus „forradalom” felé való elmozdulás leírása nemcsak a jövő elképzelése, hanem valójában máris megtörtént, mivel az új technokraták másképp jelentek meg.

A továbbiakban nem jelentenek a jövő „új embereiként”, nagyszerű kijelentésekkel a technológiai és tudományos haladásról és a konvencionális politika tompa elutasításáról. Ezek a jelenlegi technokraták „szerényen lépnek előre” szervezeti „szolgákként” egy visszafogott és gyakorlati nyelvben, a szervezeti és technikai „követelmények”.

Ez a csendes forradalom, Fischer szerint, nem annyira megszakadt a múlttal, hanem inkább „az alapvető technokratikus ötletek feltűnő folytonosságaként” szolgált, visszhangozva azt az elképzelést, hogy a technokratia egyszerűen „mindig ismétlődő intellektuális doktrína”.

A növekvő technokratikus hatás a döntéshozatalban szükségszerűen aláássa-e a demokráciát? Visszatekintve a három évtizedre, mióta Fischer ezeket a szavakat írta, Anders Esmark a koppenhágai egyetemen egy 2017. évi cikkben egy csendes forradalom ötletét váltotta fel egy konkrétabb igényre: amire az 1980-as évek óta tanúi vagyunk, egy technokratikus forradalom elsősorban a közrend irányítási paradigmáján és az állami szektor reformján keresztül.

Olvassa el a teljes történetet itt ...




Mercola: A „nagy visszaállítás” alapterve a technokrácia

Dr. Mercola messzemenő interjúja Patrick Wood szakértővel az egyik legjobb valaha készített interjú. Mercola nemcsak teljes mértékben megérti a technokráciát, de nem is fél attól, hogy kiálljon rajta és segítsen Amerikának elutasítani azt. Dr. Mercola az Internet első számú webhelye az alternatív egészségügy érdekében. ⁃ TN szerkesztő

Szóval, mi az a „technokratia”? Mint Wood elmagyarázta, a technokratia egy olyan mozgalom, amely az 1930-as években kezdődött el a nagy depresszió idején, amikor a tudósok és a mérnökök összegyűltek a nemzet gazdasági problémáinak megoldására. Úgy tűnt, hogy a kapitalizmus és a szabad vállalkozás meg fog halni, ezért úgy döntöttek, hogy egy új gazdasági rendszert találnak a semmiből.

Ezt a rendszert „technokratikának” hívták. Erőforrás-alapú gazdasági rendszernek kellett lennie. Ahelyett, hogy a gazdasági rendszert olyan árképzési mechanizmusokra alapoznák, mint például a kereslet és a kínálat, ez a rendszer inkább az energiaforrásokon és a szociális műszaki terveken alapszik. Dióhéjban, e rendszer szerint a cégeknek elmondják, milyen erőforrásokat használhatnak, mikor és miért, a fogyasztók pedig azt kapják, hogy mit vásárolnak.

„Valójában energiaszkript használatát javasolták a pénz helyett, és hagyták, hogy az energia legyen meghatározó tényező abban, amit előállítottak, vásároltak és adtak el, és fogyasztottak, és így tovább. Mérnökök és tudósok voltak, de 1938-ban, amikor megjelenik ez a meghatározás, amelyet el fogok olvasni, ők kapszulálták azt, amit tudományos módszernek és tudományos megközelítésnek tekintenek.

Fontos ezt látni, mert ugyanazokat a finomságokat, ugyanazt a gondolkodásmódot, ugyanazokat a gondolkodási folyamatokat látjuk, mint akkoriban. Azt állítom, hogy ez egy nagyon veszélyes dolog. Veszélyes gondolkodási folyamat. De itt van, amit 1938-ban kötöttek:

„A technokrácia a társadalomtudomány tudománya. A teljes társadalmi mechanizmus tudományos működése az áruk és szolgáltatások előállítása és terjesztése az egész lakosság számára. ”

Először látni fogod, hogy ez a társadalomtudomány tudománya. Ennek elegendőnek kell lennie ahhoz, hogy a haj felálljon a fejed hátsó részén, mert akit tudományos szempontból akar építeni valaki, akit nem ismersz, valaki, aki nem ismer téged, inkább arra gondol, hogy megreformálsz, újracsinálsz?

De ami a legfontosabb: látja azt a gazdasági szempontot, amelyet szem előtt tartottak, az egész társadalmi mechanizmus tudományos működését - azaz a társadalom mindenkit -, hogy áruk és szolgáltatások előállítása és terjesztése legyen az egész lakosság számára.

Ez egy átmeneti gazdasági rendszer volt, nem pedig politikai rendszer. És ami igazán fontos látni ebben - a nagy átvétel itt - az, hogy a technokrácia a politikát és a politikusokat szükségtelen, irreleváns és még csak akadálynak tekinti a társadalom felé vezető úton.

Javasolták, hogy szabaduljanak meg minden politikától. Csak utasítsa el őket. Engedje el a Szenátust, a Kongresszust és az összes megválasztott tisztviselõt. Alapvetően azt akarták létrehozni egy szervezeti ábrát, mint ahogyan egy társaság lenne ma, ahol van az elnöke, és az alelnökök, akik különféle dolgokat csinálnak. Akkor van igazgatóságaik bizonyos osztályok felett és így tovább.

És csak önmagukban eltűnnek a politikai rendszerből, és nem hagyják a kormány állampolgári képviseletét. Természetesen ez azt jelenti, hogy az alkotmány szintén irreleváns, mert ez meghatározza a politikai struktúrát.

Valójában nyíltan felszólították az FDR-t, hogy nyilvánítsa magát diktatornak, hogy csak a technokráciát valósítsa meg. Nem vette fel őket. Köszönetet mondhatunk Istennek. Ehelyett csak az Új üzletet kaptunk. Összehasonlításképpen, sokkal jobb ... Tehát ez volt a technokratia és a technokraták generációja. "

A tudósok minden más személy felett állnak

Mint Wood elmagyarázta, a technokratáknak „volt ez az őrült gondolat, hogy jobbok, mint mindenki más”. Ez a filozófia és gondolkodásmód visszavezethető Henri de Saint-Simon-ra, egy francia filozófusra, aki 1800 körül kezdődött. Saint-Simonot a tudomány, a társadalomtudomány, a transzhumanizmus és a technokrácia apjának tekintik.

Az egyik esszéjében azt mondta: „A tudós… egy ember, aki előrejelzi. Azért, mert a tudomány eszközöket ad arra, hogy megjósolja, ez hasznos, és a tudósok minden más embernél magasabbak. " Ez volt a technokrata gondolkodásmódja az 1930-as években, és ugyanaz a helyzet ma. A tudomány lényegében a társadalom manipulálására és a gazdasági motor működésének fenntartására szolgál.

A legjobb technokrata megmentésre került a papírcsipesz segítségével

Míg az USA-ban megkezdődött a technokratia, Hitler alatt a náci Németország volt az első ország, amely ezt megvalósította. Fontos azonban felhívni a figyelmet arra, hogy a technokratia nem republikánus vagy demokratikus. Ez nem marxista vagy kapitalista. Ez nem egy náci filozófia. Ez egy önálló ideológia.

Amikor a technokratia először az Egyesült Államokban kezdődött, tagsági szervezet volt. A csúcspontban több mint 500,000 XNUMX kártyát hordozó, díjat fizető tag volt az Egyesült Államokban és Kanadában. Mellesleg, a kanadai technokratia vezetője Elon Musk nagyapja, a Tesla és a SpaceX alapítója. Ugyanebben az időben egy technokratikus szervezet is elindult Németországban.

„Ahogy Hitler hatalomra emelkedett, rájött, hogy a technokraták, mint szervezet, versenyképesek lesznek vele, ha diktátorként válnak. Tehát betiltotta a németországi Technokratikus pártot. Körülbelül ugyanabban az időben Kanadában a technokratikát tiltották [két évre]. Számos ok miatt úgy gondolták, hogy a kettő valahogy összekapcsolódik, és hogy a kanadai technokratok támogatják Hitlert ...

Később a történészek rájöttek, hogy ezek a technokraták, akiknek megtiltották a találkozást, valójában nagyon aktívak voltak a második világháború idején, Hitler uralkodása alatt. Statisztikusok, matematikusok, fizikusok, üzleti mérnökök voltak és így tovább; ami valóban lehetővé tette Hitler terjeszkedését és diktatúráját.

Ez nem azt jelenti, hogy mind elkerültek a céljait, de jó ideje volt támogatni mindazokat a dolgokat, mert Hitler és vezetése nagyra becsülte őket.

A háború alatt azt is megtudták, hogy ezek a technokraták kommunikáltak a németországi náci hatalmi oszlopok között. Hitler meglehetősen paranoid volt attól, hogy mindezeket a területeket külön-külön tartsa, így nem fognak kommunikálni, de a háború alatt kommunikáltak.

A háború után… egy szigorúan titkos műveletre került sor [az Egyesült Államokban], úgynevezett Paperclip művelet, amely mintegy 1,200 vezető tudós és mérnök Németországból az Egyesült Államokba hozta. Fertőtlenítették az önéletrajzukat, és tudományos ügyességi pozícióba helyezték őket az Egyesült Államokban, mint például a nemzeti technológiai ügynökségeknél.

Tehát ugyanazok az emberek, akik segítettek Hitlernek abban, amit tett, teljes mértékben megkerülték a nürnbergi tárgyalást. Biztos vagyok benne, hogy néhányuknak ott kellett volna lennie. De őket az Egyesült Államokba vitték és magas rangú rangot kaptak, hogy folytathassák tudományos és mérnöki gyakorlataikat. "

Szépség és a Szörnyeteg

A háromoldalú bizottság alapítója, Zbigniew Brzezinski, a Columbia Egyetem professzora, David Rockefeller pénzügyi támogatásával 1973-ban bevetette a Bizottsághoz a technokratia fogalmát.

„Brzezinski ezt a könyvet írta:„ Két kora között - Amerika szerepe a technetronic korban ”. Felkapta Rockefeller figyelmét. Így Rockefeller és Brzezinski olyanok lettek, mint a szépség és a vadállat. Megalakítják a háromoldalú bizottságot, amely az első naptól kezdve kijelentette, hogy új nemzetközi gazdasági rend megteremtését kívánják elősegíteni.

Ezt többször mondták az irodalomban, és ez izgatotta Suttonot, és én is. Miről beszél ez az új nemzetközi gazdasági rend? Hogy érted? Van gazdasági rendelésünk. Úgy tűnik, működik. Miért akar mindent megváltoztatni? Mi a te ötleted?

A háromoldalú bizottság többé-kevésbé átvette a Jimmy Carter adminisztrációt, és azóta uralja a politikai struktúrát. Függetlenül attól, hogy pártba tartoznak, az USA elnökei a háromoldalú bizottság tagjai voltak.

Carter, Ronald Reagan, George HW Bush és Bill Clinton mind tagjai voltak. A beavatkozásától számított két héten belül Barack Obama kinevezte 11 háromoldalú bizottsági tagot az adminisztrációjának legfelső szintű pozícióira, ami a Bizottság teljes USA-tagságának 12% -ának felel meg.1 Ennek következményeit Wood cikk írja le,2 „Obama: Háromoldalú bizottsági játék.”

"Itt történt az, hogy a mechanizmust követik, mert akkoriban Amerika volt a világ legnagyobb gazdasági hajtóereje" Wood magyarázza. "Azt akarták átvenni a világ gazdasági motorjának irányítását, hogy manipulálhassák azt a saját javukra, és átalakítsák, átalakítsák, ha akarod, technokráciává ..."

Olvassa el a teljes történetet itt ...




CovidPass: A technokraták vágya a tömeges benyújtásra

Több újságíró nyíltan ír a Technokráciáról, sok kiváló és legújabb interjúnak köszönhetően a Technocracy News & Trends szerkesztőjének, Patrick Wood-nak. Ezenkívül további kutatásokat végeznek a nyomozó újságírók és írók szélesebb köre között. ⁃ TN szerkesztő

Már megint itt tartunk.

Miután alaposan dokumentáltam a számos „immunitási útlevél” rendszer (beleértve az ID0202-t, a COVI-PASS-t és még sok másat), amelyek az egész hosszú sorozatomban voltak a munkákban Plandemiás napirend mindannyiunk vakcinázására / csipkézésére, úgy tűnik, hogy a hatalmaknak - hogy valóban nem kell - technokrata ismét ott van.

Ezúttal a nap íze: CovidPass. Tudod, a tipikus malomüzemű „megoldás” a Probléma-Reakció-Megoldás technika, amelyet szeretnek alkalmazni.

Ezt már a csodaszerként említik, amely varázslatosan véget vet minden Covid-19 zavarnak, amelyek [állítólag] tönkretették egész életünket és eltávolították mindazt, ami „normális”.

Mindannyian tudjuk, hogy ez a erősen összehangolt terv hogy mindannyiunkat tovább rabszolgassuk és rabszolgává tegyük; a végső cél az életünk teljes irányítása a mozgás, az egészség és a pénzügyi szabadság szempontjából.

Tehát mi a CovidPass és mi a WEF (Világgazdasági Fórum) összefoglalása?

Mielőtt a saját szavakkal megvizsgálnák ezt a fejleményt, először meg kell vizsgálnunk, ki éppen alkotja a WEF-t.

Ha nem tudja, ki a WEF (Gazdasági Világfórum), akkor jobban megismerheti őket, mert ezek közül a leghatalmasabb szereplőkből állnak, akik az önre ható pénzügyi, politikai és társadalmi normákat alakítják ki.

Dióhéjban ők a „hatalmi elit”, amelyek különféle eszközökön keresztül dolgoznak a nagyobb irányítási terveik végrehajtása érdekében. A csoport leírására használt legjobb kifejezés: technokraták.

Világszerte a következő rendszert akarják bevezetni: technokrácia amelyben mindent olyan rendszerek irányítanak, amelyeket kidolgoztak annak érdekében, hogy mindannyiunk ellenőrzése és rabszolgaságai legyenek.

Miközben az emberek félnek partjukra szocializmustól, kommunizmustól vagy fasizmustól, az igazi, nagyon alábecsült fenyegetés a technokrácia veszélye. amelyet egyértelműen támogatnak a Big Tech ruhák, például a Google, a Facebook, a Twitter, a YouTube és a YouTube Nemzetközi bankkábel.

Nem fogok bemélyedni annak leírását, hogy mit jelent a technokrácia, és hogyan működik a technokraták gondolkodásmódja, de ha többet szeretne megtudni erről a rendszerről, akkor ne keressen tovább, mint az ügy vezető szakértője, nevezetesen Patrick Wood. A következő két forrás szintén kiváló módszer a fenyegetés csökkentésére:

Ha ezt a fontos hátteret nem vesszük vissza, térjünk vissza a témához CovidPass.

Íme néhány kiemeli közvetlenül a WEF saját jelentéséből Lehet-e ez a COVID-19 „egészségügyi útlevél” az utazások és események jövője? (2020 július) kezdve az értékesítési pontokkal [kiemelés]:

    • A növekvő COVID-19 fertőzési arány veszélyt jelent a globális turizmusra.
    • Egy új alkalmazás egészségügyi útlevélként szolgál a vírusmentes utazók számára.
    • A blockchain technológiát használva titkosított rekordot biztosít a teszteredményekről.
    • Alkotói szerint ez lehetővé teheti az egészséges utazók számára a karantén elkerülését.
    • Az alkalmazás lehetővé tenné a sport- és szórakoztató helyszínek biztonságos újbóli megnyitását, valamint a globális konferencia- és kiállítási ipart.

A COVID-19 világszerte felbukkanó sorozatainak eredményeként a nyári szünidők ezrei már a levegőben vannak, és az utak megszakadtak, és az utazókat (sic) karanténba kényszerítették hazatérésük során.

Még egyszer, tipikus Probléma megoldás jelennek meg, mint egy Probléma-Reakció-Megoldás kiáltvány.

Az első fázis teljes. Jelölje be.

Folytatva ...

Most egy új egészségügyi útlevél alkalmazás ígéri, hogy helyreállítja az utazási iránti bizalmat, amelyet súlyosan sújtott a világjárvány. Az Egyesült Nemzetek Turisztikai Világszervezete szerint a globális turizmus áprilisban 97% -kal csökkent.

Lehetséges megoldás
A CovidPass a Mustapha Mokass, a Világgazdasági Fórum egyik fiatal globális vezetõje. Ez magában foglalja más kontinensek más YGL-eit is, köztük Muna AbuSulayman és Peggy Liu. A CovidPass blockchain technológiát használ az egyes vérvizsgálatok titkosított adatainak tárolására, lehetővé téve a felhasználók számára, hogy igazolják, hogy negatív tesztek a COVID-19-re.

Már erre figyelmeztettem. Központi adatbázisban kívánják tárolni az Ön személyes egészségügyi és orvosi adatait a blockchain-en. És azt akarják, hogy kötelezővé tegyék, mert anélkül nem tudna külföldön utazni. Ez a terv, amelyet ezek a technokraták szem előtt tartanak.

Eközben a kormányok számos különféle tesztelési rendszerrel szembesülnek az utazók egészségének igazolására. "Ez nem elég ahhoz, hogy megnyugtassa a turistákat vagy az egészségügyi hatóságokat" - mondja Mokass.

A keresett sémát [kényelmesen] úgy pozicionálják, hogy nem hatékony és koordinálatlan tesztelési rendszerek különböző kormányok által alkalmazott; mindezt azzal a szándékkal, hogy ezeket összehangolják / szabványosítsák egy zökkenőmentes rendszerbe. Ez az az elmeszabályozó köntös, amelyet hasznos idióta politikusoknál használnak, akik mindenki hajlandóvá válik az igényeikhez. Ezt a taktikát évtizedek óta használják, hogy nagy hatással legyenek (és a lakosságot károsítsák).

Mokass azt reméli, hogy szeptemberében elinduló alkalmazása szabványosított megoldás lesz a légitársaságok, a repülőterek és a határ menti ügynökségek számára, és megszünteti az egészséges utazók karanténját. A CovidPass lehetővé tenné a szállodák, mozik, színházak, sport- és koncerthelyek biztonságos újbóli megnyitását is.

Megint figyelmeztettem, hogy hogyan fogják felhasználni az ilyen típusú „immunitási útlevélket” arra, hogy mindannyian benyújtsák beküldést, mert ha nem tudunk utazni, szállodákat foglalni, sporteseményekre, moziban stb. .

Úgy gondolom, hogy ezek a technokratikus idióták nem veszik észre, hogy a tömegek nem fogják ezt állni. De az arroganciájuk és az érzelmük minden bizonnyal nem akadályozza meg őket a próbálkozáson. Nekik van ez az „Isten komplexum”, és azt gondolják, hogy ők a világegyetem urai, és csak azok képesek diktálni életképes megoldásokat az összetett problémákra.

Olvassa el a teljes történetet itt ...




John Podesta játszik Bidennek a „Doomsday” tervben, ha Trumpot újraválasztják

John Podesta, a Technocrat tökéletes munkatársa és a háromoldalú bizottság volt tagja, Joe Biden szerepét töltötte be egy stratégiai feladatban, annak meghatározásában, hogy mit tesznek a baloldaliak, ha Trumpot újraválasztják. Az eredmény a megsemmisült föld politikájára hasonlít. ⁃ TN szerkesztő

A demokraták hajlandóak az országot a földre égetni, ahelyett, hogy novemberben egy újabb veszteséget fogadnának el Trump elnök előtt, és háborújátékok végső sorozatának forgatókönyvei vannak az amerikai történelem legfontosabb választása előtt.

A párt már megkezdi a médiát és az ügyvezetõket azzal a gondolattal, hogy a gyõztes nem lesz ismert a választási éjszakán vagy esetleg hónapokon keresztül, mivel a kegyetlen ügyvédek serege bármelyik állam által meghirdetett szavazatokat meghökkenti.

A sikertelen grúziai kormányzójelölt, Stacey Abrams „figyelmezteti” a szavazókat nem számíthat tudni, hogy ki fogja foglalni a Fehér Házot november 3-án a levélben történő szavazás miatt, de a New York Times története sokkal baljóslóbb.

A volt BuzzFeed újságíró, Ben Smith történetének nagy része, aki hírhedt, hogy az elsõként közzétette a sietõ Steele dossziét, meghatározza a késleltetett eredmények indokait, ugyanakkor kideríti, hogy egy befolyásos Dems csoportja harci forgatókönyveket készített arra, hogy mi várható.

A csoport, amelynek tagja a hátborzongató volt Hillary Clinton kampánymenedzser, John Podesta (szerepet játszó Joe Biden), olyan eredményekre készül, amelyek véget vetnének Amerika létezésének, és magában foglalja a polgárháborút és az egész nyugati parttól az USA-tól való elválasztást.

A demokraták a szétválást és a lehetséges polgárháborút fontolgatják, amikor a szorosan vitatott választások lehetséges forgatókönyveit játsszák, mondja Ben Smith egy jelentése New York Times oszlop vasárnap.

Smith nagy része oszlop arra a kérdésre szól, hogy a média hogyan kezeli a Választási Éjszakai lefedettséget, mivel az eredmény hetekig nem ismert. A szavazás, amelyet sok állam csak a közelmúltban fogadott el - látszólag a koronavírus terjedésének megakadályozására a szavazóhelyiségekben - bizonytalan eredményhez vezethet.

Smith oszlopának vége közelében eltemetve egy jelentés arról, hogy a demokraták részt vettek egy „háborús játékban”, amelyben a választások számos lehetséges eredményét megvizsgálták.

Az egyik forgatókönyv szerint John Podesta - a Hillary Clinton elnökválasztási kampányának volt elnöke és a pártkörök egyik vezetõ szerepe - Joe Biden volt alelnököt játszotta, és megtagadta a választások elismerését.

Az eredmény: az egész nyugati part menti szétválás veszélye, amelyet az amerikai fegyveres erők esetleges beavatkozása követ:

De kényelmesen a volt kormányzati tisztviselők egy csoportja valójában az átmeneti integritási projektet hívta gamed négy lehetséges forgatókönyv, köztük egy, amely nem tűnik annyira eltérően a 2016-osól: Biden úr nagy népszerű győzelme és szűk választási vereség, amelyet feltehetően hetek után a pennsylvaniai szavazatok számlálása követ. Háborús játékukhoz John Podesta, aki Hillary Clinton hadjáratának elnöke volt, Biden úr szerepet töltött be. Arra számítottak, hogy a szavazatok beérkezése után beleegyezik, csakúgy, mint Mrs. Clinton.

Poiden úr, aki Biden-t játszik, megdöbbentette a szervezőket azzal, hogy úgy érezte, hogy a pártja nem engedi, hogy bevallja. A választók elnyomására hivatkozva rávetette Wisconsin és Michigan kormányzóit, hogy küldjék el a Biden-választókat a Választási Főiskolára.

Ebben a forgatókönyvben Kalifornia, Oregon és Washington aztán fenyegette, hogy elválnak az Egyesült Államoktól, ha Trump úr a tervek szerint lép hivatalba. A Ház Biden elnöknek nevezték el; a Szenátus és a Fehér Ház megragadták Trumpot. A forgatókönyv azon pontján a nemzet abbahagyta a média figyelmeztetését és várt, hogy megnézze, mit fog tenni a katonaság.

Olvassa el a teljes történetet itt ...




Mises Intézet: A „nagy alaphelyzetbe állítás” a technológiára szólít fel

A jelenleg Brazíliában tanító német professzor önállóan megerősítette a TN régóta megítélését, miszerint a „Nagy alaphelyzetbe állítást” „globális technokrácia létrehozásának szándékával rendezik”. Ez kritikus, minden TN olvasó számára el kell olvasni a cikket. ⁃ TN szerkesztő

A koronavírus pandémia lezáródása megtörtént felgyorsult végrehajtása régóta fennálló úgynevezett új világrend kialakítását tervezi. A Világgazdasági Fórum égisze alattWEF), a globális politikai döntéshozók egy „Nagyszerű visszaállításGlobális technokrácia létrehozásának szándékával. Nem véletlen, hogy 18. október 2019-án a New York City-ben WEF részt vett "Esemény 201”A„ magas szintű ”világjárvány gyakorlatán John Hopkins Egészségbiztonsági Központ.

Ez a közelgő technokratia szoros együttműködést von maga után a digitális ipar és a kormányok között. Az olyan programokkal, mint például a garantált minimáljövedelem és az egészségügy mindenki számára, az újfajta kormányzás szigorú társadalmi ellenőrzést és az átfogó társadalmi igazságosság ígéretét egyesíti.

Az igazság azonban az, hogy a digitális zsarnokság ezen új világrendje átfogó jellegű szociális hitelrendszer. A Népi Köztársaság Kína az úttörő az egyének, vállalatok és társadalmi-politikai szervezetek megfigyelésének és ellenőrzésének ezen módszerében.

Az egyén számára az identitás egy alkalmazásra vagy chipre redukálódik, amely szinte bármilyen személyes tevékenységet regisztrál. Néhány egyéni jog megszerzése érdekében, és csak egy adott helyre való utazáshoz, az embernek egyensúlyba kell hoznia ezeket a nyilvánvaló privilégiumokat azzal a szabályokkal, amelyek részletesen meghatározzák, hogy mi a „jó magaviselet”És az emberiség és a környezet számára jótékony hatásúnak tekintik. Például a világjárvány idején ez az ellenőrzés kiterjedne a maszk viselésének és a társadalmi távolság gyakorlásának kötelezettségétől az egyedi oltások elvégzéséig munkalehetőség vagy utazás céljából.

Röviden, ez egyfajta szociális tervezés ami ellentétes a spontán rendtel vagy a fejlõdéssel. Mint a gépgyártó géppel, a szociális mérnök - vagy technokrata - a társadalmat tárgyként kezeli. A korábbi idők totalitárius brutális elnyomásaival ellentétben a modern szociális mérnök megpróbálja a szociális gépet a tervek szerint önállóan működtetni. E célból a szociális mérnöknek a társadalom törvényeit úgy kell alkalmaznia, ahogy a gépészmérnök a természet törvényeit követi. A viselkedéselmélet elérte a tudás olyan szintjét, amely lehetővé teszi a társadalmi mérnöki álmok megvalósítását. A szociális mérnöki machinációk nem brutális erőn keresztül működnek, hanem finoman meglökés.

A nagy alaphelyzetbe állítás által elrendelte szerint a technológia fejlesztése nem az emberek körülményeinek javítását szolgálja, hanem az egyén technokratikus állam zsarnokságának való alárendelését. Ennek igazolása a „szakértők jobban tudnak”.

a menetrend

A világ nagyjavításának terve az üzletemberek, politikusok és szellemi kíséretük elit csoportjának agyalapja, akik minden év januárjában Davosban, Svájcban találkoztak. XNUMX-ban létezett 1971, a Világgazdasági Fórum azóta megaglobális eseménygé vált. A világ minden tájáról több mint három ezer vezető vett részt a XNUMX - os találkozón 2020.

A WEF, a napirend A Nagy Alaphelyzet szerint a jelenlegi ipari átalakulás megköveteli a gazdaság, a politika és a társadalom alapos átalakítását. Egy ilyen átfogó átalakuláshoz szükség van az emberi viselkedés megváltoztatására, és így „transzhumanizmust”Része a programnak.

A nagy visszaállítás lesz a Davosban a világgazdasági fórum ötven első ülésének témája 2021. A program célja a világgazdaság „méltányosabb, fenntarthatóbb és ellenállóbb jövő” felé történő elmozdítása. A program „új társadalmi szerződésre” szólít fel, amely a faji egyenlőségre, a társadalmi igazságosságra és a természet védelmére összpontosít. Az éghajlatváltozás megköveteli, hogy „dekarbonizáljuk a gazdaságot”, és hogy az emberi gondolkodásmódot és viselkedést „összhangba hozzuk a természettel”. A cél az „egyenlőbb, befogadóbb és fenntarthatóbb gazdaságok” építése. Ezt az új világrendet „sürgősen” végre kell hajtani - állítják a WEF promóciói, és rámutatnak, hogy a világjárvány „elengedte rendszerünk fenntarthatatlanságát”, amelyben hiányzik a „társadalmi kohézió”.

A WEF nagy reset projektje a legmagasabb szintű szociális mérnöki munka. A visszaállítás támogatói azt állítják, hogy az ENSZ sikertelen a világ rendjének kialakítása érdekében, és nem tudta erőteljesen előrehaladni a fenntartható fejlődés menetrendjét - más néven 2030 Naptár—Bürokratikus, lassú és ellentmondásos működési módja miatt. Ezzel szemben a Világgazdasági Fórum szervező bizottsága cselekedete gyors és okos. Ha konszenzus jött létre, akkor ezt megteheti a globális elit hajtja végre az egész világon.

Szociális tervezés

A Világgazdasági Fórum ideológiája sem bal, sem jobb, sem progresszív, sem konzervatív, nem is fasiszta vagy kommunista, hanem egyenesen technokrata. Mint ilyen, ez magában foglalja a korábbi kollektivista ideológiák sok elemét.

Az utóbbi évtizedekben az éves davosz üléseken konszenzus született abban, hogy a világnak forradalomra van szüksége, és hogy a reformok túl sokáig tartanak. A WEF tagjai rövid időn belül mély fordulatot látnak el. Az időtartamnak olyan rövidnek kell lennie, hogy a legtöbb ember alig tudja megérteni, hogy forradalom zajlik. A változásnak olyan gyorsnak és drámának kell lennie, hogy azoknak, akik felismerik, hogy forradalom zajlik, nincs idejük mozgósítani ellene.

A Nagy Visszaállítás alapvető gondolata ugyanaz az elv, amely a radikális átalakulásokat vezérelte a francia és az orosz és a kínai forradalom között. Ez az ötlet konstruktivista racionalizmus beépült az államba. De a nagy visszaállításhoz hasonló projektek megválaszolatlanul hagyják a kérdést, hogy ki irányítja az államot. Maga az állam nem uralkodik. Ez a hatalom eszköze. Nem az elvont állam dönti el, hanem az egyes politikai pártok és egyes társadalmi csoportok vezetői.

A korábbi totalitárius rezsimnek tömeges kivégzésekre és koncentrációs táborokra volt szükségük hatalmuk megtartása érdekében. Most úgy gondolják, hogy az új technológiák segítségével a disszidensek könnyen azonosíthatók és marginalizálhatók. A nonkonformistákat elnémítják, ha az eltérő véleményeket erkölcsileg megvetendőnek minősítik.

A 2020-as lezárások valószínűleg áttekintést nyújtanak a rendszer működéséről. A lezárás úgy működött, mintha hangszeres lett volna - és talán az is volt. Mintha követne egyedit parancs, a nagy és a kis nemzetek - és a gazdasági fejlődés különböző szakaszai - vezetői szinte azonos intézkedéseket hajtottak végre. Számos kormány nemcsak egyhangúan cselekedett, hanem ezeket az intézkedéseket is alkalmazta, a szörnyűséget kevés tekintetben figyelembe véve következményei globális zárolás.

A gazdasági állandóság hónapjai megsemmisítették a családok millióinak gazdasági alapját. A társadalmi távolodással együtt a lezárás olyan emberek tömegét hozta létre, akik nem tudnak magukkal törődni. Először a kormányok megsemmisítették a megélhetést, majd a politikusok megmentőként jelentek meg. A szociális segély iránti igény már nem korlátozódik meghatározott csoportokra, hanem a tömegek igényeivé vált.

Egyszer a háború volt a az állam egészsége. Most a betegségtől való félelem. Ami előtt áll, nem az a jóindulatú, átfogó jóléti állam, amely garantált minimum jövedelmet és mindenki számára egészségügyi ellátást és oktatást kínál. A bezárás és annak következményei előzetes ízelítőt hoztak: a tartós félelem állapotát, a szigorú magatartás-ellenőrzést, a munkahelyek jelentős veszteségét és az államtól való növekvő függőséget.

A koronavírus világjárvány nyomán tett intézkedésekkel nagy lépés történt a globális gazdaság visszaállításához. A nép ellenállása nélkül a világjárvány vége nem jelenti a lezárás és a társadalmi távolodás végét. Jelenleg azonban a digitális zsarnokság új világrendjének ellenzői továbbra is hozzáférhetnek a médiához és a platformokhoz, hogy egyetértettek legyenek. Az idő azonban elfogy. Az új világrend elkövetői vért szaglottak. A coronavírus pandémiának nyilvánítása hasznosnak bizonyult a nagy alaphelyzetbe állításuk napirendjének előmozdításában. Csak a hatalmas ellenállás lassíthatja le, és végül megállíthatja a növekvő zsarnoki technokrácia hatalmi viszonyainak kiterjesztését.

Olvassa el a teljes történetet itt ...




Elon Musk

Elon Musk dicséri Kína technokráciáját, Badmouths America

Musk, akinek a nagyapja a kanadai Technokrácia mozgalom vezetője volt, egyre jobban szereti Kínát üzleti és szociális mérnöki képességei iránt. Technokrataként elutasítja Karl Marxot és a Das Capital-t is. ⁃ TN szerkesztő

Tesla Elon Musk és a SpaceX vezérigazgatója elítélte az Egyesült Államok embereinek „jogos” és „önelégült” karakterét, és dicsérte Kína „okos” és „szorgalmas dolgozóit” az Automotive News három részből álló interjújának első részletében. ' „Daily Drive” podcast közzétett pénteken.

Konkrétan Musk kritizálta New York-ot és Kaliforniát - olyan államokat, amelyek jelentős adókedvezményekkel, szabályozási jóváírásokkal és egyéb kormányzati segítséggel támogatták vállalkozásait, különösen a Teslat.

Jason Stein, az interjú levezető gépjárműhírek-kiadója Muskhoz kérdezte: „Mi lenne Kína, mint EV stratégiai vezető a világon?”

Musk azt válaszolta: „Véleményem szerint Kína sziklás. Kínában nagy az energia. Emberek ott - olyan, mint sok okos, szorgalmas ember. És valóban - nincsenek jogosultak, nem önelégültek, míg az Egyesült Államokban egyre sokkal inkább önelégültséget és jogosultságot látok, különösen olyan helyeken, mint a Bay Area, LA és New York. "

Tavaly a kínai kormánytisztviselők segítették a Tesla 1.6 milliárd dollár értékű hitelt biztosítani a járművek gyártásában és a gyártás megkezdésében a vállalat viszonylag új sanghaji gyárában. Ebben az évben a sanghaji kormány segített Tesla gyors visszatérésében a normál működéshez, új üzemében, miután a régiót egy Covidien-19 kitört és széles körű karanténokat adott ki, amelyek ideiglenesen felfüggesztették az ottani termelést.

Musk rámutatott: a Telsa nem kapott annyira segítséget a kínai kormánytól, mint a hazai társaságok. „Támogatóak voltak. De furcsa lenne, ha inkább támogatnának egy nem kínai társaságot. Nem így vannak - mondta.

A Kína iránt érzett higanyszemély lelkesedése ellentétben állt a kommunizmus korábban kijelentett megvetésével. A hét hétfőjén elhangzott tweetben Musk általában a szociális jóléti programokat és a Karl Marx „Das Kapital” című művet gúnyolta.

Az Automotive News podcastja során Musk összehasonlította az Egyesült Államokat, Kaliforniát és New York-ot a sportcsapatokkal, amelyek elveszítik nyertes státuszukat.

Ő mondta:

„Ha túl sokáig győzött, úgy fogja magától értetődőnek. Az Egyesült Államokban, és különösen Kaliforniában és New Yorkban, túl sokáig nyertél. Ha túl sokáig nyer, magától értetődik. Tehát, akárcsak egyes profi sportcsapatok nyernek bajnokságot, ismerkednek egymás után többször, önelégültek és elkezdenek veszíteni. ”

Olvassa el a teljes történetet itt ...