A kongresszus a Big Tech vezérigazgatójának csatázik a cenzúra-felügyelet átadásával

Csütörtökön öt plusz óra alatt a házbizottság két albizottsággal együtt három technikai vezérigazgatót borzolt, többször követelve, hogy cenzúrázzanak több politikai tartalmat platformjaikról, és megfogadják a törvényi megtorlást, ha nem tesznek eleget. Az hallás - hívta össze a Ház Energiaügyi és Kereskedelmi Bizottságának elnöke, Frank Pallone, Jr. (D-NJ), valamint albizottságainak két elnöke, Mike Doyle (D-PA) és Jan Schakowsky (D-IL). a kongresszusban egyre növekvő tekintélyelvű erőfeszítések legmegdöbbentőbb megnyilvánulása annak érdekében, hogy irányítsák az ellenőrzést, amelyet ezek a vállalatok gyakorolnak a politikai beszéd felett saját politikai érdekeik és céljaik érdekében.

Mint megjegyeztem, amikor én jelentették a múlt hónapban ennek a meghallgatásnak az ütemezésére ez volt a „harmadik alkalom kevesebb, mint öt hónap hogy az Egyesült Államok Kongresszusa felhívta a közösségi média vállalatok vezérigazgatóit, hogy jelenjenek meg előttük azzal a kifejezett szándékkal, hogy nyomást gyakoroljanak és arra kényszerítsék őket, hogy több tartalmat cenzúrázzanak platformjaikról. " A csütörtöki hosszas meghallgatás nagy része abban állt, hogy egy demokratikus tag a következő panasz után panaszt tett arra, hogy Mark Zuckerberg, a Google / Alphabet vezérigazgatója, Sundar Pichai és a Twitter vezérigazgatója, Jack Dorsey nem tették eleget a politikai hangok és ideológiai tartalmak cenzúrázásának feladataival, amelyeket ezek a megválasztott tisztviselők szerintük kontradiktórius vagy káros, azzal a fenyegetéssel kísérve, hogy a törvényi büntetés (ideértve a 230. § mentelmi jogának esetleges visszavonását is) a megfelelés kényszerítése érdekében küszöbön áll (Szakasz 230 az 1996-os kommunikációs tisztességességről szóló törvény rendelkezése, amely megvédi az internetes vállalatokat a felelősségtől a felhasználók által közzétett tartalmakért.

A republikánus tagok jórészt az ellenkező aggodalomra szorítkoztak: ezek a közösségi média óriásai túlzottan elhallgattatták a konzervatív hangokat a liberális politikai menetrend előmozdítása érdekében (ez a panasz csak részben igaz: jó mennyiségű online cenzúra, mint például a növekvő rendvédelmi belföldi monitoring általában arra összpontosít minden letelepedésellenes ideológia, nem csak a jobboldali változat). Ez a szerkesztőségi cenzúra, amire sok republikánus ragaszkodott, elavulttá tette a technológiai vállalatok 230. szakaszának mentességét, mivel ők most kiadóként működnek, nem pedig pusztán semleges információközvetítőként. Egyes republikánusok csatlakoztak a demokratákhoz, hogy nagyobb cenzúrát követeljenek, bár tipikusan a gyermekek mentális egészségügyi rendellenességektől és ragadozóktól való védelme, nem pedig az ideológiai konformitás érdekében.

Ahogy az előzetes meghallgatásokon tették, Zuckerberg és Pichai is úgy beszéltek, mint a szkriptelt, programozott automaták, akik szívesen örülnének kongresszusi felügyelőiknek (bár időnként kiadták azokat a felesleges figyelmeztetéseket, amelyek a túlzott „tartalmi mértékletesség” bénító szabad politikai beszéd). Dorsey ezzel ellentétben úgy tűnt, hogy vége a türelmének és a tűrőképességnek a párás, debil cenzúrával szemben, és - egy konyhában ülve egy halom tányér és pohár előtt - üdítően alig vette a fáradságot, hogy elrejtse ezt a közömbösséget. Egy ponton határozottan válaszolt arra a követelésre, hogy a Twitter tegyen többet a „dezinformáció” eltávolítása érdekében: „Nem hinném, hogy nekünk kellene az igazság döntőinek lennie, és nem hiszem, hogy a kormánynak is annak kellene lennie.”

Különösen Zuckerberg képes minimálisan kommunikálni úgy, ahogyan az emberek természetes módon teszik. A Facebook vezérigazgatóját nyilvánosan beszélő tanácsadókból álló csoport nyilvánvalóan utasította, hogy a bizottság tagjait szokás „kongresszusi képviselőnek” vagy „kongresszusi asszonynak” szólítani. Így szó szerint minden választ adott - még gyors oda-vissza kérdésekben is - ezzel a szóval. Csak nem volt hajlandó mozogni a száján anélkül, hogy ezt megtette volna - öt órán át (bár igazságosság kedvéért Zuckerberg kihallgatása gyakran abszurd és ésszerűtlen volt). Az agya nem enged semmilyen mérlegelési lehetőséget a forgatókönyvtől való eltérésre, bármennyire is megfelelő. Minden neki intézett kérdésnél néhány másodpercig szünetet tartott, és belső algoritmusai a hátsó eldugott dobozba helyezett metaforikus kazettában a megfelelő helyet keresték, és kimondták a „kongresszusi képviselő” vagy a „kongresszusi nő” szót. másodpercig, hogy a gerinc-kazettában keresse meg a következő megfelelő helyet, majd pislogás nélkül folytatta az idegsejtjeibe lassan továbbított szavak felolvasását. Gyakorlatilag látni lehetett, hogy a fejében a fogaskerekek fájdalmasan összeomlanak, amikor a kazettát visszatekerik vagy előretekerik. Ez a kanyargós rituálé valószínűleg a hallási idő nagyjából harminc százalékát emésztette fel. Még soha nem láttam a kongresszus tagjait az ideológiai spektrum egészéről, olyan egységesen, mint Zuckerberg nem emberi választékának zsigeri megvetése:

De létfontosságú, hogy ne tévesszük szem elől, hogy ilyen deszpotikus meghallgatások milyenek. Könnyű figyelmen kívül hagyni, mert annyira megszoktuk, hogy a politikai vezetők sikeresen követelik, hogy a közösségi média társaságai szeszélyeiknek megfelelően cenzúrázzák az internetet. Emlékezzünk arra, hogy a Parlert, akkoriban ez volt az ország legtöbbet letöltött alkalmazása, januárban eltávolították az Apple és a Google Play áruházakból, majd az Amazon megtagadta az internetes szolgáltatást, csak miután a Demokratikus Ház két nagyon prominens tagja ezt nyilvánosan követelte. A kongresszus által összehívott legutóbbi cenzúra-meghallgatáson Ed Markey szenátor (D-MA) kifejezetten kijelentette hogy a demokraták panasza nem az, hogy ezek a vállalatok túl sokat cenzúráznak, hanem inkább nem elég. Az egyik demokrata a csütörtöki meghallgatáson a következő után leírta az internet összes tartalmát, amelyet el akarnak távolítani: vagy másról. Közülük sokan kifejezetten ezt mondták.

A meghallgatás vége felé egy ponton Lizzie Fletcher (D-TX) képviselő a január 6-i zavargás kapcsán valóban azt javasolta, hogy a kormány készítsen egy listát azokról a csoportokról, amelyeket egyoldalúan „hazai terrorszervezeteknek” tartanak. majd iránymutatásként átadja a technológiai vállalatoknak, hogy milyen megbeszéléseket „kövessenek és távolítsanak el”: más szóval úgy kezeljék ezeket a csoportokat, mint az ISIS-t és az Al-Kaidát.

A szavak nem tudják elmondani, mennyire hidegrázó és tekintélyelvű ez az egész: a kormánytisztviselők figyelése órákonként követeli a politikai beszédek cenzúráját és fenyegetést fenyeget az engedelmesség elmulasztásáért. Mint én részletes a múlt hónapban az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága többször kimondta, hogy az állam megsérti az első módosítás szólásszabadságát, amikor privát szereplőket kényszerítenek rájuk, hogy cenzúrázzák őket - pontosan azt a zsarnoki célt, amelynek ezek a meghallgatások külön-külön elkötelezettek.

Olvassa el a teljes történetet itt ...