A szakértők által felülvizsgált tanulmány kimutatta, hogy az mRNS „vakcina” károsabb, mint a COVID

TÖRTÉNET RÖVIDEN

> A Journal of Insulin Resistance szaklapban megjelent, Dr. Aseem Malhotra kardiológus által lektorált tudományos áttekintés minden COVID-oltás azonnali felfüggesztésére szólít fel, mivel a valós adatok azt mutatják, hogy több kárt okoznak, mint használnak.

> Az izraeli adatok azt mutatják, hogy a szúrás utáni szívizomgyulladás 1:6,000-nél fordul elő. A hongkongi fiúgyermekek és tinédzserek adatai szerint ez az arány 1 a 2,700-hoz

> A British Yellow Card rendszer adatai szerint 1 emberből 120, aki legalább egy mRNS injekciót kapott, „enyhébb” nemkívánatos eseményt szenved el. Norvégiában a szúrást követő súlyos nemkívánatos események aránya 1:1,000 két adag Pfizer után

> Az FDA, a Health Canada, valamint a Pfizer és Moderna vizsgálatok adatait vizsgáló kutatók arra a következtetésre jutottak, hogy az mRNS-lövésekből származó súlyos nemkívánatos események abszolút kockázata 1 a 800-hoz, ami jelentősen meghaladja a COVID-19 kórházi kezelés kockázatát, amelyet a randomizált, kontrollos vizsgálatokban találtak.

> Az izraeli kutatók és az izraeli egészségügyi minisztérium 2022. júniusi találkozójának kiszivárgott hanganyaga felfedi, hogy a Pfizer ütése hosszú távú káros hatásokat okoz, és súlyosabb mellékhatásokkal jár az újbóli kezelés (azaz ismételt adagok) esetén. Míg a kutatók figyelmeztetni akarták a közvéleményt, a minisztérium megváltoztatta zárójelentését, és azt mondta, hogy a káros hatások enyhék és rövid ideig tartanak. A kormány ezután visszavonta a káros hatásokkal kapcsolatos további kutatásokat

A COVID-szúrások abszolút katasztrófa, a sérülések és a halálesetek napról napra felhalmozódnak. Ennek ellenére az úgynevezett egészségügyi hatóságok, orvosok, média, gyógyszergyártók és sokan maguk is azt állítják, hogy nincs itt semmi látnivaló. Szabadulásuk óta bátor egészségügyi szakemberek emeltek szót ellenük, és óvatosabb megközelítést kértek.

Nos, egy lektorált tudományos áttekintés,1 2 3 két részben jelent meg4 5 a Journal of Insulin Resistance az összes COVID-oltás azonnali felfüggesztésére szólít fel, mivel a valós adatok azt mutatják, hogy több kárt okoznak, mint használnak.

E dokumentum szerint: „A COVID-19 mRNS-vakcinákkal kapcsolatos félretájékoztatás pandémiájának gyógyítása valós bizonyítékokon alapuló orvoslás révén”, szerzője Dr. Aseem Malhotra kardiológus:

„A nem idős populációban az egyetlen haláleset megelőzéséhez szükséges „kezelni szükséges” szám több ezerre rúg. A hírvivő ribonukleinsav (mRNS) technológiával végzett randomizált, ellenőrzött kísérletek újraelemzése azt sugallja, hogy nagyobb a kockázata a súlyos nemkívánatos eseményeknek a vakcinákból, mint a COVID-19 miatti kórházi kezelés.

A farmakovigilancia-rendszerek és a valós biztonsági adatok, valamint a valószínűsíthető ártalommechanizmusok mélyen aggasztóak, különösen a szív- és érrendszeri biztonság tekintetében.

A Pfizer 3. fázisú kísérletének lehetséges jelét tükrözve 2021-ben Angliában jelentősen megnőtt a szívmegállás miatti mentők száma, és hasonló adatok érkeztek Izraelből a 16–39 éves korosztályban.

Következtetés: Nem mondható el, hogy az ügynökök fogadásához való hozzájárulás teljes körű tájékoztatást kapott, ahogy az etikai és jogilag megköveteli. A COVID-19 elleni globális oltási irányelvek szüneteltetése és újraértékelése már régóta esedékes.”

COVID Jab Boomerang

Az elmúlt hónapokban a rokkantság, a túlhalandóság és az élveszületési statisztikák ugyanabba az irányba mutatnak. Valami borzalmas dolog kezdődött 2021 áprilisa körül, és tovább romlik. Valami rendkívül sok embert öl meg életük virágzójában, akiknek évtizedek kellenek hátra az életből. Valami miatt az emberek tartós rokkantságért folyamodnak olyan számokban, amilyeneket korábban nem tapasztaltunk.

Mi változott meg a világban 2021-ben? Ez a kérdés. A válasz nevetségesen egyszerű megválaszolni, mégis sokan úgy döntenek, hogy mélyebbre hajtják a fejüket a homokba, mint hogy szembesüljenek a sima tényekkel. A COVID-lövéseket, amelyek mRNS technológiát használnak az antitest-termelés kiváltására korábban soha nem használt módon, 2021-ben sürgősségi felhasználási engedély alapján vezették be. Ez az, ami megváltozott.

Bevezetésük idején az emberi kísérletek még korántsem fejeződtek be, és értékük nagy része már megsemmisült azáltal, hogy feloldották a kísérletek vakságát, és az igazi injekciót mindenkinek a placebócsoportban kínálták.6

Idén arra is rájöttünk, hogy a Pfizer, az Egyesült Államok Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hatósága, valamint a Centers for Disease Control and Prevention (Centers for Disease Control and Prevention) ismételten hazudtak a oltások biztonságosságáról és hatékonyságáról, mivel a Pfizer saját vizsgálati adatai szerint kb. amilyen veszélyesek jönnek.

Most már csak azért tudjuk ezt, mert az FDA-t beperelték, és egy bíró arra kényszerítette, hogy engedje el a tárgyalást az adatokat kezdetben 75 évig rejtve akarták tartani. A Pfizer adatait most havi 55,000 XNUMX oldal sebességgel teszik közzé,7 és ezek a tételek rossz és rosszabb hírek tárházának bizonyultak.

Pfizer súlyos sérüléseket rejtett el, szinte mindegyiket hamisan úgy kategorizálta, hogy azok nem kapcsolódnak a lövéshez, vizsgálat nélkül, és hamisan bemutatták az adatokat, amelyek jelentős kockázatokat mutatnak, mint aggodalomra okot adókat. A súlyos sérüléseket szenvedett résztvevőket gyakran egyszerűen kivonták a tárgyalásból, adataikat pedig kizárták az eredményekből.8

A valós adatok most határozottan azt mutatják, hogy ezek a kockázatok rendkívül valósak. Például a Pfizer 3. fázisú klinikai vizsgálata a szívproblémák fokozott kockázatát mutatta ki, és 2021-ben az Egyesült Királyság mentőszolgálatai a korábbi évek országos átlagánál több mint 27,800 500 szívleállási hívást regisztráltak, vagyis napi XNUMX-at.9 10 – és aránytalanul a fiatalok körében.11 Fontos, hogy a COVID-19 nem tudja figyelembe venni ezt az emelkedést, mivel a vonatkozó növekedés 2021 tavaszán kezdődött.

Szívváltozás

Írásában Malhotra részletezi személyes útját a COVID-szúrás eltökélt hívétől az aggódó kérdezőig. 2021. január végén megkapta a Pfizer kétadagos kezelését. Maholtra erőfeszítéseiből többet is megtudhat a közelmúltban tartott előadásában, amelyet a fenti videó megörökített.

Néhány hónappal később édesapja, aki szintén megkapta az oltást, hat hónappal a második adag után szívleállást szenvedett. A halál utáni leletek „megdöbbentőek és megmagyarázhatatlanok” – írja Malhotra, és rávette, hogy még egyszer vessen egy pillantást az adatokra.

„Miután hat hónapig saját magam kritikusan értékeltem az adatokat, beszéltem a COVID-19 kutatásában, oltásbiztonságában és fejlesztésében részt vevő kiváló tudósokkal, valamint két oknyomozó orvosi újságíróval, lassan és vonakodva arra a következtetésre jutottam, hogy saját kezdeti dogmatikus meggyőződésemmel ellentétben a Pfizer mRNS-e A vakcina korántsem olyan biztonságos és hatékony, mint azt elsőre gondoltuk.” Malhotra írja.12

A továbbiakban áttekinti, hogyan derítették ki a kórbonctani vizsgálat során apjának, aki rendkívül aktív és fitt volt, és a három fő artéria közül kettőben súlyos elzáródása volt. A bal elülső leszálló artériája 90%-ban, a jobb koszorúér 75%-ban volt elzárva. Az utolsó, „néhány évvel korábbi” vizsgálat Malhotra szerint tökéletes véráramlást mutatott ki, akadályok nélkül. Folytatja:13

„Nem tudtam megmagyarázni a halál utáni leleteit, különösen azért, mert nem volt bizonyíték valódi szívinfarktusra… Pontosan ez volt a saját kutatási területem. Vagyis hogyan lehet késleltetni a szívbetegség progresszióját, sőt potenciálisan visszafordítani… Aztán 2021 novemberében tudomást szereztem a Circulation-ben megjelent, lektorált absztraktról, amely aggályos megállapításokat tartalmaz.

Több mint 500 középkorú, rendszeres nyomon követés alatt álló betegnél, a gyulladásos markereken alapuló prediktív pontszámmodell segítségével, amelyek erősen korrelálnak a szívinfarktus kockázatával, az mRNS vakcina szignifikánsan növelte a koszorúér-esemény kockázatát a 11-től számított öt éven belül. % pre-mRNS vakcina 25%-ra 2-10 héttel az mRNS vakcina után.

Korai és releváns kritika az eredmények érvényességét illetően az volt, hogy nem volt kontrollcsoport, de ennek ellenére, még ha részben igaz is, ez azt jelentené, hogy nagymértékben felgyorsul a koszorúér-betegség progressziója, és ami még fontosabb a szívinfarktus kockázata. , a szúrás után hónapokon belül.

Azon tűnődtem, hogy apám Pfizer-oltása, amelyet hat hónappal korábban kapott, hozzájárulhatott-e megmagyarázhatatlan korai halálához, ezért elkezdtem kritikusan értékelni az adatokat.”

Figyelembe veendő adatpontok

Malhotra számos adatpontot tekint át a cikkben, többek között:14

• A Pfizer adatai szerint négy szívleállás volt az injekciós csoportban, és csak egy a placebocsoportban.
• A relatív kockázatcsökkentés (95%) félrevezető alkalmazása a hatékonyságról beszélve az abszolút kockázatcsökkentés helyett, amely mindössze 0.84% volt.
• 119 embert kellene befecskendezni, hogy megelőzzenek egy pozitív tesztet, ami fertőzésre utalhat, de nem is.
• A Pfizer vizsgálata nem talált statisztikailag szignifikáns csökkenést a súlyos betegségekben vagy a COVID-halálozásban az injekció beadása miatt a hat hónap során (a vizsgálat időtartama alatt). Ráadásul a súlyos COVID-19 fertőzés kockázata a placebo csoportban mindössze 0.04% volt, ami azt mutatja, mennyire alacsony a súlyos betegségek kockázata, és mindez annak ellenére, hogy a vizsgálathoz kiválasztott régiókat választották ki. a fertőzés magas prevalenciája észlelhető.
• Míg a placebót kapó csoportban két COVID-halálozás történt, az injekciós csoportban pedig csak egy COVID-halálozás történt, a hosszabb időn át tartó összes halálozás 19 halálesetet tárt fel az injekciós csoportban és 17 halálesetet a placebocsoportban.
• A gyermekgyógyászati ​​vizsgálatban az antitestszintek helyettesítő mértékét alkalmazták a tünetekkel járó fertőzés csökkentése helyett, annak ellenére, hogy nem volt ismert összefüggés az antitestszintek és a fertőzés elleni védelem között. Az FDA még arra is figyelmeztet, hogy: „A jelenleg engedélyezett SARS-COV-2 antitesttesztek [R]eredményei soha nem használhatók fel egy személy immunitásának vagy a COVID-19 elleni védelem szintjének értékelésére, különösen azután, hogy a személy COVID-fertőzést kapott. -19 oltás.”

Adatok extrapolálása a halál elleni védelem meghatározásához

Malhotra a továbbiakban leírja, hogyan extrapolálta az adatokat, hogy meghatározza, milyen szintű védelmet nyújtanak ezek az mRNS-felvételek a COVID-hoz kapcsolódó halálesetekkel szemben:15

„Most, hogy tudjuk, hogy a közzétett kísérlet mit mutatott és mit nem mutatott ki az oltóanyag hatékonyságát illetően, megkísérelhetjük extrapolálni, hogy a vakcina milyen hatással lenne a mortalitás vagy a vírus bármely más káros kimenetelének csökkentésére.

Ha 1 a 119-hez az esélye annak, hogy a vakcina megvéd az ősi változatokból származó tünetekkel járó fertőzéstől, akkor a halál elleni védelem megtalálásához ezt a számot (n = 119) meg kell szorozni azon fertőzések számával, amelyek egyetlen halálhoz vezetnek. minden korcsoport.

Ez (az oltás után legfeljebb két hónapig) a vakcina által okozott (halál) abszolút kockázat csökkenését eredményezné. Például, ha a kockázatom 44 évesen a Delta miatti halálozás miatt (ha megfertőződöm vele) 1 a 3,000-hez, akkor a haláltól megvédő vakcina abszolút kockázatának csökkenése 1 3,000-hez szorozva 119-el, azaz 1 357,000 XNUMX-enként…

A megfigyelési adatokból kiszámítható, hogy hány embert kellene beoltani a COVID-19-halál elkerülése érdekében. Például, ha összehasonlítjuk a lakosság halálozási arányát a Delta-hullám alatt, 230-at kapnak azok a 80 év felettiek, akiknek oltásra volt szükségük, hogy megelőzzék egyetlen halálesetet ebben az időszakban, és ez a szám 520-ra emelkedik a 70-eseknél és 10,000 40-re a XNUMX-eseknél.

Életkorától függően több száz vagy több ezer hozzád hasonló embernek kellene injekciót adnia annak megakadályozása érdekében, hogy egy személy meghaljon a COVID-19 Delta-változatában körülbelül három hónapon keresztül.

A 80 év felettiek esetében ez a szám legalább 230, de minél fiatalabbaknál növekszik, eléri a 2,600-at az 50-eseknél, a 10,000 40-et a 93,000-eseknél, és a 18 29-et a 30 és 50 év közöttieknél. Az omicron esetében, amelyről kimutatták, hogy XNUMX-XNUMX%-kal kevésbé halálos, ami azt jelenti, hogy lényegesen több embert kellene beoltani egy haláleset megelőzése érdekében.

Mik a károk?

Ezt követően Malhotra áttekinti a sonkákat, megjegyezve, hogy az egyik leggyakoribb mellékhatás a szívizomgyulladás, vagyis a szívgyulladás, különösen a fiatal férfiak körében. Visszautasítja az egészségügyi hatóságok állítását, miszerint a szívizomgyulladás sokkal gyakoribb a súlyos COVID-fertőzésben szenvedők körében, és kijelenti:16

„A szívizomgyulladás incidenciája 2021 tavaszától ugrásszerűen megemelkedett, amikor az oltásokat a fiatalabb kohorszoknak juttatták el, és a COVID-19 ellenére az egész évben a normál szinten maradtak.

A legfrissebb bizonyítékok alapján egy izraeli dokumentum azt találta, hogy maga a fertőzés a vakcina bevezetése előtt nem növelte a COVID-19 okozta szívizomgyulladás vagy szívburokgyulladás kockázatát, ami határozottan arra utal, hogy a fertőzések növekedése a korábbi vizsgálatokban megfigyelt mRNS-oltások miatt, COVID-19 fertőzéssel vagy anélkül, mint további kockázatot a beoltottakban…

Bár a vakcina által kiváltott szívizomgyulladás nem gyakran halálos fiatal felnőtteknél, az MRI-vizsgálatok azt mutatják, hogy a kórházba kerültek körülbelül 80%-ánál van valamilyen fokú szívizom károsodás. Ez olyan, mintha egy kisebb szívrohamot szenvedne el, és valamilyen – valószínűleg tartós – szívizomsérülést szenvedne el."

Az izraeli adatok azt mutatják, hogy a szúrás utáni szívizomgyulladás 1:6,000-nél fordul elő. A hongkongi fiúgyermekek és tinédzserek adatai szerint ez az arány 1 a 2,700-hoz. A brit sárgakártya-rendszer adatai szerint 1 emberből 120, aki legalább egy mRNS injekciót kapott, szenved „enyhébb” nemkívánatos eseménytől.

Malhotra megjegyzi, hogy Norvégiában a súlyos nemkívánatos események aránya a szúrás után 1:1,000 két adag Pfizer után. Ezek olyan sérülések, amelyek az életet rosszabbra változtatják.

Összességében közel 500,000 40 nemkívánatos eseményt jelentettek a Yellow Card rendszernek, amikor Malhotra megírta ezt a tanulmányt, amelyre rámutat, hogy „példátlan a modern orvosi korszakban, és megegyezik a Sárga Kártya első 2020 évében érkezett bejelentések teljes számával. jelentési rendszer (minden gyógyszerre – nem csak oltásokra) XNUMX-ig.”

Amit a VAERS-adatok árulnak el

Ugyanez a tendencia figyelhető meg az Egyesült Államokban is, ahol a Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) több nemkívánatos eseményjelentést kapott a COVID-oltások miatt, mint az összes többi vakcina együttvéve az elmúlt 30 évben. Malhotra írja:

„Ahogyan az Egyesült Királyság rendszeréhez is, a COVID-19 vakcinákkal kapcsolatos jelentések szintje – beleértve a súlyosakat is – példátlan. Például 24,000. március 2-ig több mint 2022 29 halálesetet regisztráltak a VAERS-ben; Ezek 48%-a az injekció beadását követő XNUMX órán belül, fele pedig két héten belül következett be.

Az átlagos jelentési arány 2020 előtt kevesebb mint 300 haláleset volt évente. Az egyik magyarázat erre gyakran az, hogy a COVID-19 vakcina bevezetésének terjedelme példátlan; ez azonban nem érvényes, mivel (az elmúlt évtizedben mindenesetre) az Egyesült Államokban évente 150-200 millió oltást adtak be.”

Egy másik kritika a VAERS-szal szemben, hogy „bárki bejegyezhet”, valójában azonban egy 250 korai halálesetből álló minta elemzése azt sugallta, hogy túlnyomó többsége kórházi vagy orvosi bejegyzés, és a hamis VAERS-jelentés tudatos benyújtása megsérti a A szövetségi törvény pénzbírsággal és szabadságvesztéssel büntetendő.

Tekintettel arra, hogy a VAERS-t azért hozták létre, hogy korai jelzéseket generáljon az új vakcinák potenciális ártalmairól, és ebben számos termék esetében nagy szerepe volt, helytelennek tűnik csak most kritizálni, hogy megbízhatatlan, amikor úgy tűnik, hogy működésében nem történt változás. .”

Becslések szerint a hivatalosan bejelentett súlyos káros hatások valójában durva alulbecslésnek minősülnek, és ezt szem előtt kell tartani… Például David Kessler (egykori FDA-biztos) egy cikke olyan adatokat idéz, amelyek szerint a betegek mindössze 1%-a súlyos mellékhatásokat jelentenek az FDA-nak. Hasonlóképpen, az Egyesült Királyságban a sárgakártya-rendszerrel kapcsolatban a becslések szerint a súlyos káros hatásoknak csak 10%-át jelentették.

1:800 a súlyos mellékhatások abszolút kockázata

Malhotra egy friss tanulmányra is hivatkozik17 „A világ néhány legmegbízhatóbb orvostudósának társszerzője az adatok átláthatóságával kapcsolatban”, amely az FDA, a Health Canada, valamint a Pfizer és a Moderna vizsgálatok adatait vizsgálta.

„A kutatók az FDA, a Health Canada, valamint a Pfizer és a Moderna vizsgálatok adatait vizsgálva arra a következtetésre jutottak, hogy az mRNS-lövésekből származó súlyos nemkívánatos események abszolút kockázata 1 a 800-hoz, ami jelentősen meghaladja a COVID-19 kórházi kezelés kockázatát, amelyet randomizált, kontrollos vizsgálatokban találtak. .”

Arra a következtetésre jutottak, hogy az mRNS-lövésekből származó súlyos nemkívánatos események abszolút kockázata 1 a 800-hoz, ami jelentősen meghaladja a COVID-19 kórházi kezelés kockázatát, amelyet randomizált, kontrollos vizsgálatokban találtak.

„Tekintettel ezekre a megfigyelésekre és az mRNS-termékek randomizált, ellenőrzött vizsgálati adatainak újraértékelésére, nehéznek tűnik azzal érvelni, hogy az oltóanyag bevezetése minden korcsoportban előnyös volt… és amikor a lehetséges rövid, közepes és ismeretlen hosszabb- A rövid távú ártalmakat figyelembe veszik (különösen többszöri injekciók esetén, megbízható biztonsági adatok, amelyekre egyszerűen nem léteznek), a teljes populációra való kiterjesztése legjobb esetben is meggondolatlan szerencsejátéknak tűnik.” Malhotra írja.18

„Fontos tudomásul venni, hogy a vakcina által okozott nemkívánatos események kockázata állandó marad, miközben az előnyök idővel csökkennek, mivel az új változatok (1) kevésbé virulensek és (2) nem célozzák meg az elavult terméket.

Az adatok értékelése után továbbra is fennáll annak a lehetősége, hogy édesapám hirtelen szívhalála az oltással volt összefüggésben. A COVID-19 elleni oltási irányelvek szüneteltetése és újraértékelése már régóta esedékes.”

Az izraeli leplezés

A kapcsolódó hírekben az izraeli kutatók és az Egészségügyi Minisztérium 2022 júniusában tartott találkozójának kiszivárgott hanganyaga azt mutatja, hogy a kutatók tudták, hogy a COVID-lövések komoly kockázatokkal járnak, és figyelmeztetni akarták a nyilvánosságot.

Míg azonban a kutatók rámutattak a bizonyítékokra, amelyek azt mutatják, hogy a Pfizer szúrásai hosszú távú káros hatásokat okoznak, és súlyosabb mellékhatásokkal járnak együtt az újbóli kezelés során (azaz ismételt adagok esetén), a minisztérium megváltoztatta a kutató zárójelentését, és azt mondta, hogy a káros hatások enyhék. és rövid életű. A kormány ezután visszavonta a káros hatásokkal kapcsolatos további kutatásokat.

2022. szeptember végén a GB News interjút készített Dr. Yaffa Shir Razzal, aki nemzetközi szinten megtörte a történetet19 (lásd a fenti videót a kiszivárgott hanganyagért és a GB jelentéséért).20 21 Fontos, hogy a kutatók megjegyezték, hogy az újrahívás jelensége nagyon erős bizonyítéka az ok-okozati összefüggésre, vagyis a lövések egyértelműen okozzák a jelentett problémákat.

Ugyanakkor arra is figyelmeztették az Egészségügyi Minisztériumot, hogy óvatosnak kell lenniük a megfogalmazással, és „orvosi-jogi”-ra kell gondolniuk, mivel a bizonyítékok a kormányt felelősségre vonnák, mivel nem voltak előre a kockázatokkal és helyeselte a lövéseket. A minisztérium nyilvánvalóan úgy döntött, hogy egyszerűen megváltoztatja a tanulmány következtetéseit, és a kockázati felelősség helyett a további vizsgálatot lezárja.

A COVID Jab-készítők engedélyt kérnek gyermekerősítőkhöz

Egyre több elmarasztaló adat kerül napvilágra, a Pfizer és a Moderna egyaránt sürgősségi felhasználási engedélyt kér a gyermekeknek szánt bivalens COVID-erősítőihez. A Moderna 6 és 17 év közötti gyermekek számára kér engedélyt, míg a Pfizer injekciója 5 és 11 év közötti gyermekek számára készült.22 A Reuters 23. szeptember 2022-i jelentése szerint:23

„…az Egyesült Államok Betegségellenőrzési és Megelőzési Központja közölte, hogy a vírus keringő változatait célzó COVID-19 vakcina emlékeztető szerek várhatóan október közepétől elérhetők lesznek az 5-11 éves gyermekek számára.

A Moderna mRNS-1273.222, egy bivalens emlékeztető oltás, a domináns BA.4/BA.5 variánsokat tartalmazza az eredeti koronavírus törzzsel együtt. A frissített vakcina már engedélyezett felnőttek számára, míg a rivális Pfizer bivalens vakcinája emlékeztető oltásként engedélyezett 12 évesnél idősebb gyermekek számára.”

Kövesse az adatokat, és gondolkozzon saját maga

Figyelembe véve, hogy az FDA és a CDC milyen meggondolatlan volt eddig, nem kétséges, hogy engedélyezni fogják ezeket az újraformált emlékeztetőket gyermekek számára, noha csak egereken tesztelték az antitestszinteket. Eközben a való világban a sérülések és a halálesetek továbbra is felhalmozódnak.

Ha maradna józanság és emberség egészségügyi ügynökségeink falai között, ezeket a felvételeket késedelem nélkül kivonnák a piacról. Sajnos úgy tűnik, ez nem így van, ami azt jelenti, hogy mi, emberek vagyunk azok, akiknek véget kell vetnünk a vérengzésnek azáltal, hogy felvilágosítjuk egymást, és egyszerűen „NEM”-et mondunk ezekre és az összes jövőbeli mRNS felvételre.

Referenciák

Olvassa el a teljes történetet itt ...