Majomüzlet: majomhimlő vagy pénzhimlő?

Jelenleg 2500 pénzhimlős esetet diagnosztizáltak a jelenlegi járvány során, több mint 40 országban, és egyetlen olyan haláleset sincs, amelyre bárki utalhat Afrikán kívül. Talán valaha. Állítólag egy pénzhimlőhalál történt idén Nigériában, egy 206 millió lakosú országban, de megerősítő részletek nélkül. Szerintem a hatóságok kétségbeesetten keresték a halálesetet.

Csak a CDC tudja megerősíteni az esetet, ami azt jelenti, hogy a CDC képes eldönteni, hány amerikai eset van.

Kanada a múlt héten felajánlotta a védőoltást azoknak a magas kockázatú férfiaknak, akik nemi életet élnek férfiakkal, és az Egyesült Királyság ezt most is megteszi, amint azt az AP június 21-én jelentette.

Tegnap a brit hatóságok ajánlott átvéve a majomhimlő elleni harci taktikájukat egy lépéssel előrébb: Ahelyett, hogy csak a vírussal diagnosztizáltak közeli kapcsolattartóinak kínálnának védőoltást, azt javasolták a jogosultság szélesítése mindenkinek, akinél fokozott a kitettség kockázata. A kritériumok hasonlóak lennének a HIV elleni expozíció előtti profilaxis kritériumaihoz, és vonatkozhatnak például azokra a férfiakra, akik férfiakkal szexelnek, és több partnerrel is rendelkeznek. 

Ez a vírus még soha nem terjedt el így. Szerintem egy-két rave nem tudja megmagyarázni, hogyan jelent meg hirtelen 20 kontinens 4 országban egyszerre. A széles körben elterjedt esetek egyidejű jellege és a nyilvánvalóan megnövekedett emberről emberre való terjedés azt sugallja, hogy szándékosan terjedt el, és elképzelhető, hogy mérnöki úton.

A kezdeti teljes genomszekvencia, amelyet Portugáliában végeztek, kiderült, hogy az aktuális törzs leginkább egy törzshez illik amelyeket 2018-ban és 2019-ben azonosítottak Izraelben, az Egyesült Királyságban és Szingapúrban. Ez laboratóriumi eredetre utal, de nem végleges bizonyíték. Remélhetőleg lesz néhány becsületes virológus, aki folytatni fogja a genom tanulmányozását, és idővel több is kiderül. Remélhetőleg Tony Fauci és Jeremy Farrar nem szervezte meg a pénzhimlőtörzs eredetének újabb leplezését.

Miért PÉNZHIMLŐ?? Lehet, hogy azért, mert van védőoltás?

• Senki más nem tartja különösnek, hogy ez a vírus véletlenül érzékeny (így állítják) az Egyesült Államok kormánya által felhalmozott oltóanyagra?

• Senki más nem tartja különösnek, hogy az FDA jóváhagyta (engedélyezte) a pénzhimlő elleni oltást? Jynneos 2019-ben, amikor az elmúlt 50 év során összességében csak körülbelül 60 humán esetet diagnosztizáltak az Egyesült Államokban?

• Miért engedélyeznénk egy olyan ritka betegség elleni vakcinát, amelybe szinte senki sem hal bele?

• Miért engedélyezzük a pénzhimlő elleni oltást, ha soha nem tesztelték, hogy megakadályozza-e az emberekben a pénzhimlőt?

Nehéz elhinni, hogy az FDA engedélyt adott erre a vakcinára, amikor elolvassa a Az FDA bírálóinak megjegyzései saját jelentésükben, lent. Nem tudták tesztelni a vakcina hatékonyságát a himlő ellen, mert nincs himlő, sem a majomhimlő ellen, mert a betegség olyan ritka. Tehát az FDA a semlegesítő antitest-titerekre támaszkodott. Ugyanakkor az FDA elismerte, hogy a védelemnek nincs megállapított korrelációja. Ez azt jelenti, hogy nincs bizonyíték arra, hogy a titerek tényleges immunitást jelentenek a fertőzésekkel szemben. Az FDA tehát állatkísérletekre támaszkodott, hogy egyszerűen kitalálja, hogy a vakcina hatásos lehet az emberekben.

Ezen túlmenően nagyon erős szuggesztív bizonyítékok vannak a szívkárosodásra/szívizomgyulladásra, amely más himlővakcinák jól ismert mellékhatása. A CDC elismerte tavaly novemberben ezer recipiensre 5.7 fő (1 recipiensre 175 fő) kapott szívizomgyulladást. ACAM2000 vakcina, a másik USA-ban engedélyezett himlőoltás. Az FDA azonban vakon, süketen és bután járt el ezzel a nyilvánvaló, komoly kockázattal kapcsolatban:

Mivel csak egyetlen hatásossági vizsgálat létezik aktív komparátorral (POX-MVA-006), és a PRNT által meghatározott vaccinia-specifikus neutralizáló antitest-titerek nagymértékben változnak az egyes vizsgálatokban, egyetértettünk a kérelmezővel abban, hogy integrált hatásossági összefoglaló (ISE) nem szükséges. o. 23

… A bíráló megjegyzése: A címmel ellentétben a tanulmány nem vizsgálta a vakcina hatékonyságát klinikai végponttal, hanem az immunogenitást értékelte, és gyengülést, ill. nincs összefüggés a védelem között. o. 30

A vaccinia-specifikus neutralizáló antitest-titerek a vaccinia-naív alanyok körében gyorsan csökkentek az elsődleges MVA-BN oltási sorozatot követően. Az antitest-titer az alapoltás utolsó adagja (GMT 2) után 46 héttel érte el a csúcsot, és az alapoltás utolsó adagja után 6 hónappal szinte nem volt kimutatható. 7-es GMT-vel (assay LLOD ≥6). Az MVA-BN egyszeri adagja 2 évvel az elsődleges MVA-BN-oltás után emlékeztető antitest választ váltott ki. A semlegesítő antitest-titer azonban a két héttel az emlékeztető oltást követő 125-ös GMT-csúcsról 49-re esett az emlékeztető adag után 6 hónappal. Az emlékeztető oltás után 6 hónappal nem álltak rendelkezésre adatok. Úgy tűnik, hogy az elsődleges MVA-BN oltás után emlékeztető oltásra lehet szükség. p. 196

18.4 vizsgálatban az alanyok 2%-ánál alakult ki a vakcinázás utáni troponinszint emelkedés [szívizom enzim, amely szívkárosodást jelent – ​​Nass]. Azonban ezek a troponinszint-emelkedések mindegyike tünetmentes volt, és nem mutatkozott klinikailag összefüggő esemény vagy a myopericarditis egyéb jele. p. 198

A kérelmező kötelezettséget vállalt arra, hogy rutin PVP-je részeként megfigyeléses, forgalomba hozatalt követő vizsgálatot végez. A szponzor adatokat gyűjt az előforduló szíveseményekről, amelyeket az orvosi ellátás rutinszerű részeként értékelnek. p. 200

Ez azt sugallja, hogy mindazok a férfiak, akik most megkapják az oltást, tengerimalacok lesznek, az elsők, akik meghatározzák, hogy van-e védettség, és milyen kockázatokkal járhat. Valószínűleg a 20-as és 30-as éveiket taposó meleg és biszexuális férfiak vannak kitéve a szívizomgyulladás legmagasabb kockázatának, mivel az ebbe a korcsoportba tartozó férfiaknál van a legnagyobb a szívizomgyulladás kockázata a COVID-mRNS-oltások miatt.

Ők fogják meghatározni, hogy a szívenzimek szintjének emelkedése két vizsgálatban, legfeljebb 1:5 esetben Jynneos vakcinázott betegeknél szívizomgyulladás, szívburokgyulladás, szívelégtelenség, aritmiák vagy szívrohamok fordulnak elő. Feltéve, hogy az FDA és a CDC követi a COVID-forgatókönyvet, ez a súlyos mellékhatás valószínűleg elmarad, és a címzettek hirtelen halálát egyszerűen a szőnyeg alá kell söpörni.

OTOH, ha 1-ből 5 beteg szívgyulladást kap, előfordulhat, hogy lehetetlen eltüntetni.

Még egyszer hadd kérdezzem meg:  MIÉRT a pénzhimlő?  Íme néhány ésszerű lehetőség:

• Félelmet kelteni, mivel a COVID miatti szorongás oldódik?
• A szexuális aktivitás csökkentése és a fizikai távolságtartás ösztönzése?
• Több oltóanyagot terjeszteni a nyilvánosság elé?
• Pénzügyi előnyökkel járni a politikailag kötődő biovédelmi cégeknek?
• Elhasználni egy boondoggle-t és feltölteni a himlőoltás készleteket?

Az elmúlt években az FDA két oltóanyagot engedélyezett himlő ellen. Az amerikai kormány körülbelül 290 millió adagot vásárolt of ACAM2000 és több mint 10 millió adag Jynneos, bár most a CDC csak annyit mond, hogy 100 millió adag van a nemzeti készletben. Az Egyesült Államok kormányának további szerződései vannak ACAM2000 himlő elleni oltás.

ACAM2000 okozott 1 a 220 korábban soha nem oltott recipiensek szívizomgyulladást vagy szívburokgyulladást kapnak, és több mint 3% (1 a 30-ból) hogy megemelkedett a troponinszintje, jól sikerült katonai tanulmány több mint 1000 beoltott katonában. De Jynneos elképzelhető, hogy sokkal több szívizomgyulladást okozhat, ha a két vizsgálat troponinszint-emelkedést mutatott a címzettek 11-18%-a várj.

Itt a lényeg:

a) semmilyen tanulmány nem bizonyítja, hogy bármelyik vakcina megakadályozza a pénzhimlőt emberekben

b) a jelenlegi pénzhimlőjárvány lázas, influenzaszerű megbetegedéseket okoz, majd kiütéseket, majd megszűnik. enyhe. A halálozási adatok túlzóak, mivel még senki sem halt meg nyugati országban. A betegség nagyjából egyenértékűnek tűnik az övsömörrel.

c) a rendelkezésre álló bizonyítékok alapján bármelyik vakcina nagyon súlyos szívkárosodást okozhat, sokkal gyakrabban, mint a COVID-oltások, így az oltások kockázata messze meghaladja az esetleges előnyöket.

d) eddig az az esély, hogy a pénzhimlő egy laborból származott, és szándékosan terjesztették.

e) A pénzhimlő és az övsömör is a vírusrészecskék felszabadulásával terjed a folyadékból hólyagokban, más néven pockokban. Az alkalmi terjedés ritka.

f) Az FDA és a CDC valószínűleg izgatott, hogy végre valós adatokhoz jutnak az emberekről, hogy igazolják, hogy jóváhagyják a himlő elleni védőoltást.

Emlékezz, mit énekelt a WHO olyan előrelátóan:  "Ne tévesszen meg többet!"   Kérjük, maradjon biztonságban.

Olvassa el a teljes történetet itt ...