Making Sense Of The Insane Journalism Competition and Preservation Act (S.673)

A szenátus igazságügyi bizottsága jelenleg azon dolgozik Újságírói verseny és megőrzési törvény (P.673), és ez felfoghatatlan dialektikus vitát váltott ki. Újságíróként és hírtartalom-szolgáltatóként megpróbálok tisztázni az asztalt.

A törvényjavaslatot eredetileg 10. március 2021-én nyújtotta be Amy Klobuchar szenátor (D-MN) és nem ment sehova. Azóta összesen hét társszponzort vett fel mindkét féltől, és elég lendületet kapott ahhoz, hogy a testület megvizsgálja. Szenátus bírói bizottság.

Kik a társszponzorok?

1. John Kennedy szenátor [R-LA] (piros kiemelés a Szenátus Igazságügyi Bizottságának tagjait jelöli)
2. Cory Booker szenátor [D-NJ]
3. Rand Paul szenátor [R-KY]
4. Sheldon Whitehouse szenátor [D-RI]
5. Cynthia Lummis szenátor, [R-WY]
6. Dianne Feinstein szenátor [D-CA]
7. Susan M. Collins szenátor [R-ME]

Először is egy kis háttértörténet. Talán emlékszel Ausztrália patthelyzete a Facebookkal 2021 februárjában, amikor a Facebook betiltott minden történetet Ausztráliából. Az ausztrál tartalomszolgáltatók pénzt akartak a Facebooktól, mert úgy érezték, megcsalják a bevételüket a Facebookon közzétett történetek miatt. Amikor az ausztrál kormány elfogadta a Facebook fizetésére kötelezett törvényt, a Facebook megtagadta és kitiltotta az összes ausztrál tartalmat a platformjáról. Alig négy nappal később én jelentett hogy,

Rendkívüli hátrányban a Facebook kedden bejelentette, hogy visszavonja a webhelyén híreket megosztó ausztrál felhasználók blokkját, és elfogadja a kormány által javasolt médiaalkulási törvényeket, amelyek a tartalomért fizetni kényszerítik.

A kapitulációra azután került sor, hogy Scott Morrison miniszterelnök "arrogánsnak" nevezte a Facebookot, figyelmeztetve azokat a "Big Tech vállalatokat, akik azt gondolják, hogy nagyobbak, mint a kormányok, és hogy a szabályokat nem szabad rájuk alkalmazni."

Tehát ami Ausztráliában sikerült februárban, az elég jó volt ahhoz, hogy márciusban az Egyesült Államokban is kipróbáljuk.

Így Klobuchar szenátor (D-MN) gyorsan bevezette az S.673-at, amelyet félrevezető módon Újságírói versenyről és megőrzésről szóló törvény. 

A cél az volt, hogy a tartalomszolgáltatók könnyebben megverjék a közösségi média óriásait, hogy bevételi forrást teremtsenek az ott közzétett cikkekért.

Ahelyett, hogy médiaóriásokat keresne a trösztellenes szabályok megsértése miatt, az S.673 teljes mentességet biztosít ból ből Antitröszt törvények:

(b) A felelősség korlátozása. – Hírtartalom-készítő nem vonható felelősségre a trösztellenes törvények értelmében azért, mert a jelen törvény hatálybalépésének napjától kezdődő 4 éves időszak alatt tárgyalásokat folytat bármely más hírtartalom-készítővel, hogy kollektív módon visszatartsa a tartalmat egy online tartalomterjesztőtől, vagy tárgyaljon vele a hír hírtartalmának feltételeiről. a tartalomkészítőt az online tartalomterjesztő terjesztheti”

Leegyszerűsítve ez lehetővé teszi egy hírkartell létrehozását, amely együttesen képes a világ Facebookjaira, Twittereire, Instagramjaira stb. törni anélkül, hogy fennállna a trösztellenes törvények megszegésének veszélye. Valójában az ARE megszegik a trösztellenes törvényeket, de most mentességet kapnak a vádemelés alól.

A kartellek csak egy okból jelennek meg: monopólium uralom. Ebben az esetben a Big Media uralná a hírtartalmak használatát és fizetését.

Hm, mi van a többiekkel? A kis hírszervezetek, a bloggerek, a független újságírók, a videós újságírók stb. Összességében ez ugyanaz az alternatív média, amelyet a Big Media szeretne feledésbe merülni. De sajnos, ha a kartell így tesz, immunis lesz a trösztellenes törvények alól.

A baloldali Politico folyóirat rámutat, "A JCPA annak a globális trendnek a része, amelyben a kormányok a hírkiadók oldalán állnak a közösségi média óriásai ellen.” Természetesen ez teljesen igaz. A „hírkiadók” a kormánypropaganda szócsövei, és mindegyik riasztó ütemben hanyatlik. A Big Social viszont technokrata propagandát pumpál, és ugrásszerűen növekszik. A kormány mindig megvédi sajátját mások kárára.

Mindenesetre a Újságírói verseny és megőrzési törvény több szinten veszélyesen rossz:

• Az első módosítás a következő mondattal kezdődik: "A Kongresszus nem hoz törvényt" és folytatja "ez korlátozná a sajtószabadságot". Nem kérdéses, hogy az S.673 túllépi az alkotmányos felhatalmazást.
• A kormánynak nincs üzleti beavatkozása a magániparba, hacsak nem szegte meg a meglévő törvényeket.
• A magánszemélyek kormányzati védelem iránti kérelmét mindig el kell utasítani.
• A kormánynak soha nem szabad a magánipar nyerteseit és veszteseit kiválasztania vagy előmozdítania.
• Egyetlen szervezet sem kaphat mentességet a megállapított törvények alól.

Azonban, A Breitbart jelenti hogy,

Még az olyan konzervatív hírszervezetek is, mint a Newsmax, a Town Hall és a Washington Examiner, hasonló előnyökben reménykednek, támogatják a törvényjavaslatot, holott a cél az, hogy megvédje a hiteltelen vállalati médiát az online versenytől.

A Breitbartnak igaza van nem támogatja az S.673-at, de ebben szinte teljesen egyedül van. Az úgynevezett konzervatív médiavilág többi részének szégyellnie kell magát, mert kiadja magát az alkotmányellenes és erkölcstelen elveknek, leleplezve ezzel saját pénznyelő szervezeteit.

Ha célzott e-mailt szeretne küldeni mindenkinek A szenátus igazságügyi bizottságának 23 tagja nak nek megáll ezt az alkotmányos őrültséget, akkor intézkedhet a Polgárok a szabad beszédért cselekvésre ösztönző űrlapot.