Mish Michaels tudományos riportert vallási bosszúval bocsátották el, az oltásokkal és az éghajlat-tudományról alkotott „helytelen” meggyőződése alapján. Ez az inkvizícióra emlékeztet és aláhúzza a szcientizmus radikális és vallási jellegét. ⁃ TN szerkesztő
Megfigyelik a légkör változásait, amikor a csillagászok a csillagokat tanulmányozzák, mindent elemezve a levegőnyomástól a vízgőzig és a számítógépes modelleken keresztül, hogy előrejelzést kapjanak.
Az időjárási adatok ellenőrzése érdekében azonban sok meteorológus kollégáival - az éghajlati tudósokkal, akik hosszabb légköri tendenciákat tanulmányoznak - egy részben megosztják egymást: egy emberi tevékenység okoz-e éghajlatváltozást.
A meteorológusok szkeptikusabbak, mint az éghajlattudósok, és ezt a megosztást hangsúlyozta Mish Michaels közelmúltbeli távozása a WGBH News-ból.
Michaels, a WBZ-TV korábbi meteorológusa a múlt héten elvesztette tudományos riporteri állását a WGBH „Nagy-Boston” című műsorában, miután a kollégák aggodalmakat vetettek fel az oltásokkal és az éghajlatváltozással kapcsolatos nézeteivel kapcsolatban. Korábban megkérdőjelezte az oltások biztonságosságát és annak bizonyítékát, hogy az emberi tevékenység globális felmelegedést okoz, mindkettő széles körben vallott véleményt a tudományos közösségben.
A országos felmérés tavaly A virginiai George Mason Egyetem kutatói megállapították, hogy a sugárzott meteorológusok mindössze 46 százaléka azt mondta, hogy úgy vélik, hogy az elmúlt 50 évek éghajlatváltozása „elsősorban vagy teljes egészében” az emberi tevékenység következménye. Ellentétben, az éghajlati tudósok felmérései szerint 97 százalék a melegedést az emberi tevékenységnek tulajdonítják.
"Az időjárás-előrejelzők szintén emberek, és politikai ideológiájuk szerepet játszik véleményükben" - mondta Ed Maibach, aki George Mason Klímaváltozási Kommunikációs Központját irányítja és felügyelte a tanulmányt. "Tehát a konzervatív előrejelzők szkeptikusabbak, mint a liberális előrejelzők."
A szkeptikusok között szerepel Tim Kelley, aki az 1992 óta időjárási előrejelzéseket adott ki a New England Cable News-on. „Klímaváltozás hallgatójaként” írja le magát, de azt mondja, hogy a számítógépes modellek változékonyságával kapcsolatos tapasztalatai szkeptikusak abban, hogy bárki meg tudja jósolni, hogy az üvegházhatású gázok hogyan változtatják meg a környezetet az elkövetkezendõ évtizedekben.
"Hogyan lehetnek jobb számítógépes modelljeik, mint a miénk?" - mondta. "Folyamatosan nézzük a számítógépes vetületeket, és tudjuk, hogy mennyi lehet."
Bár ennek a cikknek a szándéka jó, sajnos ugyanúgy megismétli az 97% mítoszot, mintha igaz. Valójában a világ legtöbb éghajlat-kutatója nem ért egyet azzal, hogy az emberek katasztrofális éghajlatváltozást okozzák. Az 97% mítosz csupán az éghajlati tudósok állítólagos felméréseinek csalárd jelentése volt, miközben azokat a felmérési válaszokat, amelyek nem egyeztek meg a kívánt felmérés eredményével, csak elvetik.
wpDiscuz
Kérlek, küldje el ezt valaki Noam Chomsky-nak.
Bár ennek a cikknek a szándéka jó, sajnos ugyanúgy megismétli az 97% mítoszot, mintha igaz. Valójában a világ legtöbb éghajlat-kutatója nem ért egyet azzal, hogy az emberek katasztrofális éghajlatváltozást okozzák. Az 97% mítosz csupán az éghajlati tudósok állítólagos felméréseinek csalárd jelentése volt, miközben azokat a felmérési válaszokat, amelyek nem egyeztek meg a kívánt felmérés eredményével, csak elvetik.