Martin Armstrong: Nincs bizonyíték az emberi indukált éghajlatváltozásról

Az éghajlatnak megvan MINDIG évtizedről évtizedre változott. Az 1930-as években jelentős ingadozások (volatilitás) voltak. A nyár folyamán nálad volt a poros tál, 1936-ban pedig rekord hideg volt. Az 1936-os észak-amerikai hideghullám, amely Japánt és Kínát is érte, továbbra is Észak-Amerika feljegyzett történetében a legintenzívebb hideghullámok közé tartozik. Ezt nem hibáztathatja a foci anyukáknak, akik fosszilis üzemanyaggal égetik a gyerekeket a városban. Az autók az 1930-as években is luxust jelentettek.

Az ember okozta klímaváltozásról csak nincs bizonyíték. Senki sem hajlandó felhívni őket erre a hülyeségre, csak megmutatva a hőmérséklet drámai ingadozásait az évszázadok során.

Itt van egy darab, amely a Weekend Australian részvételével jelent meg a függöny mögött rejtett kérdésekről.

Körülbelül 50 évek óta extravagánssá teszünk minket az éghajlati katasztrófák részéről.

Januárban az 1970, élet magazin a „szilárd tudományos bizonyítékok” alapján azt állította, hogy 1985-re a légszennyezés a felére csökkenti a Földet érő napfényt. Valójában ebben az időszakban 3 és 5 százalék között esett a napfény. Egy 1971-es beszédében Paul Ehrlich azt mondta: "Ha szerencsejátékos lennék, akkor még pénzt is elvennék, hogy Anglia nem létezik 2000-ben."

Gyorsan előre 2000 márciusra és David Viner, a Kelet-Anglia Egyetem Klímakutatási Osztályának vezető kutatója elmondta A Független, „A havazás már a múlté.” 2010 decemberében a Mail Online beszámolt: „A leghidegebb december, mivel a rekordok kezdődtek, amikor a hőmérsékletek mínusz 10C-re csökkentek, ami az Egyesült Királyság utazási káoszát hozza”.

Saját előrejelzéseink voltak. Talán a legszembesülõbb volt az éghajlat-riasztó Tim Flannery 2005 megfigyelése: „Ha a számítógépes nyilvántartások rendben vannak, ezek az aszályviszonyok állandóak lesznek Kelet-Ausztráliában.” Az ezt követõ csapadékok és súlyos árvizek megmutatták a feljegyzéseket, vagy az elemzése helytelen. A hamis előrejelzés után lenyeljük a sár előrejelzését. Sőt, az éghajlatváltozással foglalkozó kormányközi testület, amelyre utasítást nyertünk a globális felmelegedés aranyszabványának, több alkalommal ki volt téve a téves bemutatásnak és a rossz dolgoknak.

Úgy tűnik, hogy az időjárási irodák „homogenizált” adatokkal rendelkeznek a narratívákhoz. A NASA állítását, miszerint az 2014 volt a legmelegebb év, a megtámadást követően csak az 38 százalékos valószínűségére módosították. A szélsőséges időjárási események, amelyeket a globális felmelegedés miatt hibáztattak, már nem állnak fenn, mivel azok gyakorisága és intenzitása csökken.

Miért ilyen kevés bizonyítékkal az ENSZ ragaszkodik ahhoz, hogy a világ évente több száz milliárd dollárt költ az hiábavaló éghajlat-változási politikákra? Talán Christiana Figueres, az ENSZ éghajlatváltozási kerete végrehajtó titkára válaszol?

Tavaly februárban, Brüsszelben azt mondta: „Ez az első alkalom az emberiség történetében, amikor egy meghatározott időszakon belül szándékunk szerint szándékunkban áll megváltoztatni a legalább 150 éve uralkodó gazdasági fejlesztési modellt. az ipari forradalom óta. ”

Más szavakkal, a valódi menetrend a koncentrált politikai hatalom. A globális felmelegedés a horog.

Figueres nyilvántartása szerint a demokrácia gyenge politikai rendszer a globális felmelegedés elleni küzdelemhez. Szerinte a kommunista Kína a legjobb modell. Ez nem tényekre vagy logikára vonatkozik. Ez egy új világrendről szól, amelyet az ENSZ irányít. A kapitalizmussal és a szabadsággal szemben áll, és céljainak elérése érdekében a környezeti katasztrófát háztartási témának tette.

Figueres azt mondja, hogy az ipari forradalommal ellentétben "Ez egy centralizált átalakulás zajlik." Úgy látja, hogy az amerikai partizán megosztása a globális felmelegedés ellen „nagyon káros”. Természetesen. A tekintélyelvű világában nem lesz hely vitáknak vagy nézeteltéréseknek.

Ne tévesszen be, az éghajlatváltozás az önkényuralmi harcmező az autoritárok és más utazók számára. Timothy Wirth, az ENSZ Alapítványának elnöke szerint: "Még ha a (klímaváltozás) elmélete is rossz, akkor a gazdasági és környezetvédelmi politika szempontjából helyesen cselekszünk."

Miután annyi talajt szereztek, az ökokatasztrofisták nem engedik el. Végül is elfogták az ENSZ-t, és rendkívül jól finanszírozottak. Rendkívül erős szövetségesük van a Fehér Házban. Sikeresen felkutatták az előírásoknak megfelelő tudósokat és engedelmes és gyötrelmes mainstream médiát (az ausztráliai ABC és Fairfax), hogy bizonyítékoktól függetlenül tolják az írásokat.

Az éghajlatváltozás mozgalmát továbbra is az érintett tudósok, politikusok és polgárok független, spontán egyetértésével mutatják be, akik úgy vélik, hogy az emberi tevékenység „rendkívül valószínű” a globális felmelegedés domináns oka. („Rendkívül valószínű” egy tudományos kifejezés?)

Olvassa el a teljes történetet itt ...