Nyomtassa ki ezt a cikket, és adja át az ijedt maszk viselõinek, akik fehér rögökben hitték a riasztó médiát, a politikusokat és a technokratákat. A maszkok hatástalannak bizonyultak a koronavírus ellen, és potenciálisan károsak az egészséges és a már fennálló állapotban lévő emberek számára.
Feleségemmel tegnap este vacsoráztunk egy nagyon üres étteremben, és a fiatal pincérnőnek szövetruhát kellett viselnie. Megkérdeztem, hogy áll a maszkkal, és vannak-e mellékhatásai. Azt mesélte, hogy folyamatosan légszomja volt (amikor távol volt az asztaltól, leengedte az orr alá a maszkot), és hogy néhány nappal korábban valóban elájult, egyenesen a földre vitte. Szerencsére nem sérült meg.
Ebben az írásban a közelmúltban megnőtt az arcmaszkok széles körű használata, amikor az Egyesült Államokban, valamint más országokban nyilvános helyeken, többek között hosszabb ideig is használják őket. A média és kormányaik arra utasították a nyilvánosságot, hogy ha valaki maszkot használ, még ha nem is beteg, akkor megakadályozhatja, hogy mások megfertőződjenek a SARS-CoV-2-vel, a COVID-19 fertőző ágensével.
https://youtu.be/4QxlvqiaYCM
A szakértők által áttekintett orvosi szakirodalom áttekintése megvizsgálja az emberi egészségre gyakorolt hatásokat, mind immunológiai, mind fiziológiai szempontból. A cikk célja a maszkok hatékonyságára vonatkozó adatok, valamint a biztonsági adatok vizsgálata. Ennek oka, hogy mindkettőt egy cikkben vizsgálják, az az, hogy a nagyközönség egésze, valamint minden egyén számára kockázat-haszon elemzésre van szükség ahhoz, hogy irányítsák a döntéseket, hogy mikor és mikor kell maszkot viselni.
Hatékonyak-e a maszkok a légzőszervi kórokozók átterjedésének megakadályozására?
Ebben a metaanalízisben azt találták, hogy az arcmaszkoknak nincs kimutatható hatása a vírusfertőzések terjedése ellen. (1) Megállapította: „A maszkok hiányához képest nem csökkent az influenzaszerű megbetegedések vagy a maszkok influenzája sem a lakosság, sem az egészségügyi dolgozók körében.”
A 2020-as metaanalízis során megállapítást nyert, hogy az arcmaszkok véletlenszerűen ellenőrzött kísérleteiből származó adatok nem támasztották alá a laboratóriumban megerősített influenza terjedésének lényeges hatását sem fertőzött személyeknél (forráskontroll), sem pedig az általános közösségben élő személyeknél, hogy csökkentsék érzékenységüket . (2)
Egy másik közelmúltbeli áttekintés megállapította, hogy a maszkoknak nincs különösebb hatása a Covid-19 ellen, bár a maszk használata 3 vizsgálat közül 31-ban kapcsolódott az influenza-szerű betegség kialakulásának „nagyon kissé csökkent” esélyeire. (3)
Ez a 2019 résztvevővel végzett 2862-es tanulmány azt mutatta, hogy az N95 légzőkészülékek és a műtéti maszkok egyaránt „nem eredményeztek jelentős különbséget a laboratóriumi igazolt influenza előfordulási gyakoriságában”. (4)
Ez a 2016-os metaanalízis azt találta, hogy mind az randomizált, kontrollos vizsgálatok, mind az egészségügyi dolgozók által alkalmazott N95 légzőkészülékek és műtéti maszkok megfigyeléses vizsgálata nem mutatott hasznot az akut légúti fertőzések átterjedése ellen. Megállapították azt is, hogy akut légúti fertőzés terjedhet „a rendelkezésre álló légzőszervi védőeszközök szennyeződésével a maszkok és légzőkészülékek tárolása és újrafelhasználása során a munkanap során”. (5)
A maszkokkal és az influenza átadására gyakorolt hatással kapcsolatos 2011 vizsgálat 17-es metaanalízise azt mutatta, hogy „egyik vizsgálat sem hozott létre meggyőző kapcsolatot a maszk / légzőkészülék használata és az influenzafertőzés elleni védelem között”. (6) A szerzők azonban feltételezték, hogy a maszkok hatékonysága összefüggésben állhat a korai, következetes és helyes használattal.
Az arcmaszk használata szintén úgy véli, hogy nem védi a megfázást, szemben az egészségügyi dolgozók körében végzett maszkok nélküli kontrollokkal. (7)
Légáramlás a maszkok körül
Feltételezzük, hogy a maszkok hatékonyan akadályozzák a vírusrészecskék előrejutását. Figyelembe véve azokat, akik a maszk viselője mellett vagy mögött helyezkednek el, a vírusokkal terhelt folyadékrészecskék továbbterjedtek a maszkos személyektől, mint a leplezetlen személyektől, „több szivárgó sugár, beleértve az intenzív hátra és lefelé irányuló sugárhajtókat is, amelyek komoly veszélyeket hordozhatnak, ”És egy„ potenciálisan veszélyes, akár több méteres szivárgó sugár ”. (8) Úgy gondolták, hogy minden maszk 90% -kal vagy annál nagyobb mértékben csökkenti az elülső légáramlást a maszk nélküli viselésnél. A Schlieren képalkotás azonban azt mutatta, hogy mind a műtéti maszkok, mind a kelmemaszkok homlokfúvókái (szűretlen, felfelé irányuló légáramlás a szemöldök mellett) voltak, mint egyáltalán nem maszk, 182 mm, illetve 203 mm, szemben maszk nélküli. A visszafelé szűrt légáramlást minden maszk esetében erősnek találták, szemben azzal, hogy nem maszkoltak.
Mind az N95, mind a műtéti maszkok esetében azt találtuk, hogy a kiürített részecskék 0.03 és 1 mikron közötti eltérítést mutatnak az egyes maszkok szélei körül, és hogy a részecskék mérhető módon behatolnak az egyes maszkok szűrőjén. (9)
Áttörés maszkokon keresztül
44 maszkmárka tanulmánya szerint átlagosan 35.6% -os penetráció (+ 34.7%) volt. A legtöbb orvosi maszk penetrációja meghaladja a 20% -ot, míg „az általános maszkoknak és zsebkendőknek nem volt védő funkciójuk az aeroszolszűrés hatékonysága szempontjából”. A tanulmány megállapította, hogy "az orvosi maszkok, az általános maszkok és a zsebkendők kevés védelmet nyújtottak a légzőszervi aeroszolok ellen". (10)
Hasznos lehet megjegyezni, hogy az aeroszol folyadék vagy szilárd részecskék kolloid szuszpenziója egy gázban. Légzésben a megfelelő aeroszol a bakteriális vagy vírusos részecskék szuszpenziója a belélegzett vagy kilégzett légzésben.
Egy másik tanulmányban a ruhamaszkok részecskékkel való áthatolása csaknem 97%, az orvosi maszkok pedig 44% volt. (11)
N95 légzőkészülékek
A Honeywell az N95 típusú légzőkészülékek gyártója. Ezek 0.3 mikronos szűrővel készülnek. (12) Az N95 légzőkészülékeket azért nevezik el, mert a 95 mikron átmérőjű részecskék 0.3% -át a viselő előtt lévő maszk elektrosztatikus mechanizmus segítségével szűri. A koronavírusok átmérője körülbelül 0.125 mikron.
Ez a metaanalízis azt találta, hogy az N95 légzőkészülékek nem nyújtanak kiváló védelmet az arcmaszkoknak a vírusfertőzések vagy az influenzaszerű fertőzések ellen. (13) Ez a tanulmány az N95 légzőkészülékekkel szemben kiváló védelmet nyújtott, amikor a műtéti maszkokhoz képest fit-tesztelés alatt álltak. (14)
Ez a tanulmány azt találta, hogy az N624-es maszkot viselő 714 ember közül 95 látható réseket hagyott a saját maszkja felhelyezésekor. (15)
Sebészeti maszkok
Ez a tanulmány megállapította, hogy a sebészeti maszkok egyáltalán nem nyújtanak védelmet az influenza ellen. (16) Egy másik tanulmány azt találta, hogy a műtéti maszkok körülbelül 85% -a az aeroszolos inaktivált influenza részecskék és körülbelül 90% -a a Staphylococcus aureus baktériumoknak, bár az S aureus részecskék körülbelül 6-szorosak voltak az influenza részecskék átmérőjénél. (17)
A maszkok használata a műtét során kiderült, hogy kissé megnöveli a fertőzések előfordulási gyakoriságát a nem maszkolással szemben, 3,088 műtét vizsgálatánál. (18) Megállapították, hogy a sebészek maszkjai nem nyújtanak védőhatást a betegeknek.
Más vizsgálatok nem mutattak különbséget a sebfertőzés arányában műtéti maszkokkal és anélkül. (19) (20)
Ez a tanulmány megállapította, hogy "hiányoznak olyan lényeges bizonyítékok, amelyek alátámasztanák azt az állítást, miszerint az arcmaszkok megóvják a beteget vagy a sebészt a fertőző szennyeződéstől". (21)
Ez a tanulmány megállapította, hogy az orvosi maszkok széles körű szűrési hatékonysággal bírnak, a legtöbbük 30-50% hatékonyságot mutat. (22)
Pontosabban, a műtéti maszkok hatékonyan megállítják-e a koronavírusok emberi továbbadását? Mind a kísérleti, mind a kontroll csoportok, álarcban és álarc nélkül, azt találták, hogy „nem bocsátanak ki detektálható vírust a légzőcseppekben vagy az aeroszolokban”. (23) Ebben a tanulmányban „nem erősítették meg a koronavírus fertőzőképességét”, amint az a kilégzett levegőben található.
Az aeroszol penetráció vizsgálata azt mutatta, hogy az öt vizsgált műtéti maszk közül kettőnél a polidiszperz aeroszolok penetrációja 51–89% volt. (24)
Egy másik tanulmányban, amely köhögés közben megfigyelte az alanyokat, „sem a műtéti, sem a pamutmaszkok nem szűrték hatékonyan a SARS-CoV-2-t a fertőzött betegek köhögése során”. És több vírusrészecskét találtak kívülről, mint a tesztelt maszkok belsejében. (25)
Ruházati maszkok
A szövetmaszkok alacsony hatékonyságúnak bizonyultak a 0.3 mikronos vagy annál kisebb részecskék blokkolásában. Az ebben a vizsgálatban vizsgált különböző szövetmaszkokon keresztüli aeroszol penetráció 74 és 90% között volt. Hasonlóképpen, a szövetanyagok szűrési hatékonysága 3% és 33% között volt (26)
A ruhával álarcot viselő egészségügyi dolgozóknak 13-szor nagyobb az influenza-szerű betegség kockázata, mint az orvosi maszkot viselőknél. (27)
Az 1920-as világjárvány idején alkalmazott ruhamaszk 1918-as elemzése azt vizsgálja, hogy a maszkok nem akadályozták vagy állították-e le az influenza átterjedését abban az időben, és arra a következtetésre jutott, hogy a kórokozó behatolásának megakadályozásához szükséges szövetrétegek számához elegendő rétegszám szükséges, és ezért nem lehetett használni, valamint a szivárgási szellőzés problémája a ruhamaszkok széle mentén. (28)
Maszkok a Covid-19 ellen
A New England Journal of Medicine szerkesztősége a maszk használatáról és a Covid-19-ről a következőképpen értékeli:
„Tudjuk, hogy a maszkok viselése az egészségügyi intézményeken kívül kevés, vagy egyáltalán nem nyújt védelmet a fertőzésekkel szemben. A közegészségügyi hatóságok a Covid-19-nek való jelentős expozíciót 6 lábon belüli személyes érintkezésként tüneti Covid-19-ben szenvedő pácienssel tartják fenn, amely legalább néhány percig tart (és egyesek szerint 10 percnél hosszabb vagy akár 20 percnél is hosszabb ideig tart). ). Ezért minimális az esély arra, hogy elkapja a Covid-19-et egy közterületen zajló interakcióból. Sok esetben a széles körű maszkolás vágya reflexív reakció a pandémiával kapcsolatos szorongásra. ” (29)
Biztonságosak-e a maszkok?
Gyaloglás vagy más testmozgás során
A műtéti maszk viselői szignifikánsan megnövelték a légszomjat 6 perc séta után, mint a nem maszk viselők. (30)
A kutatókat aggasztják az arcmaszkok fizikai terhelés során a tüdő-, a keringési és az immunrendszerre gyakorolt lehetséges terhei, az oxigéncsökkentés és a légcsapda miatt, ami csökkenti a jelentős szén-dioxid-cserét. A hiperkapnia következtében előfordulhat szív túlterhelés, vese túlterhelés és elmozdulás metabolikus acidózisra. (31)
Az N95 légzőkészülék veszélyei
Megállapították, hogy a várandós egészségügyi dolgozók oxigénfogyasztásának volumene 13.8% -kal csökkent az N95 légzőkészülékek viseléséhez képest. 17.7% -kal kevesebb szén-dioxidot lélegeztek ki. (32) Végstádiumú vesebetegségben szenvedő betegeket N95 légzőkészülékek használata során vizsgálták. Parciális oxigénnyomásuk (PaO2) szignifikánsan csökkent a kontrollokhoz képest és megnövekedett légúti káros hatások. (33) A betegek 19% -ánál különböző mértékű hipoxémia alakult ki maszkok viselése közben.
Az egészségügyi dolgozók N95 típusú légzőkészülékeit személyes bioaerosol mintavevőkkel mértük az influenza vírus elterjedése érdekében. (34) Az egészségügyi dolgozók arcvédő légzőkészülékeinek 25% -ánál találtak influenzát a sürgősségi osztályon a 2015-ös influenzaszezonban. (35).
A műtéti maszkok kockázata
Az egészségügyi dolgozók műtéti maszkjait személyes bioaerosol-mintákkal is meghatározták az influenzavírus kikötésére. (36)
Az alkalmazott orvosi maszkok külső felületén különféle légúti kórokozókat találtak, amelyek önszennyeződést eredményezhetnek. Megállapították, hogy a maszk hosszabb időtartama alatt a kockázat magasabb. (37)
A műtéti maszkok a baktériumok szennyeződésének tárházaként is megtalálhatók. A baktériumok forrását a sebészek testfelületének határozták meg, nem pedig a műtéti környezetnek. (38) Tekintettel arra, hogy a sebészeket tetőtől talpig viselik műtét céljából, ennek a megállapításnak különösen a maszkot viselő laikusokra kell vonatkoznia. A sebészek védőruhája nélkül a laikusok általában még jobban ki vannak téve a testfelületnek, hogy a baktériumok forrásaként szolgálhassanak az álarcukon.
Ruházati maszkok kockázata
A ruhával álarcot viselő egészségügyi dolgozók szignifikánsan magasabb az influenza-szerű betegségek aránya négy hét folyamatos munkahelyi használat után a kontrollokhoz képest. (39)
A maszk viselőinek megnövekedett fertőzési aránya az immunfunkció gyengülésének tudható be a maszk használata során. Megállapították, hogy a sebészeknek alacsonyabb az oxigéntelítettségük a műtétek után, akár 30 perc alatt is. (40) Az alacsony oxigén hipoxiával indukálható 1-es alfa faktort (HIF-1) indukál. (41) Ez viszont szabályozza a CD4 + T-sejteket. A CD4 + T-sejtek viszont szükségesek a vírusos immunitáshoz. (42).
A kockázatok mérlegelése és a maszk használatának előnyei
2020 nyarán az Egyesült Államokban megnőtt a népszerű maszkhasználat, amelyet a média, a politikai vezetők és a hírességek gyakran népszerűsítenek. Házi készítésű és boltban vásárolt szövetmaszkokat és sebészeti maszkokat vagy N95 maszkokat használ a lakosság, különösen akkor, ha belépnek az üzletekbe és más, nyilvánosan elérhető épületekbe. Néha bandanákat vagy sálakat használnak. Az arcmaszkok használata, legyen szó szövetről, műtétről vagy N95-ről, gyenge akadályt jelent az aeroszolos kórokozók előtt, amint az a tanulmány meta-analíziseiből és más tanulmányaiból is kiderül, lehetővé téve az aeroszolos kórokozók másoknak történő átadását különböző irányokban is. mint önszennyeződés.
Azt is figyelembe kell venni, hogy a maszkok akadályozzák a szükséges oxigéncseréhez szükséges levegőmennyiséget, ami megfigyelt fiziológiai hatásokat eredményezhet, amelyek nemkívánatosak lehetnek. Még a 6 perces séták is, nemhogy megerőltetőbb tevékenységek, nehézlégzést eredményeztek. A normál fiziológiai folyamatokhoz felhasznált akadálytalan oxigén térfogata egy tipikus légzésben körülbelül 100 ml. 100 ml O2 nagymértékben meghaladja az átvitelhez szükséges kórokozó térfogatát.
A fenti adatok azt mutatják, hogy a maszkok inkább a normál légzés akadályozásának eszközeként szolgálnak, nem pedig a kórokozók hatékony akadályává válnak. Ezért a maszkokat nem szabad a nagyközönség sem felnőttek, sem gyermekek számára használni, és ezek korlátozásait, mint kórokozók megelőzését, orvosi körülmények között is figyelembe kell venni.
Végjegyzetek
1 T Jefferson, M Jones és mtsai. Fizikai beavatkozások a légzőszervi vírusok terjedésének megszakítására vagy csökkentésére. MedRxiv. 2020 ápr. 7.
2 J Xiao, E Shiu és mtsai. Nem gyógyszerészeti intézkedések az influenzajárvány ellen nem egészségügyi környezetben - egyéni védelmi és környezeti intézkedések. Betegségellenőrzési központok. 26. cikk (5) bekezdés; 2020 május.
3 J Brainard, N Jones és mtsai. Arcmaszkok és hasonló akadályok a légzőszervi megbetegedések megelőzésére, mint például a COVID19: Gyors, szisztematikus felülvizsgálat. MedRxiv. 2020 április 1.
4 L Radonovich M Simberkoff és mtsai. N95 légzőkészülékek vs orvosi maszkok az influenza megelőzésére az egészségügyi dolgozók körében: randomizált klinikai vizsgálat. JAMA. 2019. szeptember 3. 322 (9): 824-833.
6 F bin-Reza, V Lopez és mtsai. Maszkok és légzőkészülékek használata az influenza átterjedésének megakadályozására: a tudományos bizonyítékok szisztematikus áttekintése. 2012 júl; 6 (4): 257-267.
7 J Jacobs, S Ohde és mtsai. Sebészeti arcmaszkok használata a közönséges megfázás előfordulásának csökkentésére a japán egészségügyi dolgozók körében: randomizált, kontrollált vizsgálat. Am J fertőzésszabályozás. 2009. jún .; 37 (5): 417-419.
9 S Grinshpun, H Haruta és mtsai. Egy N95-ös szűrővel ellátott arcmaszk, különösen egy légzőkészülék és egy műtéti maszk teljesítménye emberi légzés során: két út a részecske behatolásához. J Occup Env Higiénia. 2009; 6 (10): 593-603.
10 H Jung, J Kim és mtsai. A szűrés hatékonyságának és a nyomásesés összehasonlítása a sárgásgátló homokmaszkokban, karanténmaszkokban, orvosi maszkokban, általános maszkokban és zsebkendőkben. Aerosol Air Qual Res. 2013. június 14: 991-1002.
11 C MacIntyre, H Seale és mtsai. A szöveti maszkok klaszteres randomizált vizsgálata az egészségügyi dolgozók orvosi maszkjaival összehasonlítva. BMJ Open. 2015; 5. cikk (4) bekezdés
13 V Offeddu, C Yung és mtsai. A maszkok és a légzőkészülékek hatékonysága az egészségügyi dolgozók fertőzései ellen: Szisztematikus áttekintés és metaanalízis. Clin Inf Dis. 65. (11), 2017. december 1 .; 1934-1942.
14 C MacIntyre, Q Wang és mtsai. Egy klaszteres, randomizált klinikai vizsgálat, amely összehasonlította az alkalmassággal tesztelt és nem megfelelő tesztelésű N95 légzőkészülékeket az orvosi maszkokkal, hogy megelőzzék a légúti vírusfertőzést az egészségügyi dolgozóknál. Influenza J. 2010. december 3.
16 C MacIntyre, Q Wang és mtsai. Egy klaszteres, randomizált klinikai vizsgálat, amely összehasonlította az alkalmassággal tesztelt és nem megfelelő tesztelésű N95 légzőkészülékeket az orvosi maszkokkal, hogy megelőzzék a légúti vírusfertőzést az egészségügyi dolgozóknál. Influenza J. 2010. december 3.
17 N Shimasaki, A Okaue és mtsai. Az orvosi nem szőtt szövetek szűrési hatékonyságának összehasonlítása három különböző mikroba aeroszollal. Biocontrol Sci. 2018; 23. (2) bekezdése. 61-69.
20 N Mitchell, S Hunt. Sebészeti arcmaszkok a modern műtőkben - költséges és felesleges szertartás? J Hosp fertőzés. 18. cikk (3) bekezdés; 1991. július 1. 239-242.
23 N Leung, D Chu és mtsai. A légzési vírus kilégzése a kilégzett légzésben és az arcmaszkok hatékonysága Természetkutatás. 2020 március 7. 26,676 680-2020 (XNUMX).
24 S Rengasamy, B Eimer és mtsai. Egyszerű légzésvédelem - a szövetmaszkok és a szokásos szövetanyagok szűrési teljesítményének értékelése 20-1000 nm méretű részecskékkel szemben. Ann Occup Hyg. 2010. okt .; 54 (7): 789-798.
25 S Bae, M Kim és mtsai. A műtéti és a pamutmaszkok hatékonysága a SARS-CoV-2 blokkolásában: Kontrollált összehasonlítás 4 betegnél. Ann Int Med. 2020 ápr. 6.
26 S Rengasamy, B Eimer és mtsai. Egyszerű légzésvédelem - a szövetmaszkok és a szokásos szövetanyagok szűrési teljesítményének értékelése 20-1000 nm méretű részecskékkel szemben. Ann Occup Hyg. 2010. okt .; 54 (7): 789-798.
27 C MacIntyre, H Seale és mtsai. A szöveti maszkok klaszteres randomizált vizsgálata az egészségügyi dolgozók orvosi maszkjaival összehasonlítva. BMJ Open. 2015; 5. cikk (4) bekezdés
31 B Chandrasekaran, S Fernandes. Testmozgás arcmaszkkal; kezelünk egy ördögkardot - fiziológiai hipotézis. Med Hypothese. 2020. június 22. 144: 110002.
32 P Shuang Ye Tong, A Sugam Kale et al. Az N95 típusú maszk légúti következményei terhes egészségügyi dolgozóknál - ellenőrzött klinikai vizsgálat. Antimikrobás rezisztens fertőzések elleni védekezés. 2015. nov. 16; 4:48.
33 T Kao, K Huang és mtsai. Az N95 maszk viselésének élettani hatása a hemodialízis során a SARS elleni óvintézkedésként végstádiumú vesebetegségben szenvedő betegeknél. J Formos Med Assoc. 2004. aug. 103 (8): 624-628.
34 F Blachere, W Lindsley és mtsai. Az influenza vírus expozíciójának értékelése és a szennyezett műtéti maszkokból és az N95 légzőkészülékekből való helyreállítás. J Viro módszerek. 2018 okt .; 260: 98-106.
35 A szabály, O Apau és mtsai. Az egészségügyi személyzet expozíciója egy sürgősségi osztályon az influenza szezonban. PLoS One. 2018. augusztus 31.; 13 (8): e0203223.
36 F Blachere, W Lindsley és mtsai. Az influenza vírus expozíciójának értékelése és a szennyezett műtéti maszkokból és az N95 légzőkészülékekből való helyreállítás. J Viro módszerek. 2018 okt .; 260: 98-106.
37 A Chughtai, S Stelzer-Braid és mtsai. A kórházi egészségügyi dolgozók által használt orvosi maszkok felületén lévő légzőszervi vírusokkal történő szennyeződés. BMC Infect Dis. 2019. június 3.; 19 (1): 491.
39 C MacIntyre, H Seale és mtsai. A szöveti maszkok klaszteres randomizált vizsgálata az egészségügyi dolgozók orvosi maszkjaival összehasonlítva. BMJ Open. 2015; 5. cikk (4) bekezdés
41 D Lukasev, B Klebanov és mtsai. Vágójel: A hipoxia által indukálható 1-alfa faktor és annak aktiválódásával indukálható rövid izoformája negatívan szabályozza a CD4 + és CD8 + T limfociták működését. J Immunol. 2006. október 15.; 177 (8) 4962-4965.
Sajnos Ohiosban, ha meg akarjuk őrizni munkahelyünket, az alkalmazottaknak el kell maszkolniuk. Bizonyára megnövekedett a felső légúti problémák, miután néhány órát viseltem. Arra keresek lehetőségeket, hogy lehajoljak az orrom alatt. Lélegezni kell. Ma elmentem egy másik megyébe élelmiszert keresni, mert megyem 3. szintű, Code Red, [Kötelező maszkok nyilvános helyeken]. Igen, kormányzónk kifejlesztett egy színkódú eseményszintű riasztási rendszert. 8 éve dolgoztam egy atomerőműben, és ha fennállna egy REAL 3. szintű veszély, vagy különösen a 4. szint, akkor... Olvass tovább "
Amikor alkalma nyílik rá. Látogasson el az eBay-re vagy az Amazon-ra, és szerezzen Önnek néhány arcvédőt. A munkám előírja, hogy a munkahelyemen is viseljek maszkot. Nem hiszem, hogy 3 hónapig tartott volna a tipikus arcmaszk viselése.
Időnként az arcvédő kissé felmelegszik a homlokán. Igyekszem nem túl sokat gondolkodni rajta, így nem zavar túlzottan. Arcpajzsommal küzdelem nélkül lélegezhetek. És élvezze azt a luxust, hogy friss levegőt szívjon.
Geez, csak próbál segíteni valakinek, akinek nehézségei vannak a megbízott maszk viselésével a munkahelyén. És egyértelműen egyetért: maszkot viselni rendkívül kellemetlen. Amit tett, az alternatívát javasolt, és nem a politika védelmét. Nem mindenki engedheti meg magának, hogy otthagyja munkáját. Mit szólnál egy kis megértéshez? És ne is próbálj támadni: nem viselek maszkot. Nekem három van (cserélgetés és nevetés tengerentúli barátokkal); de még soha nem viseltek egyet. Nem vagyok beteg. Én sem járok sehova, ahol a mandátumokat kivétel nélkül érvényesítik. (Bűzöt emeltem a... Olvass tovább "
Hetekig, amikor felálltam valamilyen erőn (depresszió és állandó sírás, mert azt mondták nekem, hogy nincs munkám), hogy kimenjek és kapjak valamit, amire szükségem van. Nem tudtam megérteni, miért éreztem úgy, ahogy tettem, amikor a boltban voltam, mintha nem tudnék lélegezni, vagy hogy valami történni fog velem. Csak egy hete vagy úgy, hogy a kutya orrát kényszerítik rám, ami zavarja a légzésem. Érzéki sinus kérdéseim vannak, és kellene... Olvass tovább "
Igazad van. Az alkotmányellenesség és az törvénytelenség a játék neve manapság a .gov, szövetségi, állami és helyi összes despoták számára. Úgy tűnik, hogy mind a köz-, mind a magánszférában nárcisztikus önző hozzáállás van, azt csinálom, amit akarok, a törvény elkárhozott, elkap, ha tud. Úgy tűnik, hogy senki sem ad többet a jogállamiságról vagy az alkotmányosságról. Mindnyájukat törvényesen és békésen meg kell állítani és felelősségre kell vonni, akár árulás és árulás vádjával együtt.
Sarah néhány nappal ezelőtt van egy bíró, aki épp egy Engunction-t tett a kormányzóra
Híradó, mert mindezek „A lezárások és a mandátumok alkotmányellenesek, és a Kaliforniumi Alkotmányt is sértik, és neki most át kell járnia az összes jogi törvényhozót, hogy bármi is elfogadásra kerüljön, többé nem diktálhat szabályokat, mandátumának hátralévő részében. Ez jó hír, szóval nincs szükség többé lezárásra és nincs szükség maszkra,
erről azonban nem fog hallani a médiában, mivel azok is korruptak.
Nézd meg!
Egyetértek! Az egyik oldalon van egy laminált plakát a Bill of Rights-ról, a másik oldalon pedig azt állítják, hogy nem kell részletesen arcpelenkát viselni - mármint maszkot. Viszont egy @ kórházat fogok viselni.
Nem teljesen igaz. Megfélemlítést és félelempropagandát alkalmaznak az amúgy is nagyon lebutított lakosság felé, hogy alávethessék magukat zsarnoki követeléseiknek. Ha mindenki egyszerűen nem hajlandó közösen betartani, ennek a lószarnak azonnal vége lenne!
Egy hónapja azt mondtam a főnökömnek, hogy tolja fel az arcvédőt, tudod mit, kész vagyok !! Már nem csinálom, és az egyetlen ok, amiért toleráltam korábban, az volt, hogy megakadályozzam, hogy a kisvállalkozású cégem elveszítse ezt a helyet. Mindenkinek csak annyit kell tennie, hogy leáll a térdéről, és ellenáll neki, mert ez az egyetlen módja annak, hogy valaha is vége legyen! Egy agymosott gyerekes, gyenge alárendelt gyáva társadalomban élünk, ahol az emberek inkább engedelmeskednek, mint a jó rabszolgák, mint hogy szabadok legyenek.
Jó ötlet lehet, hogy elhagyja az állását, mert a következő lépés az, hogy rákényszerítsen a halálra, transzhumánnyá téve, szintetikus DNS-sel, hogy nyomon tudják követni és irányíthassák, mint egy esztelen ZOMBIE, ne készítsd el a halállövést!
Dewine kormányzó COVID kultuszos rendszerének lezárása ellen folyamatban van az eljárás, amelyet alkotmányos és polgári szabadságjogi csoportok koalíciója támogat.
CAWS
14.július 2020., 4:11
Végül néhány józan ész. Mivel a Lyme / Babesia-t gyógynövényes tinktúrákkal tudtam meghódítani [allergiás a legtöbb antibiotikumra], hozzátenném, hogy Thieves Essentail Oil-ot is viselhet; ezt a csalók használják a fekete pestis során a halottak rablására, hogy azok ne betegségbe kerüljenek. Az aromás gyógynövények erőteljes gyógyszer; hordozóolajjal keverve, mint például a kókuszdió, jó illatú lesz, hidratálja és biztonságos lesz! Különösen azért, mert 59 típusú kézi tisztítószert mérgezőnek találtak.
Csak annyit kell tennie, hogy másolja és beilleszti a Microsoft Wordbe. A teljes cikket 6 oldalra tudtam kinyomtatni.
Mary
15 július 2020, 5:32
Azt hiszem, ez az álarcos játék az idők végezetéig folytatódik. Az immunitás útlevél (a mikrochip vakcina) és az ID2020 típusú rendszerek bevezetésekor. Gyanítom, hogy azok a személyek, akik részt vesznek ezekben a programokban, nem lesznek kötelesek maszkot viselni bizonyos munkakörnyezeten kívül. Kétségtelen, hogy az olyan rendszerek, mint a mentelmi útlevél, a chipekkel töltött oltások és a digitális pénznem, mind a fenevad nyomáig vezetnek. Azt mondták, hogy egy koronavírustörzs található a náthában. Tehát logikus azt feltételezni, hogy mindenkinek van vagy... Olvass tovább "
Olyan helyzetben vagyok, hogy Mozambikba költözhessek szociális munka céljából. W A gyermekek számára elérhető hivatkozás segítséget nyújt a gyógykárosodáshoz.
Mondom: miért nem aggódik a Pánik Stricken a GYERMEKEK miatt?
nem általános a gyerekek számára, hogy get_ covid19 _
Miért?
És a Cobab által a halálos áldozatok 90% -a nem gyereke?
Mozambik itt jövök.
nem érdekelnek a gyermekek, a BC nagy gyógyszernek (mély állapotban) ki kell használnia a felnőtt vakcinákból való pénzt. Mióta kell a felnőtteknek oltás? Azóta és adj hozzá egy emlékeztetőt is. De előbb pótolj egy hamis vírust, és ijesztd meg az összes juh szarát, és fizesd őket a 400 dolláros oltásért és a 200 dolláros emlékeztetőért, és ha nem tartják őket fegyverrel, amíg nem felelnek meg.
Hazámban nemcsak az oltások teljesen ingyenesek, de nincs bosszantó, szocializált egészségügyi ellátórendszerünk sem, amely adókat emelne, hogy fizessük őket.
Valójában valóban csökkenteni akarják a népességet, ne feledje, Bill Gates ebben áll.
Igen, az oltóanyag-tapaszok a fenevad jelét jelentik, és a lövéseknek is meg kell jelölniük és nyomon kell követniük, mint egy rabszolgának, a végeredmény egy lassú halál, talán 2 év a halál.
ne csak fogadja el a mentelmi útlevél ötletét. Lázadj és kezdj el terjeszteni híreket minden embernek, akit csak tudsz. Ezt leállítják.
mmoorblues
17.július 2020., 5:14
Ez a fajta félretájékoztatás veszélyezteti azokat a személyeket, akik rosszul engedhetik meg maguknak, hogy életveszélyes vírusnak legyenek kitéve. Nem biztos benne, hogy mit remél a jelen cikkből. Azt tudom, hogy kognitív kihívásokkal küzdő egyének elolvassák, és azt mondják: "ja, ezt gondoltam". Mintha az egyetértő egyének valóban azt gondolták volna.
Az idézetekkel végzett tudományos tanulmányok aligha jelentenek félretájékoztatást. Lehet, hogy a rosszul tájékozott emberek azok, akik kifújják a média vonalát, majd egyedüli „#tudományt” adnak.
Próbálja meg megvizsgálni a következtetést az (1) hivatkozás absztraktjában. A következtetés az, hogy az ellenőrzött vizsgálatok között nincs elegendő bizonyíték, és a SARS-1 megfigyelései alapján maszkok viselését javasolják. Pontosan az ellenkezője annak, amit ez a cikk állít. Sok más idézet NEM támasztja alá azokat az állításokat, amelyeket a szerző állít, és idézetek hozzáadása cseresznyeválogatott idézetekkel fontos kontextusban IS félretájékoztatás.
Bob Smith, ha ez a valódi neved, akkor trollkodsz ezen a szálon. Ahelyett, hogy a Huber cikkét csipegetné, állítsa elő saját bizonyítékait arról, hogy a maszkok biztonságosak és hatékonyak.
Szia Patrick. A bátyám fogorvos. Ő és a hygeinistái egész nap a munkájuk során maszkot viselnek, miközben a betegeken dolgoznak - ez tulajdonképpen a törvény, és sokáig volt ebben a szakmában. Úgy tűnik, hogy mindannyian jól vannak, ami a biztonságot illeti, szerintem furcsa azt gondolni, hogy ez veszélyt jelent az egészségre (vagy árnyaltabbnak kell lenni, ha azt gondoljuk, hogy a maszk viselésének csökkentése a A koronavírust egyes feltételezett egészségügyi kockázatok felülmúlják, amelyek nem bizonyítottak (ha a Huber-idézeteket alapvetően áttekintjük... Olvass tovább "
A nit-picking nem kritikus gondolkodás. Valljuk be: Szerelmes vagy az arcmaszkokba, és azt gondolod, hogy mindenkinek viselnie kell őket. Csak egy bolond gondolná, hogy az ember a módszertől függetlenül képes irányítani a vírust. Mindig voltak vírusok, és soha egyetlen embert sem sikerült megfékezni az ember cselekedeteivel. Tehát viselje a maszkot, ha úgy dönt. Menj, szerezd be az oltásokat, és add át a napszakot, ha más szakértő anyagát választja. Egyet mondok neked, nagyon ügyes troll vagy, hogy megpróbáld megzavarni olvasóink józan észét.
Sajnálom Patrickot, de ez több, mint józan ész. Talán a fogorvosok korai halálozási aránya az arcmaszkok miatt van! A tudomány azonban azt mondja, hogy ártalmasak az emberekre, és ehhez ragaszkodnunk kell. Ismételten, ha viszont egyet akarsz viselni, akkor nem érdekel, mivel úgy érzem, mentesnek kell lenned a kötelezettségektől, hogy ne. Csak ne akarja, hogy nevetségessé tegyék azt az esetet, amelyet tudunk.
A fogorvosi rendelő hőmérséklet és páratartalom által szabályozott környezet. Az ottani munka nem fárasztó a gyártási, a feldolgozási, az üzemeltetési, a karbantartási vagy az építőiparban végzett munkához képest.
A gyártópadlón végzett erőfeszítés nem hőszabályozott nedves környezetben egyáltalán nem ugyanaz, mint a fogorvosi rendelő.
Csak hogy világos legyen. Ilyen esetekben maszk viselése fizikai terhet jelent.
Igaz, hogy a fogorvosok maszkot viselnek, hogy megvédjék magukat és a beteget. Ellenőrzött környezetben vannak, amint arra legalább egy hozzászóló rámutatott, amit nagyon fontos figyelembe venni. Ezenkívül rendszeresen megváltoztatják őket, és fel vannak oktatva arra, hogy ne érjenek az arcukhoz. Figyelembe kell venni a miérteket, miért viselnek maszkot a fogorvosok. Egyszerű válasz a baktériumok és a BBP-k miatt, a száj elég durva környezet. A felső légúti vírusok esetében azonban a maszkok viselése nem igazán segít. A cseresznye válogatott és félrevezető adatokat tartalmaz, amelyek a közelmúltban jelentek meg a CDC webhelyén, hogy támogassák őket... Olvass tovább "
Jól van mondva. Csodálkozom, amikor a fennálló logikával szembesülök, a hitetlen azt mondja: "Nos, nem tudsz elhinni mindent, amit olvasol."
Dooiiiiiiiii!
Tegyünk egyeneset: egy absztrakt vagy egy következtetés elolvasása NEM számít a kutatás olvasatának. IGEN, tudom, hogy a középső rész az összes módszerrel és eredménnyel fárasztó lehet olvasni és unalmas, de ez számít az olvasáskutatásnak. Ezután objektíven mérlegelnie kell, van-e elfogultság, és mennyire volt jól összeállítva a tanulmány. Vajon reprodukálható-e stb. A kutatás semmit sem „bizonyít”, és a kutatás eredményei (inkább a szabály, mint a kivétel) több kutatást javasolnak a témában. Magának a kutatásnak az elemzésén kívül azt is fel kell használni... Olvass tovább "
köszönöm Bob. Számomra úgy tűnik, hogy az idézett tanulmányok közül legalább néhány az n95 maszkok és a műtéti maszkok hatékonyságát hasonlította össze, és nem azt, hogy általában a maszkok hatékonyak-e. A szerző mégis felhasználja őket azon álláspontjának alátámasztására, miszerint a maszkok nem hatékonyak ... amit még kutatásuk során sem tanulmányoztak. Jól gondolom, hogy így látom?
Hol találja meg a MMOOREBLUES-t? Vizsgálatait követően kérjük, lábjegyzettel közöljék, amit tesznek, így elolvashatjuk a tesztek és laboratóriumi jelentések leírását, ahogyan ez a cikkben található.
És itt van egy kivonat a cikkben szereplő CDC-linkről: Az arcmaszk használatának fokozott kézhigiéniával vagy anélkül történő hatásának meta-analízise laboratóriumi igazolt influenzára 10 randomizált, kontrollált vizsgálatból, 6,500 résztvevővel. A) Arcmaszk ... Szisztematikus áttekintésünk során 10 olyan RCT-t azonosítottunk, amelyek az 1946–27. Július 2018-én megjelent irodalomból becsülték az arcmaszkok hatékonyságát a laboratóriumi igazolt influenza vírusfertőzések csökkentésében a közösségben. Összevont elemzésben nem talált szignifikáns csökkenést az influenza átterjedésében az arcmaszkok használatával (RR 0.78, 95% CI 0.51–1.20; I2 = 30%, p... Olvass tovább "
És az influenza nem ugyanaz a vírus, ezért fel kell kérdeznie, hogy ez a vizsgálat alkalmazható-e a koronavírusra. Kérdezted? Kereste a választ erre a kérdésre a tudományban, amelyet KORÁBAN publikáltak a koronavírusról?
Mert ez mérettől függ. A maszkok szűrők, és a méret számít, nem a vírusban található RNS vagy bármi más. A SARS-CoV-2 vírusok 9-12 nm. Ez sokkal kisebb, mint a közönséges baktériumok, például az Escheriscia colli vagy a Staphylococcus aureus, amelyek 400 nm-től 3 μm-ig terjedhetnek. Összehasonlításképpen: az influenza vírusok átmérője 80-120 nm, lényegesen nagyobb, mint a SARS-CoV-23. Ezért minden olyan maszk, amely nem képes megállítani az influenza vírust, minden bizonnyal nem képes megállítani a COVID-et, és valójában az álarcokat, amelyek megállíthatják az influenzát, képtelen blokkolni a COVId-t.
A méret lényegtelen. a vírus nem egyetlen virionként utazik, hanem egy airbourne folyékony részecskében lenne. A maszk anyaga csökkentheti a részecske valószínűleg áthaladásának valószínűségét. Mennyivel a kérdés.
A vírust cseppeken hordozzák, és a cseppek méretét a maszk csapdába ejti. A cseppek csapdába esnek, és csapdába esve nem esnek olyan felületekre, ahol a vírus a felszíntől függően óráktól napig életképes lehet.
A baj csak az, hogy a maszk nem fekete lyuk, amely mindent elpusztít, ami belép. Egyszerűen vírusokat tartalmazó vízcseppeket fog és tart. A víz elpárolgása után a vírusrészecskék szabadon kilökődnek a maszkon keresztül viselőjének kilégzéséből, és aeroszolizálódnak. Maszk nélkül a vízcseppek a földre hullanak, és kevésbé valószínű, hogy belélegzik őket. Ez lehet az oka annak, hogy a Covid fertőzések az egekbe szöknek szinte minden olyan helyen, ahol maszk mandátum van.
Miért kellene neked vagy a kormánynak arra kényszerítenie, hogy valaki maszkot viselve és a légutak korlátozásával önmagát sértse? Mi lenne a COPD, asztma, pangásos szívbetegség, cukorbetegség, rák, cisztás fibrózis, emfizéma, károsult immunrendszer, autizmus, Asperger-szindróma stb. Szenvedő emberekkel? Mi lenne az idősekkel, akiknek tüdeje már az életkorral természetesen gyengül? Ki érdekel az egészségük, mindaddig, amíg ez biztonságosnak érzi magát, igaz?
Ha ennyire beteg (a bejegyzés egyik kérdésével), akkor maradjon otthon. Ez a szemét arról, hogy a maszkok nem hasznosak, tiszta baromság. Ezekkel a hozzáállásokkal mindenki számíthat arra, hogy a vírus nagyon sokáig fennáll. Hónapok óta maszkot viselünk / ne viseljünk, és a dolgok egyre rosszabbak lesznek. Tegyen meg mindannyiunknak egy szívességet, és tegye egy ideig az átkozott dolgot, és nézze meg, van-e jelentősége ennek. 70 éves vagyok, és rossz a tüdőm az évekig tartó dohányzástól. Maszkot viselek, amikor elmegyek... Olvass tovább "
==> Ez a szemét a maszkok nem hasznos szempontjából tiszta szar.
Larry, megvásárolta a téves „nagyobb jó” filozófiát, és csak ezért szereti a maszkját. Egyébként nincs bizonyítéka, hogy a maszkok a hirdetések szerint működnek. Számos tudós, orvos és epidemiológus létezik, akik alaposan megcáfolták az álarcok és a társadalmi távolságtartás hamis elbeszélését. Ha nem bízol bennük, vagy akár figyelembe is veszed, amit mondanak, akkor itt vagy a tudatlan.
Vicces, azt mondod, hogy törődsz másokkal, de részese vagy annak, amiért az egészségügyi költségek megnőttek - a dohányzásból. Magasabb a prémiumom olyan emberek miatt, mint te, akik szándékosan mérgezik a tested, tudván, hogy a dohányzás nem jó. Ha valóban törődsz másokkal, akkor vigyáznod kell magadra, hogy másoknak ne kelljen fizetni az orvosi számláidért, és ne kelljen lélegezned a cigarettafüstödet. És ez egy csomó baromság a törődéssel kapcsolatban, mert a maszkok viselői annyira mérgesek az emberekre, akik nem viselnek maszkot, és önzőnek nevezik őket, amikor... Olvass tovább "
A cikket elolvastam, hogy érdekes alternatív perspektívát adunk-e. Sajnos a szerző nem bírja a kritikus olvasmányt. Nincs időm megnézni az összes általa hivatkozott tanulmányt, de az a három, amit néztem, azt jelzi, hogy ő (Colleen Huber) komoly megtévesztésben vesz részt. 39. hivatkozás. Huber „ruharuhák kockázatának” vázolja, és arról számol be, hogy a ruharuhákat viselő egészségügyi dolgozóknál az influenzaszerű megbetegedések aránya lényegesen magasabb volt a kontrollokhoz képest. Amit nem árul el, az az, hogy a tanulmány célja a szövetmaszkok hatékonyságának összehasonlítása volt a standarddal... Olvass tovább "
Kritikája nem érdemtelen. Jobb lett volna félretenni azokat a tanulmányokat, amelyek nem foglalkoznak a maszkok lakossági használatával. Ezek nem relevánsak a téma szempontjából (pl. Az N95 maszkok túl bonyolultak ahhoz, hogy megfelelően felvegyék őket). De úgy tenni, mintha ezek a hibák aláásnák a maszkok lakosság általi használatáról szóló 20 éves konvergáló tudományos érvényességet, durva hazugság. Ezért te próbálod félrevezetni az olvasókat Daniel, nem pedig a cikk írója. Annak ellenére, hogy jobb lenne... Olvass tovább "
Én is egyetértek abban, hogy a cikk N95-re vonatkozó következtetései a fejemet kapkodták. Bár hatékonyak, az emberek többsége számára nem praktikusak. Amint rámutattál, a tudomány még mindig nagyon erős, hogy az emberek valójában viselt maszkjai és a viselésük módja egyáltalán nem hatékony.
Jól. P John B, azt hiszem, te vagy a tekintélye annak, hogyan keveredik össze. Megjegyzését talán tízszer olvassák, míg cikkét jóval több mint 10 alkalommal olvasták. Ön egy troll lényege, aki vádaskodik anélkül, hogy bármilyen bizonyítékot szolgáltatna azok alátámasztására.
Itt van egy újabb tanulmány, amely megerősíti, hogy a maszkok haszontalanok a levegőben terjedő kórokozók ellen. Igen, az összes „unalmas” részlet benne van, azok számára, akik szeretnék látni, hogyan készülnek a következtetések.
Néhányan nem minden számára életveszélyes. A sebezhető személyek feltehetően akkor, amikor kognitív szempontból kihívásos agy nélkül teszik azt, óvintézkedéseket fognak hozni. Azt mondtam, hogy itt választott. A kognitív szempontból kifogásolt személyeknek továbbra is joguk van más információforrásokat olvasni, amelyek orvosi folyóiratokból származnak, vagy ha érzékeljük az információkat torzulás szempontjából, legyen az egyszerűsített. Ha megtámadják őket, akkor továbbra is vannak olyan információkkal kapcsolatos joguk, amelyek nem maguk érzékelik. Akkor pedig, ki a felelős a kognitív szempontból megtámadott személyekért, megalapozottabb döntést hozhat, kevésbé elfogultan, mint a médiafolyamok.... Olvass tovább "
A maszkok idióta késztetése a tudományosan érvénytelen aka szalmabábú „eset számít”. A maszkok és más felajánlások a Kungflu Istennek mindaddig folytatódnak, amíg a világjárvány tényleges mutatóját ki nem adják. Az egyetlen megfelelő mutató, amely meghatározhatja bármely fertőző betegség eloszlását, mennyiségét és pályáját, a populáció véletlenszerű mintavételéből származik. A PCR- és az antitest-teszteket radomálisan (a lehető leghatékonyabban, ésszerűséggel) fix mintaméretnek kell adni pár tucat területen, és hetente kell elvégezni. A populáció véletlenszerű mintavétele az Epidemia Management 101. Miért nem történik meg ??? Úgy gondolja, hogy be van kapcsolva... Olvass tovább "
rendben. Szigorúan támogatom azokat a főbb tudományos tényeket, amelyek meggátolták a légzést és a CO2 kilépésének csökkentését. Maszk nélkül w maszkot gyakorolok.
Nyilvánvalóan anélkül, hogy hatékonyabb az O2 bejuttatása és kilégzése.
.Használhatóbb hír is elérhető ..
A demográfia az elmúlt 10 évben nem fiktív bűncselekmények áldozatainak írójaként volt a fókuszpontja.
Újból 3% -os kisebbségek vezetünk egy szikláról.
A demográfiai adatokat könnyen el tudod végezni, az olvasóval..3% __ ??
Ez a mazk őrület 3. november 2020-ig folytatódik. Ha, Isten segítsen, a liberálisok véletlenül elnyerik ezt a maszk baromságot, egyik napról a másikra véget érnek. Ha Trump elnököt újból megválasztják, remélhetőleg ez az álarcos ostobaság addig folytatódik, amíg mi, az emberek fel nem állunk és fellázadunk az „ID 10 T” díjasok és az álarc diktátorok ellen.
Valójában azt gondolom, hogy ellenkezőleg fordulhat elő. Biden a tévében azt mondta: „Ez nem a jogaidról szól. Helyezze fel a d ** m maszkot ”, így azt hiszem, ez valószínűleg rosszabb lesz a nem maszk viselők számára, amikor megpróbálnak nagyobb irányítást bevezetni. Mindannyian.
Szóval, az egész világon, amely csak november 3-ig vár? Tehát világméretű összeesküvésről van szó, hogy Trump rosszul nézzen ki. Megvan.
NickFlanders
21.július 2020., 1:08
Hadd szóljak a maszkért, tegyek bármit, amit a kormány mond, tömeg.
Nu-uhn, a maszkok megvédenek és megakadályozzák, hogy megölje a nagymamát. Gonosz, rossz ember vagy, ha mered megkérdőjelezni használatukat. Ha a maszkok csökkentik az oxigént, akkor elég szorosaknak kell lenniük a vírus leállításához. Nadrágot viselünk, így a pisilés nem kerül mindenkire. A CDC soha nem téved, mert a Science szerint a maszk viselése működik.
Tetszik az iróniád, de a probléma az, hogy a tudomány éppen az ellenkezőjét állítja, ezért minden egészségügyi ügynökség, beleértve Japánt is, mindig nem tanácsolta a maszkokat a nagyközönség számára. Nincsenek új felfedezések a közelmúltbeli megfordulás magyarázatára.
Bob
22 július 2020, 7:49
Elvesztettél, hogy „tilos az imádat” - ez most vicces!
Casey B
23.július 2020., 8:06
Az iskolaszék csak maszkokat írt elő a gyerekeink számára ...
Nem adnak semmit a maszkok egészségi hatásairól, sőt állítólagos hatékonyságáról sem. Ellenkező esetben alapvető tanácsokat adnának a maszkok megfelelő viseléséről.
A gyermekek szájkosárra kényszerítése gyermekbántalmazás. A gyermekek viszonylag jelentéktelen tüneteik szempontjából lényegében védettek ettől a vírustól.
Dévánok
26.július 2020., 5:55
Az arcpelenkák olyan vírusok, amelyek a láncszem kerítést jelentik a szúnyogokig.
dathau
27 július 2020, 3:32
„A mese a gombás családról”, írta DS Thau 7-11-20 Volt egyszer egy kis csinos gombás család, aki egy erdőben, egy árnyas fa alatt élt. Vágytak arra, hogy meglátogassák gazdag nagybátyjukat a nagyvárosban, aki zoknit csinált belőle, de utazási eszközük nem volt. Egy napon hírek érkeztek az egész országra kiterjedő tervszerű és túlbuzgó megbízásokról, ennek eredményeként elérhetővé vált a Mask Transportation. Tehát a Gombok az átköltözéssel izgatottan felpattantak az N-95 Mask Transit Systemre, amely észak felé tartott a Nagyváros felé, és közben énekeltek,... Olvass tovább "
A fejlett országokban, beleértve Ázsiát is, minden egészségügyi ügynökség mindig egyetértett ebben a kérdésben. Semmilyen új tudományos tanulmány nem magyarázza meg a közelmúltbeli visszafordítást. Ez tisztán politikai testtartás (de igaz, hogy ezek az ügynökségek szintén politikai testületek).
Shari
29.július 2020., 12:10
Olvasta valaki a hivatkozott cikkeket? Többük 40+ évvel ezelőtt jelent meg. Néhányan megjegyezték, hogy a cikkeket átdolgozták (vagyis eltávolították a publikációból), vagy a szerzők szerkesztettek új információkat az adott koronavírus fényében. Vannak olyan referenciák is, amelyeket még nem vizsgáltak szakértői véleményen, ami a cikk közzététele előtti folyamat fontos része, ezért egyáltalán nem szabad hivatkozni rájuk. Ráadásul a megoldás, amelyre ez a „metaanalízis” eljutott, tele van dezinformációval (egyébként NEM metaanalízis). Ettől függetlenül mindez... Olvass tovább "
Éppen ugyanezt akartam megjegyezni, köszönöm! Az egyik 100 éves volt, és az elmúlt évben 6-ből csak 42 jelent meg (vagyis a kutatás még régebbi volt). Szeretném, ha az ilyen oldalak több jelenlegi tanulmányt használnának, de talán félnek, hogy tévednek.
Nos, talán azért, mert a koronavírus törzseket a 60-as évek közepe óta tanulmányozzuk
tudjuk méretüket,
belépési módszer
a fertőzés módja
genetikai felépítés
ezek egyike sem változott a 60-as évek óta
Ez a Covid-19 törzs 75% -ban kompatibilis az összes többi koronavírus törzzsel, akkor miért ne lenne releváns a régebbi genetikai vizsgálat?
"Bárcsak az ilyen webhelyek több jelenlegi tanulmányt használnának ”: lehetőséget adna neked arra, hogy rámutasson arra, hogy még nem készültek szakmai felülvizsgálat, mivel az ilyen típusú véletlenszerűen ellenőrzött vizsgálatok és a szakértői értékelés folyamata nagyon időigényes.
Tájékoztatásul, nemrégiben nem történt randomizált, ellenőrzött vizsgálat, amely ellentmond az e témában az elmúlt 20 évben elvégzett vizsgálatoknak.
A valóság dave az, hogy tagadja a tudományos eredményeket, ha azok ellentmondnak az ideológiai hiedelmednek.
Rengeteg van a közelmúltban. Csak az idősebbekre koncentrált. Akkor is, ha nem hiszel a régi tudományban, akkor inkább vessen véget a csíraelmélettel és a kezmosással ... mert mind a régebbi tudomány vitt minket oda, ahol ma vagyunk. Hibás érvelése szó szerint azt mondja: „Mi értelme akkor hallgatni bárkit is? Ez a new age tudomány! ” Ignaz Semmelweis fedezte fel, hogy kezet kell mosnunk, és antiszeptikus eljárásokra szorult, Louis Pasteur fejlesztette ki az oltások folyamatát ... ez hosszú volt... Olvass tovább "
Már elolvastam mindet. Legtöbbjük meglehetősen friss. Az 1920-ból származónak pedig történelmi és tudományos értéke van, mivel módszertana szigorú volt. A tudományos tanulmányok eredménye nem válik elavulttá az idő múlásával.
A szerző meta-elemzéseket idéz, amelyek tanulmányok tucatjait azonosítják konvergens következtetésekkel. Ha ezt a cikket „metaanalízisnek” nevezzük, majd tagadjuk, hogy „metaanalízis”, ez durva dezinformációs technika. A szerző cikkét „összefoglalásként” írja le.
Az állításaid egyszerűen nem tartják be. Nyilvánvalóan nem akarja elfogadni e tudományos tanulmányok eredményeit, mert azok ellentmondanak az ideológiai rögzítéseinek.
jamesdevassy
6. augusztus2020., 1:25
A maszk a Bill-kapuk és a marxisták trükköi •• Kerülje el az RFID-elméleteket 5G antennákkal és 5G állomásokkal. •••
Robert Zurunkle
Augusztus 9, 2020 2: 15 óra
Az influenza vírus nem terjedhet át aeroszolon keresztül. Ami lényegtelen, mivel a SARS-COV-2 vírus aeroszolon keresztül továbbadható. A Covid-19 sokkal fertőzőbb, mint az influenza vírus. Éppen ezért a maszk viselése nem csökkenti az átviteli sebességet. Mert ez nem az influenza kitettségének vektora. A maszk viselésének célja, hogy megakadályozza a betegség átterjedését azoknál az embereknél, akiknek betegségük van, de esetleg nem mutatnak tüneteket. Csökkenti annak az esélyét, hogy valaki továbbadja, ha valamilyen maszkot vagy arcvédőt visel. Haszontalan információkat mutat be egy... Olvass tovább "
Igen, Robert, olyan hülyék vagyunk. Mivel annyit tud a maszkokról, tudnia kell, hogy történelmileg a betegek karanténba kerülnek és maszkot viselnek, ha a karantén területén kívül esnek, és az egészségeseket egyedül hagyják. A maszkok és a társadalmi távolodás értéktelenek a társadalom számára, és sokkal több károkat okoznak a társadalomnak, mint maga a COVID-19.
Azt hiszem, idézni fogok: „(Te vagy) hülye.” - a témában szereplő hozzászólásod - amikor a „metaanalízis” eredeti poszterének farszáma csalónak és megtévesztőnek bizonyult - idióta - ha nem Nem akar maszkot viselni, mert úgy gondolja, hogy meg fog halni - NEM NEM -, de nagyon sok olyan vállalkozás és kormányzati intézmény létezik, amelyeknek nem is kell befogadniuk az idiótákat, mint te, a helyiségükbe.
Nem félünk meghalni. Mindannyian meghalunk. Ez egy meglehetősen sok üzlet arról, hogy méltó életet éljünk, vagy gyávának, aki ruhát visel az arcomon, hogy fedezze identitásomat és emberségemet. Nem tagadom, hogy a maszkok helyes használatakor lehetnek pozitív hatásai, ez azt jelenti, amikor szükséges. A sebészeti maszkokat műtőben kell viselni, pl. Vagy a fogorvosi rendelőben, hogy korlátozzuk a fröccsenést és ilyesmit, az én munkámban szűrjem le a porszemcséket, ha szükséges, de ha hosszú távon használják, akkor valószínűbb, hogy ártanak és... Olvass tovább "
"Valóban elég hülye vagy ahhoz, hogy elhiggye, hogy az egész orvosi ipar (azon számtalan orvos mellett, aki abbahagyta vagy elvesztette az állását, mert nem volt hajlandó együtt menni a hamisítással) megpróbálja becsapni, hogy valami aljas okból maszkot viseljen?"
..mellett a juhok nyilatkozatához.
Hera
Augusztus 10, 2020 3: 52 óra
Van valami gondolata erről a cikkről? „Fizikai távolságtartás, arcmaszkok és szemvédelem a SARS-CoV-2 és a COVID-19 emberektől emberhez történő továbbterjedésének megakadályozására: szisztematikus áttekintés és metaanalízis” https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)31142-9. Számos koronavírus-típusra vonatkozik, de csak egy, a COVID19-en található papírra vonatkozik, de nincs különbség (6. ábra).
"Az előző SARS-járvány megfigyelési bizonyítékai alapján, amelyeket a Cochrane-áttekintésünk előző verziója tartalmazott, más intézkedésekkel kombinálva maszkok használatát javasoljuk."
Miért használta tehát a szerző ezt a hivatkozást? Nem akarták azt állítani, hogy a maszkok nem működnek?
Szó szerint idézte az Abstract című cikket: „A maszkok hiányához képest nem csökkent az influenzaszerű megbetegedések es az influenza a maszkok esetében sem a lakosság, sem az egészségügyi dolgozók körében.”
Kathy Hardie
Augusztus 13, 2020 2: 35 óra
Ha maszkot visel, az megakadályozza, hogy megérintse az arcát.
mindenki, akit látok, maszkot visel, folyamatosan átrendezi maszkját, megérinti annak külsejét, majd mobiltelefonhoz, kulcsokhoz, gyerekekhez, louie bácsihoz és nagymamához. mégis azt hiszik, hogy megvédik magukat. smh
Anne
Augusztus 13, 2020 8: 52 óra
A maszkok jóak lehetnek, ha hajlamosak a körülmények, de jó minőségűeknek kell lenniük a kendővel, és a bandanák és hasonlók haszontalanok. Bármelyik maszkot gyakran kell cserélni. A kórházakban használt orvosi maszkokat naponta sokszor cserélik, vagy nem megfelelőek, ha nedvesek lesznek, baktériumok terjedhetnek a viselőjükön. A fő probléma az, hogy károsítják az immunrendszert, ezért a maszkkal és a lezárásokkal az immunrendszer károsodása kritikus. Amikor lehetővé teszik, hogy kijusson a zárból, és eltávolítsa a maszkokat... Olvass tovább "
Idania Fraginals
Augusztus 19, 2020 4: 56 óra
Artículo muy interesante y educationat, muy diferente de lo que se escucha en los medios de difusión.
Andrew
20. augusztus2020., 7:33
Van valakinek linkje a cikkbe ágyazott videó másik forrásához? A Youtube most eltávolította. Köszönöm.
csárda
21. augusztus2020., 4:45
A Twitter ezt a figyelmeztetést teszi közzé, amikor közzéteszem ezt a cikket. FYI
Tori
22. augusztus2020., 1:34
Én is úgy gondoltam, hogy csak a józan eszemet használtam, a dobozon kívülre gondoltam. A pézsma valójában katalizátor, felgyorsítja a fertőzést mások számára, és a fertőzöttet súlyosabbá teszi. Például; 1. Egy személy lélegzik, lélegzete szitálódik (ez nem azt jelenti, hogy a szitán keresztül nem jön be és ki vírus). A beteg presont szorosan becsomagolva hagyják a pézsma belsejében lévő betegség nagyobb részecskéivel, és azokat a vírusrészecskéket, amelyek nem mentek át a pézsmán, visszaszívják az emberbe. Sajnos a... Olvass tovább "
Lehet, hogy nem tetszik, de David Icke legalább 30 éve figyelmeztet erre. Igen, hibát követett el, amikor azt mondta, hogy isten fia. De heh, mindannyian csavarjuk az élet ezen kanyargós útját, az egyetlen különbség az, hogy ezt Terry Wogannak mondta az élő tv-ben. Rettegek gondolni arra, hogy ha a legnagyobb hibáinkat az élő tv-re tennénk, ahol lennénk, és a hitelességünket? Tehát ha mindannyian elkövetjük életünk legsúlyosabb hibáját, és megbocsátunk magunknak ezért, akkor annak kell lennie... Olvass tovább "
Lena
Szeptember 8, 2020 12: 50 am
Elfeketedett valaki maszk viselésétől? Kérdezem bc, hogy velem történt.
Megkérdeztem egy fiatal pincérnőt, aki azt mondta, hogy maszk viselése után elájult.
MoBa
Szeptember 12, 2020 2: 11 am
Wierd, ez a gyűjtemény előnyomtatványok gyűjteménye, és azt sem tudom, hogy szándékosan rosszul hivatkoztak-e rá. Mivel a legtöbb vizsgálat nem a maszkokat hasonlította össze a nem maszkokkal, hanem a maszkokat hasonlította össze más intézkedésekkel, például az N95-es légzőkészülékekkel vagy a kézfertőtlenítéssel. Tehát, ha a maszkoknak nincs hatása, ez ezekre az intézkedésekre vonatkozik. Valamennyi meta-tanulmány leírja az adatok hiányát. Ez abban a gyökérzetben gyökerezik, hogy ritkán van olyan adat a kontrollcsoportokról, amelyek nem használnak maszkot. A legkeményebb álarc-ellenfelek is valószínűleg kényelmetlenül érezhetik magukat egy kontrollcsoportban, amelyben a kórházi személyzet nem visel... Olvass tovább "
Monte
Szeptember 22, 2020 4: 57 óra
Asztmás vagyok. Ez azt jelenti, hogy nehezemre esik a CO2 kibocsátása. A köhögés az elsődleges módja annak, hogy megszabaduljunk a CO2-től. Az 2 PPM CO1,000-szint veszélyesnek tekinthető. A 10,000 3 PPM-értéket csak néhány lélegzetvételkor érték el, amikor a szájat és az orrot akár egy egyszerű papírmaszk is eltakarja. Ettől a maszk számomra életveszélyes. Minden bizonnyal ismerem az ebből eredő asztmás rohamot 5-XNUMX perc után, amikor a gubmint által előírt kínzók egyikét viseltem. Most kérdezd meg, hogy a maszkotlanság dac cselekedet-e, vagy életmentő intézkedés? Kérem, ne várjon... Olvass tovább "
Leiana
Szeptember 28, 2020 2: 46 óra
Szomorú, hogy amikor végigolvassa az általa idézett cikkeket, valójában az ellenkezőjét állítják annak, amit ő javasolt. Noha többségük elismeri, hogy ez nem tökéletes megoldás, kijelenti, hogy a maszkok viselése jobb, mint nem. Cseresznyésen válogatott mondatokat a cikkekből, amelyek nem tükrözik a cikk főbb következtetéseit.
Chlebek
Október 10, 2020 2: 59 pm
Lel, a cikk sz. 30 ellentmond a sz. És 31. sz. Maga a 31 egy elméleti alkotás, és az ezen a oldalon a cikkhez adott leírás. 30 tűnik ellentmondásosnak is vele.
Martha Rowen
Október 12, 2020 10: 18 am
A videót a YouTube vette le (meglepetés, meglepetés!). Tudja valaki, hogy a Bitchute-ra vagy a Rokfinra, vagy a BrandNewTube-ra, vagy más platformra is felkerült-e és tud-e linket adni? Bithute keresőmotorja borzalmas, így az a tény, hogy nem találtam meg, nem jelenti azt, hogy nincs ott.
Utoljára 2 éve szerkesztette: Martha Rowen
Paul Williams
Október 13, 2020 12: 02 pm
Ha az életünket valóban veszélyeztetné és veszélyeztetné a világban jelenleg zajló események, akkor a 12 év alatti gyermekeknek biztosan maszkot és egyenértékűet kellene viselniük a csecsemők számára. Mindkét előző csoport nagyon fogékony a megfázásra, az influenzára, a Covid-19-re stb., Így nyilvánvalóan nem gélesedik semmi igazsággal !? Az a félelem, hogy pánikba esnek az emberek az oltással, ami nemcsak pénzt fog keresni, de további életeket is veszélyeztet ... 😡
Thor1974
Október 15, 2020 2: 03 pm
A megfigyelhető adatok, ahol élek, azt mondják, hogy a maszkok nem sok hasznát veszik. Július eleje óta maszk mandátummal rendelkezünk. Jelenleg nagy járványt szenvedünk. Az esetek kétszer-háromszor nagyobbak, mint a maszkmegbízás előtt voltak, még akkor is, amikor mindenkit megijesztettek a számoktól, és sikoltozva a kormányzónak maszkmegbízást adott át. Szeptember eleje óta törjük össze a napi ügyszám-nyilvántartásokat. És mégis, bárhová mész: maszkok. Nary csupasz arccal látható. A tesztelés befejeződött, a számok meghajtása, de a tesztelés nem kettő vagy... Olvass tovább "
Gyűlnek a bizonyítékok arról, hogy a maszk viselése növeli a vírus elkapásának esélyét, növeli a kórházi kezelés és a halál esélyét.
D. Smith
Október 15, 2020 5: 47 pm
A maszkok nem állnak túl jól, a tényadatokkal szemben, igaz? Minden alkalommal nevetnem kell, amikor látom, hogy valaki visel egyet. Csak nevetséges.
Bilal
Október 30, 2020 11: 24 am
Érdekes és ellentmondásos módon két hete láttam egy tévéhirdetést colgate vagy pepsodent által. Finnországban élek, és ez a kettő a szájhigiénés termékek fő forgalmazója. Tehát ez a hirdetés sok klasszikus colgate-white mosolyt mutatott be, mint mindig. A szlogen valami ilyesmit mondott:együtt a mosolyunk az erősségünk.- Egyszer láttam ezt az Ad air-t, és már nem. Biztosan volt egy hiba a Mátrixban, nem egészen illett az Agendához.
Mokee
Október 30, 2020 1: 53 pm
szerezd be a videód a bitchute !!!
shaphire
November 12, 2020 5: 23 óra
Apámnak csak egy tüdeje van, amely működik, és arcvédőt kell viselnie, és ha sokáig viseli, akkor szédülni kezd. Nem viselhetek maszkot, mert asztmás vagyok, és szerencsére csak kétszer kellett maszkot viselnem.
fresnoman4man
November 13, 2020 9: 53 am
Bizonyítsd be nekem, hogy a COVID19 még létezik, vagy hogy a PCR „teszt” nem más, mint átverés. Úgy érzem, mintha mindenki a császár csodálatos ruháiról posztolna, miközben azon vitatkozik, hogy hány angyal táncolhat egy tű hegyén. Ez nem egy hibás vírusról szól, hanem egy jól összehangolt sémáról, amellyel a félelem elfojtott fekvő emberiségét a DNS fázisába taszíthatják, megváltoztatva, hogy az olyan elbutult manipulátorok, mint Tony Fauci, Bill Gates, Klaus Schwab és Jeff Bezos propagálják az irányításuk használatát kormányok és média varázslóik részéről.
Ez jól megöregedett… sajnos két évbe telt, mire ez az igazságrög a fősodorba került. 19. július 2022-től – még mindig maroknyian hordják repülőn, éttermekben, bevásárlóközpontokban, a szabadban kocogva, kerékpározva – egyedül autóban, strandon és gázolás közben. (Ugyanazt hittem, mint te, és egy ideig néztem ezt a vonatbalesetet)
Tegye közzé videóit a BitChute segítségével, így a gestapo tényellenőrzők nem távolítják el a videóit.
MII
November 24, 2020 2: 31 am
Nézd meg a neveletlen juhokat .. mindannyian nem értenek egyet az ezer évek óta közzétett tanulmányok, tanulmányok, virológusok, neurológusok és mikrobiológusok több ezerével. De az a híres horgony, aki azt mondja neked, hogy alapvetően ölje meg magát, teljesen igaz. !!!! Javaslom, hogy serioulyul megtanulja az anotómiát, a biológiát és az intelligensen, tökéletesen megtervezett testének funkcióit .. nem a Google-keresés, sem a kormányfők főtisztviselői által ... Annyi gyógyulást is küldök azoknak, akik szerint a covid1800 halálos betegség vírus okozta .. I amelyek a btw vírusok nem a betegségek oka. Nem fertőzőek! a... Olvass tovább "
Cortni Langel
31. december 2020., 2:59
Hello mindenki. Nem biztos, hogy segít Önnek, de javasoljuk, hogy keresse fel a Peggy Halls webhelyét. https://www.thehealthyamerican.org. Használtam a vallási kivétel kártyát, és nem voltak problémáim. Nagyon sok videója van a polgári zord helyekről és arról, hogyan lehet visszaszorítani ezt a napirendet. Remélem ez segít.
Richard Leger
Január 4, 2021 4: 45 pm
A Mofos már cenzúrázta a videót, ismeri vagy emlékszik a videó címére, Patrick, szóval előfordulhat, hogy megtaláljuk a BitChute, AltCensored, Brighteon stb. Oldalakon?
Köszönöm a nagyszerű munkát, amit végzett.
Grant
Február 9, 2021 8: 19 pm
Ez valóban nagyon érdekes, tekintve, hogy nem könnyű bizonyítékot találni arra, hogy a maszkok a ruhadarabokat kijuttatva nem akadályozhatták meg az állítólag aszimptomatikus anyagok bioaerosolt a kilégzéskor. Ezt félretájékoztatásnak vagy akár összeesküvés elméletnek nevezték el az úgynevezett tudósoktól és orvosoktól, akik az Agenda 21 elbeszélést követik, mivel félnek a finanszírozás vagy a munkahelyek elvesztésétől. Valóban olyan érzés, mintha a Mátrixban élnénk.
Ami ezt a YouTube-klipet illeti, amelyet természetesen eltávolítanak, ha vírusos lesz. Ez a klip a Bitchute-nál is elérhető?
Kilgore
21. március 2021., 6:48
A maszkemberek szánalmasak. Kérem, vegye le az arcáról azt a koszos rongyot. Alig várom, hogy elhagyhassam retardált demokrata vezetésű államomat.
N templom
Március 24, 2021 5: 48 am
Tehát valóban úgy gondolja, hogy bár a képzett betegségellenőrző szakemberek 98 százaléka szerint a maszkokat ésszerűnek kell viselni a 2 százalék „kívülálló” mellett, akik nem hisznek a maszkokban? Minden adat manipulálható a kívánt eredmények elérése érdekében. Ne dőljön be a szelektív adatelemzésnek.
Ön propaganda statisztikákat kínál. A betegség-ellenőrzési szakértők 98% -ában nincs „konszenzus”. A maszkpolitikának soha nem volt tudományos alapja, és nem akadályozta meg, hogy a vírusok elterjedjenek. A maszkok piszkosak, tele vannak baktériumokkal és vírusrészecskékkel, és korlátozzák a légutakat. Ha egyet akarsz viselni, akkor hajrá.
[…] Nekünk megfelel! Képzelje el ennek abszolút abszurditását Isten szemében, aki nemcsak az arcburkolatok hatástalanságát (7) látja, hanem annak a valódi jelentőségét is, hogy a katolikusok tisztelettel öltözködnek és […]
wpDiscuz
Sajnos Ohiosban, ha meg akarjuk őrizni munkahelyünket, az alkalmazottaknak el kell maszkolniuk. Bizonyára megnövekedett a felső légúti problémák, miután néhány órát viseltem. Arra keresek lehetőségeket, hogy lehajoljak az orrom alatt. Lélegezni kell. Ma elmentem egy másik megyébe élelmiszert keresni, mert megyem 3. szintű, Code Red, [Kötelező maszkok nyilvános helyeken]. Igen, kormányzónk kifejlesztett egy színkódú eseményszintű riasztási rendszert. 8 éve dolgoztam egy atomerőműben, és ha fennállna egy REAL 3. szintű veszély, vagy különösen a 4. szint, akkor... Olvass tovább "
Amikor alkalma nyílik rá. Látogasson el az eBay-re vagy az Amazon-ra, és szerezzen Önnek néhány arcvédőt. A munkám előírja, hogy a munkahelyemen is viseljek maszkot. Nem hiszem, hogy 3 hónapig tartott volna a tipikus arcmaszk viselése.
Időnként az arcvédő kissé felmelegszik a homlokán. Igyekszem nem túl sokat gondolkodni rajta, így nem zavar túlzottan. Arcpajzsommal küzdelem nélkül lélegezhetek. És élvezze azt a luxust, hogy friss levegőt szívjon.
Teljes hulladék
Ön egy bunkó. Agymosással, informálatlanul, tévesen tájékozódtak, manipuláltak és hazudtak. Tanulj és ne hagyd figyelmen kívül hagyni !!
Geez, csak próbál segíteni valakinek, akinek nehézségei vannak a megbízott maszk viselésével a munkahelyén. És egyértelműen egyetért: maszkot viselni rendkívül kellemetlen. Amit tett, az alternatívát javasolt, és nem a politika védelmét. Nem mindenki engedheti meg magának, hogy otthagyja munkáját. Mit szólnál egy kis megértéshez? És ne is próbálj támadni: nem viselek maszkot. Nekem három van (cserélgetés és nevetés tengerentúli barátokkal); de még soha nem viseltek egyet. Nem vagyok beteg. Én sem járok sehova, ahol a mandátumokat kivétel nélkül érvényesítik. (Bűzöt emeltem a... Olvass tovább "
Hetekig, amikor felálltam valamilyen erőn (depresszió és állandó sírás, mert azt mondták nekem, hogy nincs munkám), hogy kimenjek és kapjak valamit, amire szükségem van. Nem tudtam megérteni, miért éreztem úgy, ahogy tettem, amikor a boltban voltam, mintha nem tudnék lélegezni, vagy hogy valami történni fog velem. Csak egy hete vagy úgy, hogy a kutya orrát kényszerítik rám, ami zavarja a légzésem. Érzéki sinus kérdéseim vannak, és kellene... Olvass tovább "
Igazad van. Az alkotmányellenesség és az törvénytelenség a játék neve manapság a .gov, szövetségi, állami és helyi összes despoták számára. Úgy tűnik, hogy mind a köz-, mind a magánszférában nárcisztikus önző hozzáállás van, azt csinálom, amit akarok, a törvény elkárhozott, elkap, ha tud. Úgy tűnik, hogy senki sem ad többet a jogállamiságról vagy az alkotmányosságról. Mindnyájukat törvényesen és békésen meg kell állítani és felelősségre kell vonni, akár árulás és árulás vádjával együtt.
Sarah néhány nappal ezelőtt van egy bíró, aki épp egy Engunction-t tett a kormányzóra
Híradó, mert mindezek „A lezárások és a mandátumok alkotmányellenesek, és a Kaliforniumi Alkotmányt is sértik, és neki most át kell járnia az összes jogi törvényhozót, hogy bármi is elfogadásra kerüljön, többé nem diktálhat szabályokat, mandátumának hátralévő részében. Ez jó hír, szóval nincs szükség többé lezárásra és nincs szükség maszkra,
erről azonban nem fog hallani a médiában, mivel azok is korruptak.
Nézd meg!
https://www.facebook.com/JDXandKSUE/posts/2691416427787134
Egyetértek! Az egyik oldalon van egy laminált plakát a Bill of Rights-ról, a másik oldalon pedig azt állítják, hogy nem kell részletesen arcpelenkát viselni - mármint maszkot. Viszont egy @ kórházat fogok viselni.
Szánalmas juh.
itt a probléma ez.. (kormány) megkapta a fegyvereket, amelyek nem önnek ... .. ezért kell maszkot viselnie ...
Nem teljesen igaz. Megfélemlítést és félelempropagandát alkalmaznak az amúgy is nagyon lebutított lakosság felé, hogy alávethessék magukat zsarnoki követeléseiknek. Ha mindenki egyszerűen nem hajlandó közösen betartani, ennek a lószarnak azonnal vége lenne!
Egy hónapja azt mondtam a főnökömnek, hogy tolja fel az arcvédőt, tudod mit, kész vagyok !! Már nem csinálom, és az egyetlen ok, amiért toleráltam korábban, az volt, hogy megakadályozzam, hogy a kisvállalkozású cégem elveszítse ezt a helyet. Mindenkinek csak annyit kell tennie, hogy leáll a térdéről, és ellenáll neki, mert ez az egyetlen módja annak, hogy valaha is vége legyen! Egy agymosott gyerekes, gyenge alárendelt gyáva társadalomban élünk, ahol az emberek inkább engedelmeskednek, mint a jó rabszolgák, mint hogy szabadok legyenek.
Ámen ... semmi, csak egy FARCE ...!
Hívja az OSHA-t és panaszkodjon.
Egészsége vagy munkája? hagyja el a munkáját.
Jó ötlet lehet, hogy elhagyja az állását, mert a következő lépés az, hogy rákényszerítsen a halálra, transzhumánnyá téve, szintetikus DNS-sel, hogy nyomon tudják követni és irányíthassák, mint egy esztelen ZOMBIE, ne készítsd el a halállövést!
Azt mondom, állj fel és harcolj ellene, ha megpróbálják elvállalni a munkádat. Ha ismeri jogait és a valódi törvényeket, akkor nagyobb esélye van.
Dewine kormányzó COVID kultuszos rendszerének lezárása ellen folyamatban van az eljárás, amelyet alkotmányos és polgári szabadságjogi csoportok koalíciója támogat.
Végül néhány józan ész. Mivel a Lyme / Babesia-t gyógynövényes tinktúrákkal tudtam meghódítani [allergiás a legtöbb antibiotikumra], hozzátenném, hogy Thieves Essentail Oil-ot is viselhet; ezt a csalók használják a fekete pestis során a halottak rablására, hogy azok ne betegségbe kerüljenek. Az aromás gyógynövények erőteljes gyógyszer; hordozóolajjal keverve, mint például a kókuszdió, jó illatú lesz, hidratálja és biztonságos lesz! Különösen azért, mert 59 típusú kézi tisztítószert mérgezőnek találtak.
milyen gyógynövényes tinktúrák, nekem is Lyme van
Értesítsen az említett tinktúrákról Joel.peralez@gmail.com
Soha nem használtam kézfertőtlenítőt, ragaszkodom ahhoz, hogy csak szappant és vizet használjak. Egyébként kesztyűt használok, amikor kint vagyok.
A cikket tömöríteni kell, és 1-2 oldalban elérhetővé kell tenni, nem pedig a 18, amiben a Nyomtatási előnézetben található.
Csak annyit kell tennie, hogy másolja és beilleszti a Microsoft Wordbe. A teljes cikket 6 oldalra tudtam kinyomtatni.
Azt hiszem, ez az álarcos játék az idők végezetéig folytatódik. Az immunitás útlevél (a mikrochip vakcina) és az ID2020 típusú rendszerek bevezetésekor. Gyanítom, hogy azok a személyek, akik részt vesznek ezekben a programokban, nem lesznek kötelesek maszkot viselni bizonyos munkakörnyezeten kívül. Kétségtelen, hogy az olyan rendszerek, mint a mentelmi útlevél, a chipekkel töltött oltások és a digitális pénznem, mind a fenevad nyomáig vezetnek. Azt mondták, hogy egy koronavírustörzs található a náthában. Tehát logikus azt feltételezni, hogy mindenkinek van vagy... Olvass tovább "
Olyan helyzetben vagyok, hogy Mozambikba költözhessek szociális munka céljából. W A gyermekek számára elérhető hivatkozás segítséget nyújt a gyógykárosodáshoz.
Mondom: miért nem aggódik a Pánik Stricken a GYERMEKEK miatt?
nem általános a gyerekek számára, hogy get_ covid19 _
Miért?
És a Cobab által a halálos áldozatok 90% -a nem gyereke?
Mozambik itt jövök.
nem érdekelnek a gyermekek, a BC nagy gyógyszernek (mély állapotban) ki kell használnia a felnőtt vakcinákból való pénzt. Mióta kell a felnőtteknek oltás? Azóta és adj hozzá egy emlékeztetőt is. De előbb pótolj egy hamis vírust, és ijesztd meg az összes juh szarát, és fizesd őket a 400 dolláros oltásért és a 200 dolláros emlékeztetőért, és ha nem tartják őket fegyverrel, amíg nem felelnek meg.
Hazámban nemcsak az oltások teljesen ingyenesek, de nincs bosszantó, szocializált egészségügyi ellátórendszerünk sem, amely adókat emelne, hogy fizessük őket.
Én is ugyanígy gondolkodom
Valójában valóban csökkenteni akarják a népességet, ne feledje, Bill Gates ebben áll.
Igen, az oltóanyag-tapaszok a fenevad jelét jelentik, és a lövéseknek is meg kell jelölniük és nyomon kell követniük, mint egy rabszolgának, a végeredmény egy lassú halál, talán 2 év a halál.
ne csak fogadja el a mentelmi útlevél ötletét. Lázadj és kezdj el terjeszteni híreket minden embernek, akit csak tudsz. Ezt leállítják.
Ez a fajta félretájékoztatás veszélyezteti azokat a személyeket, akik rosszul engedhetik meg maguknak, hogy életveszélyes vírusnak legyenek kitéve. Nem biztos benne, hogy mit remél a jelen cikkből. Azt tudom, hogy kognitív kihívásokkal küzdő egyének elolvassák, és azt mondják: "ja, ezt gondoltam". Mintha az egyetértő egyének valóban azt gondolták volna.
Talán az a kognitív szempontból megtámadott személy vagy te.
Az idézetekkel végzett tudományos tanulmányok aligha jelentenek félretájékoztatást. Lehet, hogy a rosszul tájékozott emberek azok, akik kifújják a média vonalát, majd egyedüli „#tudományt” adnak.
Próbálja meg megvizsgálni a következtetést az (1) hivatkozás absztraktjában. A következtetés az, hogy az ellenőrzött vizsgálatok között nincs elegendő bizonyíték, és a SARS-1 megfigyelései alapján maszkok viselését javasolják. Pontosan az ellenkezője annak, amit ez a cikk állít. Sok más idézet NEM támasztja alá azokat az állításokat, amelyeket a szerző állít, és idézetek hozzáadása cseresznyeválogatott idézetekkel fontos kontextusban IS félretájékoztatás.
Bob Smith, ha ez a valódi neved, akkor trollkodsz ezen a szálon. Ahelyett, hogy a Huber cikkét csipegetné, állítsa elő saját bizonyítékait arról, hogy a maszkok biztonságosak és hatékonyak.
Szia Patrick. A bátyám fogorvos. Ő és a hygeinistái egész nap a munkájuk során maszkot viselnek, miközben a betegeken dolgoznak - ez tulajdonképpen a törvény, és sokáig volt ebben a szakmában. Úgy tűnik, hogy mindannyian jól vannak, ami a biztonságot illeti, szerintem furcsa azt gondolni, hogy ez veszélyt jelent az egészségre (vagy árnyaltabbnak kell lenni, ha azt gondoljuk, hogy a maszk viselésének csökkentése a A koronavírust egyes feltételezett egészségügyi kockázatok felülmúlják, amelyek nem bizonyítottak (ha a Huber-idézeteket alapvetően áttekintjük... Olvass tovább "
A nit-picking nem kritikus gondolkodás. Valljuk be: Szerelmes vagy az arcmaszkokba, és azt gondolod, hogy mindenkinek viselnie kell őket. Csak egy bolond gondolná, hogy az ember a módszertől függetlenül képes irányítani a vírust. Mindig voltak vírusok, és soha egyetlen embert sem sikerült megfékezni az ember cselekedeteivel. Tehát viselje a maszkot, ha úgy dönt. Menj, szerezd be az oltásokat, és add át a napszakot, ha más szakértő anyagát választja. Egyet mondok neked, nagyon ügyes troll vagy, hogy megpróbáld megzavarni olvasóink józan észét.
Sajnálom Patrickot, de ez több, mint józan ész. Talán a fogorvosok korai halálozási aránya az arcmaszkok miatt van! A tudomány azonban azt mondja, hogy ártalmasak az emberekre, és ehhez ragaszkodnunk kell. Ismételten, ha viszont egyet akarsz viselni, akkor nem érdekel, mivel úgy érzem, mentesnek kell lenned a kötelezettségektől, hogy ne. Csak ne akarja, hogy nevetségessé tegyék azt az esetet, amelyet tudunk.
A fogorvosi rendelő hőmérséklet és páratartalom által szabályozott környezet. Az ottani munka nem fárasztó a gyártási, a feldolgozási, az üzemeltetési, a karbantartási vagy az építőiparban végzett munkához képest.
A gyártópadlón végzett erőfeszítés nem hőszabályozott nedves környezetben egyáltalán nem ugyanaz, mint a fogorvosi rendelő.
Csak hogy világos legyen. Ilyen esetekben maszk viselése fizikai terhet jelent.
A fogorvosoknak és a fogtechnikusoknak 23-szor nagyobb az esélyük a tüdőfibrózis kialakulására. Érdekes módon az oxigénterápia az egyik kezelés.
Igaz, hogy a fogorvosok maszkot viselnek, hogy megvédjék magukat és a beteget. Ellenőrzött környezetben vannak, amint arra legalább egy hozzászóló rámutatott, amit nagyon fontos figyelembe venni. Ezenkívül rendszeresen megváltoztatják őket, és fel vannak oktatva arra, hogy ne érjenek az arcukhoz. Figyelembe kell venni a miérteket, miért viselnek maszkot a fogorvosok. Egyszerű válasz a baktériumok és a BBP-k miatt, a száj elég durva környezet. A felső légúti vírusok esetében azonban a maszkok viselése nem igazán segít. A cseresznye válogatott és félrevezető adatokat tartalmaz, amelyek a közelmúltban jelentek meg a CDC webhelyén, hogy támogassák őket... Olvass tovább "
Jól van mondva. Csodálkozom, amikor a fennálló logikával szembesülök, a hitetlen azt mondja: "Nos, nem tudsz elhinni mindent, amit olvasol."
Dooiiiiiiiii!
Tegyünk egyeneset: egy absztrakt vagy egy következtetés elolvasása NEM számít a kutatás olvasatának. IGEN, tudom, hogy a középső rész az összes módszerrel és eredménnyel fárasztó lehet olvasni és unalmas, de ez számít az olvasáskutatásnak. Ezután objektíven mérlegelnie kell, van-e elfogultság, és mennyire volt jól összeállítva a tanulmány. Vajon reprodukálható-e stb. A kutatás semmit sem „bizonyít”, és a kutatás eredményei (inkább a szabály, mint a kivétel) több kutatást javasolnak a témában. Magának a kutatásnak az elemzésén kívül azt is fel kell használni... Olvass tovább "
köszönöm Bob. Számomra úgy tűnik, hogy az idézett tanulmányok közül legalább néhány az n95 maszkok és a műtéti maszkok hatékonyságát hasonlította össze, és nem azt, hogy általában a maszkok hatékonyak-e. A szerző mégis felhasználja őket azon álláspontjának alátámasztására, miszerint a maszkok nem hatékonyak ... amit még kutatásuk során sem tanulmányoztak. Jól gondolom, hogy így látom?
"tudomány"
Valójában elolvasta az idézett cikkeket? A legtöbb azt javasolja, hogy a maszkok növeljék a védelmet.
Hol találja meg a MMOOREBLUES-t? Vizsgálatait követően kérjük, lábjegyzettel közöljék, amit tesznek, így elolvashatjuk a tesztek és laboratóriumi jelentések leírását, ahogyan ez a cikkben található.
Elolvasta a cikkben idézett tanulmányokat? Itt egy kivonat az elsőtől:
„Az átvitelt akkor kell csökkenteni a legjobban, ha a fertőzött tagok és az egyéb érintkezők is maszkot viselnek”
És itt van egy kivonat a cikkben szereplő CDC-linkről: Az arcmaszk használatának fokozott kézhigiéniával vagy anélkül történő hatásának meta-analízise laboratóriumi igazolt influenzára 10 randomizált, kontrollált vizsgálatból, 6,500 résztvevővel. A) Arcmaszk ... Szisztematikus áttekintésünk során 10 olyan RCT-t azonosítottunk, amelyek az 1946–27. Július 2018-én megjelent irodalomból becsülték az arcmaszkok hatékonyságát a laboratóriumi igazolt influenza vírusfertőzések csökkentésében a közösségben. Összevont elemzésben nem talált szignifikáns csökkenést az influenza átterjedésében az arcmaszkok használatával (RR 0.78, 95% CI 0.51–1.20; I2 = 30%, p... Olvass tovább "
És az influenza nem ugyanaz a vírus, ezért fel kell kérdeznie, hogy ez a vizsgálat alkalmazható-e a koronavírusra. Kérdezted? Kereste a választ erre a kérdésre a tudományban, amelyet KORÁBAN publikáltak a koronavírusról?
Mert ez mérettől függ. A maszkok szűrők, és a méret számít, nem a vírusban található RNS vagy bármi más. A SARS-CoV-2 vírusok 9-12 nm. Ez sokkal kisebb, mint a közönséges baktériumok, például az Escheriscia colli vagy a Staphylococcus aureus, amelyek 400 nm-től 3 μm-ig terjedhetnek. Összehasonlításképpen: az influenza vírusok átmérője 80-120 nm, lényegesen nagyobb, mint a SARS-CoV-23. Ezért minden olyan maszk, amely nem képes megállítani az influenza vírust, minden bizonnyal nem képes megállítani a COVID-et, és valójában az álarcokat, amelyek megállíthatják az influenzát, képtelen blokkolni a COVId-t.
A méret lényegtelen. a vírus nem egyetlen virionként utazik, hanem egy airbourne folyékony részecskében lenne. A maszk anyaga csökkentheti a részecske valószínűleg áthaladásának valószínűségét. Mennyivel a kérdés.
A vírust cseppeken hordozzák, és a cseppek méretét a maszk csapdába ejti. A cseppek csapdába esnek, és csapdába esve nem esnek olyan felületekre, ahol a vírus a felszíntől függően óráktól napig életképes lehet.
A baj csak az, hogy a maszk nem fekete lyuk, amely mindent elpusztít, ami belép. Egyszerűen vírusokat tartalmazó vízcseppeket fog és tart. A víz elpárolgása után a vírusrészecskék szabadon kilökődnek a maszkon keresztül viselőjének kilégzéséből, és aeroszolizálódnak. Maszk nélkül a vízcseppek a földre hullanak, és kevésbé valószínű, hogy belélegzik őket. Ez lehet az oka annak, hogy a Covid fertőzések az egekbe szöknek szinte minden olyan helyen, ahol maszk mandátum van.
Feltételezed, hogy létezik még egy egyedi vírus is, amelyet mítikusan COVID19-nek hívnak. Bizonyítsd be, hogy létezik.
Pontosan a gondolataim! Jó gyász, csak viselje a maszkot.
Miért kellene neked vagy a kormánynak arra kényszerítenie, hogy valaki maszkot viselve és a légutak korlátozásával önmagát sértse? Mi lenne a COPD, asztma, pangásos szívbetegség, cukorbetegség, rák, cisztás fibrózis, emfizéma, károsult immunrendszer, autizmus, Asperger-szindróma stb. Szenvedő emberekkel? Mi lenne az idősekkel, akiknek tüdeje már az életkorral természetesen gyengül? Ki érdekel az egészségük, mindaddig, amíg ez biztonságosnak érzi magát, igaz?
Ha ennyire beteg (a bejegyzés egyik kérdésével), akkor maradjon otthon. Ez a szemét arról, hogy a maszkok nem hasznosak, tiszta baromság. Ezekkel a hozzáállásokkal mindenki számíthat arra, hogy a vírus nagyon sokáig fennáll. Hónapok óta maszkot viselünk / ne viseljünk, és a dolgok egyre rosszabbak lesznek. Tegyen meg mindannyiunknak egy szívességet, és tegye egy ideig az átkozott dolgot, és nézze meg, van-e jelentősége ennek. 70 éves vagyok, és rossz a tüdőm az évekig tartó dohányzástól. Maszkot viselek, amikor elmegyek... Olvass tovább "
==> Ez a szemét a maszkok nem hasznos szempontjából tiszta szar.
Larry, megvásárolta a téves „nagyobb jó” filozófiát, és csak ezért szereti a maszkját. Egyébként nincs bizonyítéka, hogy a maszkok a hirdetések szerint működnek. Számos tudós, orvos és epidemiológus létezik, akik alaposan megcáfolták az álarcok és a társadalmi távolságtartás hamis elbeszélését. Ha nem bízol bennük, vagy akár figyelembe is veszed, amit mondanak, akkor itt vagy a tudatlan.
F00l, vegye figyelembe saját tanácsát, és otthon maradjon!
Tiszta baromság! Ez egy nagy kövér hazugság!
Hehe… nézze, a legélesebb kés csak kiugrott a fiókból.
Íme!
Vicces, azt mondod, hogy törődsz másokkal, de részese vagy annak, amiért az egészségügyi költségek megnőttek - a dohányzásból. Magasabb a prémiumom olyan emberek miatt, mint te, akik szándékosan mérgezik a tested, tudván, hogy a dohányzás nem jó. Ha valóban törődsz másokkal, akkor vigyáznod kell magadra, hogy másoknak ne kelljen fizetni az orvosi számláidért, és ne kelljen lélegezned a cigarettafüstödet. És ez egy csomó baromság a törődéssel kapcsolatban, mert a maszkok viselői annyira mérgesek az emberekre, akik nem viselnek maszkot, és önzőnek nevezik őket, amikor... Olvass tovább "
A cikket elolvastam, hogy érdekes alternatív perspektívát adunk-e. Sajnos a szerző nem bírja a kritikus olvasmányt. Nincs időm megnézni az összes általa hivatkozott tanulmányt, de az a három, amit néztem, azt jelzi, hogy ő (Colleen Huber) komoly megtévesztésben vesz részt. 39. hivatkozás. Huber „ruharuhák kockázatának” vázolja, és arról számol be, hogy a ruharuhákat viselő egészségügyi dolgozóknál az influenzaszerű megbetegedések aránya lényegesen magasabb volt a kontrollokhoz képest. Amit nem árul el, az az, hogy a tanulmány célja a szövetmaszkok hatékonyságának összehasonlítása volt a standarddal... Olvass tovább "
Kritikája nem érdemtelen. Jobb lett volna félretenni azokat a tanulmányokat, amelyek nem foglalkoznak a maszkok lakossági használatával. Ezek nem relevánsak a téma szempontjából (pl. Az N95 maszkok túl bonyolultak ahhoz, hogy megfelelően felvegyék őket). De úgy tenni, mintha ezek a hibák aláásnák a maszkok lakosság általi használatáról szóló 20 éves konvergáló tudományos érvényességet, durva hazugság. Ezért te próbálod félrevezetni az olvasókat Daniel, nem pedig a cikk írója. Annak ellenére, hogy jobb lenne... Olvass tovább "
Én is egyetértek abban, hogy a cikk N95-re vonatkozó következtetései a fejemet kapkodták. Bár hatékonyak, az emberek többsége számára nem praktikusak. Amint rámutattál, a tudomány még mindig nagyon erős, hogy az emberek valójában viselt maszkjai és a viselésük módja egyáltalán nem hatékony.
A szerző sok általa idézett tanulmányt hamisan ábrázolt. Sok. Ha szándékosan történt, akkor tisztességtelen. Ha akaratlanul is, akkor ijesztő.
Jól. P John B, azt hiszem, te vagy a tekintélye annak, hogyan keveredik össze. Megjegyzését talán tízszer olvassák, míg cikkét jóval több mint 10 alkalommal olvasták. Ön egy troll lényege, aki vádaskodik anélkül, hogy bármilyen bizonyítékot szolgáltatna azok alátámasztására.
Itt van egy újabb tanulmány, amely megerősíti, hogy a maszkok haszontalanok a levegőben terjedő kórokozók ellen. Igen, az összes „unalmas” részlet benne van, azok számára, akik szeretnék látni, hogyan készülnek a következtetések.
http://ocla.ca/wp-content/uploads/2020/04/Rancourt-Masks-dont-work-review-science-re-COVID19-policy.pdf
Néhányan nem minden számára életveszélyes. A sebezhető személyek feltehetően akkor, amikor kognitív szempontból kihívásos agy nélkül teszik azt, óvintézkedéseket fognak hozni. Azt mondtam, hogy itt választott. A kognitív szempontból kifogásolt személyeknek továbbra is joguk van más információforrásokat olvasni, amelyek orvosi folyóiratokból származnak, vagy ha érzékeljük az információkat torzulás szempontjából, legyen az egyszerűsített. Ha megtámadják őket, akkor továbbra is vannak olyan információkkal kapcsolatos joguk, amelyek nem maguk érzékelik. Akkor pedig, ki a felelős a kognitív szempontból megtámadott személyekért, megalapozottabb döntést hozhat, kevésbé elfogultan, mint a médiafolyamok.... Olvass tovább "
Mint minden tudománytagadó, ideológiai rögzítéseik alapján, nyilvánvalóan te vagy az, akinekkognitív kihívásokkal küzdő agy ”Louise.
Amikor nincs cáfolatod, támadj. Mondhatom, hogy okosabb vagy, mint mindenki. Azt hiszem, nekem kell meghoznod a döntéseimet. Hihetetlen
Szánalmas, nevetséges juh.
Hm, tudod, mit jelent a szakértői értékelés?
A maszkok idióta késztetése a tudományosan érvénytelen aka szalmabábú „eset számít”. A maszkok és más felajánlások a Kungflu Istennek mindaddig folytatódnak, amíg a világjárvány tényleges mutatóját ki nem adják. Az egyetlen megfelelő mutató, amely meghatározhatja bármely fertőző betegség eloszlását, mennyiségét és pályáját, a populáció véletlenszerű mintavételéből származik. A PCR- és az antitest-teszteket radomálisan (a lehető leghatékonyabban, ésszerűséggel) fix mintaméretnek kell adni pár tucat területen, és hetente kell elvégezni. A populáció véletlenszerű mintavétele az Epidemia Management 101. Miért nem történik meg ??? Úgy gondolja, hogy be van kapcsolva... Olvass tovább "
rendben. Szigorúan támogatom azokat a főbb tudományos tényeket, amelyek meggátolták a légzést és a CO2 kilépésének csökkentését. Maszk nélkül w maszkot gyakorolok.
Nyilvánvalóan anélkül, hogy hatékonyabb az O2 bejuttatása és kilégzése.
.Használhatóbb hír is elérhető ..
A demográfia az elmúlt 10 évben nem fiktív bűncselekmények áldozatainak írójaként volt a fókuszpontja.
Újból 3% -os kisebbségek vezetünk egy szikláról.
A demográfiai adatokat könnyen el tudod végezni, az olvasóval..3% __ ??
Ez a mazk őrület 3. november 2020-ig folytatódik. Ha, Isten segítsen, a liberálisok véletlenül elnyerik ezt a maszk baromságot, egyik napról a másikra véget érnek. Ha Trump elnököt újból megválasztják, remélhetőleg ez az álarcos ostobaság addig folytatódik, amíg mi, az emberek fel nem állunk és fellázadunk az „ID 10 T” díjasok és az álarc diktátorok ellen.
Optimista vagy, attól kell tartani, hogy a kitűzött célok túlmutatnak a következő választásokon.
Valójában azt gondolom, hogy ellenkezőleg fordulhat elő. Biden a tévében azt mondta: „Ez nem a jogaidról szól. Helyezze fel a d ** m maszkot ”, így azt hiszem, ez valószínűleg rosszabb lesz a nem maszk viselők számára, amikor megpróbálnak nagyobb irányítást bevezetni. Mindannyian.
Szóval, az egész világon, amely csak november 3-ig vár? Tehát világméretű összeesküvésről van szó, hogy Trump rosszul nézzen ki. Megvan.
Hadd szóljak a maszkért, tegyek bármit, amit a kormány mond, tömeg.
Nu-uhn, a maszkok megvédenek és megakadályozzák, hogy megölje a nagymamát. Gonosz, rossz ember vagy, ha mered megkérdőjelezni használatukat. Ha a maszkok csökkentik az oxigént, akkor elég szorosaknak kell lenniük a vírus leállításához. Nadrágot viselünk, így a pisilés nem kerül mindenkire. A CDC soha nem téved, mert a Science szerint a maszk viselése működik.
Tetszik az iróniád, de a probléma az, hogy a tudomány éppen az ellenkezőjét állítja, ezért minden egészségügyi ügynökség, beleértve Japánt is, mindig nem tanácsolta a maszkokat a nagyközönség számára. Nincsenek új felfedezések a közelmúltbeli megfordulás magyarázatára.
Elvesztettél, hogy „tilos az imádat” - ez most vicces!
Az iskolaszék csak maszkokat írt elő a gyerekeink számára ...
Nem adnak semmit a maszkok egészségi hatásairól, sőt állítólagos hatékonyságáról sem. Ellenkező esetben alapvető tanácsokat adnának a maszkok megfelelő viseléséről.
A gyermekek szájkosárra kényszerítése gyermekbántalmazás. A gyermekek viszonylag jelentéktelen tüneteik szempontjából lényegében védettek ettől a vírustól.
Az arcpelenkák olyan vírusok, amelyek a láncszem kerítést jelentik a szúnyogokig.
„A mese a gombás családról”, írta DS Thau 7-11-20 Volt egyszer egy kis csinos gombás család, aki egy erdőben, egy árnyas fa alatt élt. Vágytak arra, hogy meglátogassák gazdag nagybátyjukat a nagyvárosban, aki zoknit csinált belőle, de utazási eszközük nem volt. Egy napon hírek érkeztek az egész országra kiterjedő tervszerű és túlbuzgó megbízásokról, ennek eredményeként elérhetővé vált a Mask Transportation. Tehát a Gombok az átköltözéssel izgatottan felpattantak az N-95 Mask Transit Systemre, amely észak felé tartott a Nagyváros felé, és közben énekeltek,... Olvass tovább "
A CDC kutatása szerint a maszkok még akkor sem hatékonyak - https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/26/5/19-0994_article
A fejlett országokban, beleértve Ázsiát is, minden egészségügyi ügynökség mindig egyetértett ebben a kérdésben. Semmilyen új tudományos tanulmány nem magyarázza meg a közelmúltbeli visszafordítást. Ez tisztán politikai testtartás (de igaz, hogy ezek az ügynökségek szintén politikai testületek).
Olvasta valaki a hivatkozott cikkeket? Többük 40+ évvel ezelőtt jelent meg. Néhányan megjegyezték, hogy a cikkeket átdolgozták (vagyis eltávolították a publikációból), vagy a szerzők szerkesztettek új információkat az adott koronavírus fényében. Vannak olyan referenciák is, amelyeket még nem vizsgáltak szakértői véleményen, ami a cikk közzététele előtti folyamat fontos része, ezért egyáltalán nem szabad hivatkozni rájuk. Ráadásul a megoldás, amelyre ez a „metaanalízis” eljutott, tele van dezinformációval (egyébként NEM metaanalízis). Ettől függetlenül mindez... Olvass tovább "
Éppen ugyanezt akartam megjegyezni, köszönöm! Az egyik 100 éves volt, és az elmúlt évben 6-ből csak 42 jelent meg (vagyis a kutatás még régebbi volt). Szeretném, ha az ilyen oldalak több jelenlegi tanulmányt használnának, de talán félnek, hogy tévednek.
Nos, talán azért, mert a koronavírus törzseket a 60-as évek közepe óta tanulmányozzuk
tudjuk méretüket,
belépési módszer
a fertőzés módja
genetikai felépítés
ezek egyike sem változott a 60-as évek óta
Ez a Covid-19 törzs 75% -ban kompatibilis az összes többi koronavírus törzzsel, akkor miért ne lenne releváns a régebbi genetikai vizsgálat?
"Bárcsak az ilyen webhelyek több jelenlegi tanulmányt használnának ”: lehetőséget adna neked arra, hogy rámutasson arra, hogy még nem készültek szakmai felülvizsgálat, mivel az ilyen típusú véletlenszerűen ellenőrzött vizsgálatok és a szakértői értékelés folyamata nagyon időigényes.
Tájékoztatásul, nemrégiben nem történt randomizált, ellenőrzött vizsgálat, amely ellentmond az e témában az elmúlt 20 évben elvégzett vizsgálatoknak.
A valóság dave az, hogy tagadja a tudományos eredményeket, ha azok ellentmondnak az ideológiai hiedelmednek.
Milyen tudományt részesíti előnyben: () Az év tudománya 1520;
() Az Év Tudománya 2020; () Az év tudománya 2520
Rengeteg van a közelmúltban. Csak az idősebbekre koncentrált. Akkor is, ha nem hiszel a régi tudományban, akkor inkább vessen véget a csíraelmélettel és a kezmosással ... mert mind a régebbi tudomány vitt minket oda, ahol ma vagyunk. Hibás érvelése szó szerint azt mondja: „Mi értelme akkor hallgatni bárkit is? Ez a new age tudomány! ” Ignaz Semmelweis fedezte fel, hogy kezet kell mosnunk, és antiszeptikus eljárásokra szorult, Louis Pasteur fejlesztette ki az oltások folyamatát ... ez hosszú volt... Olvass tovább "
Már elolvastam mindet. Legtöbbjük meglehetősen friss. Az 1920-ból származónak pedig történelmi és tudományos értéke van, mivel módszertana szigorú volt. A tudományos tanulmányok eredménye nem válik elavulttá az idő múlásával.
A szerző meta-elemzéseket idéz, amelyek tanulmányok tucatjait azonosítják konvergens következtetésekkel. Ha ezt a cikket „metaanalízisnek” nevezzük, majd tagadjuk, hogy „metaanalízis”, ez durva dezinformációs technika. A szerző cikkét „összefoglalásként” írja le.
Az állításaid egyszerűen nem tartják be. Nyilvánvalóan nem akarja elfogadni e tudományos tanulmányok eredményeit, mert azok ellentmondanak az ideológiai rögzítéseinek.
A maszk a Bill-kapuk és a marxisták trükköi •• Kerülje el az RFID-elméleteket 5G antennákkal és 5G állomásokkal. •••
Az influenza vírus nem terjedhet át aeroszolon keresztül. Ami lényegtelen, mivel a SARS-COV-2 vírus aeroszolon keresztül továbbadható. A Covid-19 sokkal fertőzőbb, mint az influenza vírus. Éppen ezért a maszk viselése nem csökkenti az átviteli sebességet. Mert ez nem az influenza kitettségének vektora. A maszk viselésének célja, hogy megakadályozza a betegség átterjedését azoknál az embereknél, akiknek betegségük van, de esetleg nem mutatnak tüneteket. Csökkenti annak az esélyét, hogy valaki továbbadja, ha valamilyen maszkot vagy arcvédőt visel. Haszontalan információkat mutat be egy... Olvass tovább "
Igen, Robert, olyan hülyék vagyunk. Mivel annyit tud a maszkokról, tudnia kell, hogy történelmileg a betegek karanténba kerülnek és maszkot viselnek, ha a karantén területén kívül esnek, és az egészségeseket egyedül hagyják. A maszkok és a társadalmi távolodás értéktelenek a társadalom számára, és sokkal több károkat okoznak a társadalomnak, mint maga a COVID-19.
Azt hiszem, idézni fogok: „(Te vagy) hülye.” - a témában szereplő hozzászólásod - amikor a „metaanalízis” eredeti poszterének farszáma csalónak és megtévesztőnek bizonyult - idióta - ha nem Nem akar maszkot viselni, mert úgy gondolja, hogy meg fog halni - NEM NEM -, de nagyon sok olyan vállalkozás és kormányzati intézmény létezik, amelyeknek nem is kell befogadniuk az idiótákat, mint te, a helyiségükbe.
Nem félünk meghalni. Mindannyian meghalunk. Ez egy meglehetősen sok üzlet arról, hogy méltó életet éljünk, vagy gyávának, aki ruhát visel az arcomon, hogy fedezze identitásomat és emberségemet. Nem tagadom, hogy a maszkok helyes használatakor lehetnek pozitív hatásai, ez azt jelenti, amikor szükséges. A sebészeti maszkokat műtőben kell viselni, pl. Vagy a fogorvosi rendelőben, hogy korlátozzuk a fröccsenést és ilyesmit, az én munkámban szűrjem le a porszemcséket, ha szükséges, de ha hosszú távon használják, akkor valószínűbb, hogy ártanak és... Olvass tovább "
Egy szó ... Svédország. Az összes áltudós úgy nézett ki, mint a hackek. Csináld ahogy csak szeretnéd. Nem érdekel.
"Valóban elég hülye vagy ahhoz, hogy elhiggye, hogy az egész orvosi ipar (azon számtalan orvos mellett, aki abbahagyta vagy elvesztette az állását, mert nem volt hajlandó együtt menni a hamisítással) megpróbálja becsapni, hogy valami aljas okból maszkot viseljen?"
..mellett a juhok nyilatkozatához.
Van valami gondolata erről a cikkről? „Fizikai távolságtartás, arcmaszkok és szemvédelem a SARS-CoV-2 és a COVID-19 emberektől emberhez történő továbbterjedésének megakadályozására: szisztematikus áttekintés és metaanalízis” https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)31142-9. Számos koronavírus-típusra vonatkozik, de csak egy, a COVID19-en található papírra vonatkozik, de nincs különbség (6. ábra).
Ne feledkezzen meg a maszkok káros hatásairól a fogak egészségére: https://wordpress.com/read/feeds/10969268/posts/2853621035
Tényleg ... akkor miért vannak olyan nagyszerű fogaik a fogorvosoknak, akik a nap nagy részében maszkot viselnek. A legtöbb orvos is.
Mert megengedhetik maguknak őket!
Nem értem, az első utalás arra következtet,
"Az előző SARS-járvány megfigyelési bizonyítékai alapján, amelyeket a Cochrane-áttekintésünk előző verziója tartalmazott, más intézkedésekkel kombinálva maszkok használatát javasoljuk."
Miért használta tehát a szerző ezt a hivatkozást? Nem akarták azt állítani, hogy a maszkok nem működnek?
Szó szerint idézte az Abstract című cikket: „A maszkok hiányához képest nem csökkent az influenzaszerű megbetegedések es az influenza a maszkok esetében sem a lakosság, sem az egészségügyi dolgozók körében.”
Ha maszkot visel, az megakadályozza, hogy megérintse az arcát.
mindenki, akit látok, maszkot visel, folyamatosan átrendezi maszkját, megérinti annak külsejét, majd mobiltelefonhoz, kulcsokhoz, gyerekekhez, louie bácsihoz és nagymamához. mégis azt hiszik, hogy megvédik magukat. smh
A maszkok jóak lehetnek, ha hajlamosak a körülmények, de jó minőségűeknek kell lenniük a kendővel, és a bandanák és hasonlók haszontalanok. Bármelyik maszkot gyakran kell cserélni. A kórházakban használt orvosi maszkokat naponta sokszor cserélik, vagy nem megfelelőek, ha nedvesek lesznek, baktériumok terjedhetnek a viselőjükön. A fő probléma az, hogy károsítják az immunrendszert, ezért a maszkkal és a lezárásokkal az immunrendszer károsodása kritikus. Amikor lehetővé teszik, hogy kijusson a zárból, és eltávolítsa a maszkokat... Olvass tovább "
Artículo muy interesante y educationat, muy diferente de lo que se escucha en los medios de difusión.
Van valakinek linkje a cikkbe ágyazott videó másik forrásához? A Youtube most eltávolította. Köszönöm.
A Twitter ezt a figyelmeztetést teszi közzé, amikor közzéteszem ezt a cikket. FYI
Én is úgy gondoltam, hogy csak a józan eszemet használtam, a dobozon kívülre gondoltam. A pézsma valójában katalizátor, felgyorsítja a fertőzést mások számára, és a fertőzöttet súlyosabbá teszi. Például; 1. Egy személy lélegzik, lélegzete szitálódik (ez nem azt jelenti, hogy a szitán keresztül nem jön be és ki vírus). A beteg presont szorosan becsomagolva hagyják a pézsma belsejében lévő betegség nagyobb részecskéivel, és azokat a vírusrészecskéket, amelyek nem mentek át a pézsmán, visszaszívják az emberbe. Sajnos a... Olvass tovább "
Rengeteg olyan valós eset fordul elő, amelyek maszkok megakadályozzák az átvitelt ... Végezzen kutatást, mielőtt hülyeségeket űzne.
Thanatos - hol vannak a „valós esetek, amelyek elfedik az átvitelt”. Ha nem tudja előállítani őket, akkor állítása egyenes hazugság.
A youtube letiltotta a nem globalista információit
Itt van egy kicsit nagyon kezdetleges, de döntő tény a maszk hatékonyságával kapcsolatban:
https://wego.social/post/1964191_reasons-to-mask-numeri-1-a-covid-19-virus-s-diameter-varies-from-60-to-140-nm-na.html
Lehet, hogy nem tetszik, de David Icke legalább 30 éve figyelmeztet erre. Igen, hibát követett el, amikor azt mondta, hogy isten fia. De heh, mindannyian csavarjuk az élet ezen kanyargós útját, az egyetlen különbség az, hogy ezt Terry Wogannak mondta az élő tv-ben. Rettegek gondolni arra, hogy ha a legnagyobb hibáinkat az élő tv-re tennénk, ahol lennénk, és a hitelességünket? Tehát ha mindannyian elkövetjük életünk legsúlyosabb hibáját, és megbocsátunk magunknak ezért, akkor annak kell lennie... Olvass tovább "
Elfeketedett valaki maszk viselésétől? Kérdezem bc, hogy velem történt.
Megkérdeztem egy fiatal pincérnőt, aki azt mondta, hogy maszk viselése után elájult.
Wierd, ez a gyűjtemény előnyomtatványok gyűjteménye, és azt sem tudom, hogy szándékosan rosszul hivatkoztak-e rá. Mivel a legtöbb vizsgálat nem a maszkokat hasonlította össze a nem maszkokkal, hanem a maszkokat hasonlította össze más intézkedésekkel, például az N95-es légzőkészülékekkel vagy a kézfertőtlenítéssel. Tehát, ha a maszkoknak nincs hatása, ez ezekre az intézkedésekre vonatkozik. Valamennyi meta-tanulmány leírja az adatok hiányát. Ez abban a gyökérzetben gyökerezik, hogy ritkán van olyan adat a kontrollcsoportokról, amelyek nem használnak maszkot. A legkeményebb álarc-ellenfelek is valószínűleg kényelmetlenül érezhetik magukat egy kontrollcsoportban, amelyben a kórházi személyzet nem visel... Olvass tovább "
Asztmás vagyok. Ez azt jelenti, hogy nehezemre esik a CO2 kibocsátása. A köhögés az elsődleges módja annak, hogy megszabaduljunk a CO2-től. Az 2 PPM CO1,000-szint veszélyesnek tekinthető. A 10,000 3 PPM-értéket csak néhány lélegzetvételkor érték el, amikor a szájat és az orrot akár egy egyszerű papírmaszk is eltakarja. Ettől a maszk számomra életveszélyes. Minden bizonnyal ismerem az ebből eredő asztmás rohamot 5-XNUMX perc után, amikor a gubmint által előírt kínzók egyikét viseltem. Most kérdezd meg, hogy a maszkotlanság dac cselekedet-e, vagy életmentő intézkedés? Kérem, ne várjon... Olvass tovább "
Szomorú, hogy amikor végigolvassa az általa idézett cikkeket, valójában az ellenkezőjét állítják annak, amit ő javasolt. Noha többségük elismeri, hogy ez nem tökéletes megoldás, kijelenti, hogy a maszkok viselése jobb, mint nem. Cseresznyésen válogatott mondatokat a cikkekből, amelyek nem tükrözik a cikk főbb következtetéseit.
Lel, a cikk sz. 30 ellentmond a sz. És 31. sz. Maga a 31 egy elméleti alkotás, és az ezen a oldalon a cikkhez adott leírás. 30 tűnik ellentmondásosnak is vele.
A videót a YouTube vette le (meglepetés, meglepetés!). Tudja valaki, hogy a Bitchute-ra vagy a Rokfinra, vagy a BrandNewTube-ra, vagy más platformra is felkerült-e és tud-e linket adni? Bithute keresőmotorja borzalmas, így az a tény, hogy nem találtam meg, nem jelenti azt, hogy nincs ott.
Ha az életünket valóban veszélyeztetné és veszélyeztetné a világban jelenleg zajló események, akkor a 12 év alatti gyermekeknek biztosan maszkot és egyenértékűet kellene viselniük a csecsemők számára. Mindkét előző csoport nagyon fogékony a megfázásra, az influenzára, a Covid-19-re stb., Így nyilvánvalóan nem gélesedik semmi igazsággal !? Az a félelem, hogy pánikba esnek az emberek az oltással, ami nemcsak pénzt fog keresni, de további életeket is veszélyeztet ... 😡
A megfigyelhető adatok, ahol élek, azt mondják, hogy a maszkok nem sok hasznát veszik. Július eleje óta maszk mandátummal rendelkezünk. Jelenleg nagy járványt szenvedünk. Az esetek kétszer-háromszor nagyobbak, mint a maszkmegbízás előtt voltak, még akkor is, amikor mindenkit megijesztettek a számoktól, és sikoltozva a kormányzónak maszkmegbízást adott át. Szeptember eleje óta törjük össze a napi ügyszám-nyilvántartásokat. És mégis, bárhová mész: maszkok. Nary csupasz arccal látható. A tesztelés befejeződött, a számok meghajtása, de a tesztelés nem kettő vagy... Olvass tovább "
Gyűlnek a bizonyítékok arról, hogy a maszk viselése növeli a vírus elkapásának esélyét, növeli a kórházi kezelés és a halál esélyét.
A maszkok nem állnak túl jól, a tényadatokkal szemben, igaz? Minden alkalommal nevetnem kell, amikor látom, hogy valaki visel egyet. Csak nevetséges.
Érdekes és ellentmondásos módon két hete láttam egy tévéhirdetést colgate vagy pepsodent által. Finnországban élek, és ez a kettő a szájhigiénés termékek fő forgalmazója. Tehát ez a hirdetés sok klasszikus colgate-white mosolyt mutatott be, mint mindig. A szlogen valami ilyesmit mondott:együtt a mosolyunk az erősségünk.- Egyszer láttam ezt az Ad air-t, és már nem. Biztosan volt egy hiba a Mátrixban, nem egészen illett az Agendához.
szerezd be a videód a bitchute !!!
Apámnak csak egy tüdeje van, amely működik, és arcvédőt kell viselnie, és ha sokáig viseli, akkor szédülni kezd. Nem viselhetek maszkot, mert asztmás vagyok, és szerencsére csak kétszer kellett maszkot viselnem.
Bizonyítsd be nekem, hogy a COVID19 még létezik, vagy hogy a PCR „teszt” nem más, mint átverés. Úgy érzem, mintha mindenki a császár csodálatos ruháiról posztolna, miközben azon vitatkozik, hogy hány angyal táncolhat egy tű hegyén. Ez nem egy hibás vírusról szól, hanem egy jól összehangolt sémáról, amellyel a félelem elfojtott fekvő emberiségét a DNS fázisába taszíthatják, megváltoztatva, hogy az olyan elbutult manipulátorok, mint Tony Fauci, Bill Gates, Klaus Schwab és Jeff Bezos propagálják az irányításuk használatát kormányok és média varázslóik részéről.
Ez jól megöregedett… sajnos két évbe telt, mire ez az igazságrög a fősodorba került. 19. július 2022-től – még mindig maroknyian hordják repülőn, éttermekben, bevásárlóközpontokban, a szabadban kocogva, kerékpározva – egyedül autóban, strandon és gázolás közben. (Ugyanazt hittem, mint te, és egy ideig néztem ezt a vonatbalesetet)
Tegye közzé videóit a BitChute segítségével, így a gestapo tényellenőrzők nem távolítják el a videóit.
Nézd meg a neveletlen juhokat .. mindannyian nem értenek egyet az ezer évek óta közzétett tanulmányok, tanulmányok, virológusok, neurológusok és mikrobiológusok több ezerével. De az a híres horgony, aki azt mondja neked, hogy alapvetően ölje meg magát, teljesen igaz. !!!! Javaslom, hogy serioulyul megtanulja az anotómiát, a biológiát és az intelligensen, tökéletesen megtervezett testének funkcióit .. nem a Google-keresés, sem a kormányfők főtisztviselői által ... Annyi gyógyulást is küldök azoknak, akik szerint a covid1800 halálos betegség vírus okozta .. I amelyek a btw vírusok nem a betegségek oka. Nem fertőzőek! a... Olvass tovább "
Hello mindenki. Nem biztos, hogy segít Önnek, de javasoljuk, hogy keresse fel a Peggy Halls webhelyét. https://www.thehealthyamerican.org. Használtam a vallási kivétel kártyát, és nem voltak problémáim. Nagyon sok videója van a polgári zord helyekről és arról, hogyan lehet visszaszorítani ezt a napirendet. Remélem ez segít.
A Mofos már cenzúrázta a videót, ismeri vagy emlékszik a videó címére, Patrick, szóval előfordulhat, hogy megtaláljuk a BitChute, AltCensored, Brighteon stb. Oldalakon?
Köszönöm a nagyszerű munkát, amit végzett.
Ez valóban nagyon érdekes, tekintve, hogy nem könnyű bizonyítékot találni arra, hogy a maszkok a ruhadarabokat kijuttatva nem akadályozhatták meg az állítólag aszimptomatikus anyagok bioaerosolt a kilégzéskor. Ezt félretájékoztatásnak vagy akár összeesküvés elméletnek nevezték el az úgynevezett tudósoktól és orvosoktól, akik az Agenda 21 elbeszélést követik, mivel félnek a finanszírozás vagy a munkahelyek elvesztésétől. Valóban olyan érzés, mintha a Mátrixban élnénk.
Ami ezt a YouTube-klipet illeti, amelyet természetesen eltávolítanak, ha vírusos lesz. Ez a klip a Bitchute-nál is elérhető?
A maszkemberek szánalmasak. Kérem, vegye le az arcáról azt a koszos rongyot. Alig várom, hogy elhagyhassam retardált demokrata vezetésű államomat.
Tehát valóban úgy gondolja, hogy bár a képzett betegségellenőrző szakemberek 98 százaléka szerint a maszkokat ésszerűnek kell viselni a 2 százalék „kívülálló” mellett, akik nem hisznek a maszkokban? Minden adat manipulálható a kívánt eredmények elérése érdekében. Ne dőljön be a szelektív adatelemzésnek.
Ön propaganda statisztikákat kínál. A betegség-ellenőrzési szakértők 98% -ában nincs „konszenzus”. A maszkpolitikának soha nem volt tudományos alapja, és nem akadályozta meg, hogy a vírusok elterjedjenek. A maszkok piszkosak, tele vannak baktériumokkal és vírusrészecskékkel, és korlátozzák a légutakat. Ha egyet akarsz viselni, akkor hajrá.
[…] Nekünk megfelel! Képzelje el ennek abszolút abszurditását Isten szemében, aki nemcsak az arcburkolatok hatástalanságát (7) látja, hanem annak a valódi jelentőségét is, hogy a katolikusok tisztelettel öltözködnek és […]