Menyét szavak: „Fenntartható” újbeszéd 2050-re

George Orwell rámutatott, hogy a szocializmus egyik első áldozata a nyelv. A kár nem járulékos, hanem szándékos - célja az elmék elzsibbadása és a kritikus gondolkodás megnehezítése vagy ellehetetlenítése. Ennek a hangszere a hangja Tizenkilenc nyolcvannégy a Newspeak volt, az Angol Szocialista Párt (Ingsoc) hivatalos nyelve. A Newspeak egyfajta totalitárius eszperantó volt, amely a szavak kiküszöbölésével, összehúzódásával és gyártásával igyekezett fokozatosan csökkenteni a gondolkodók körét. Az új szavaknak „politikai vonzata volt”, és „kívánatos mentális hozzáállást akartak erőltetni az őket használó személyre”. A szavak jelentése gyakran megfordult, amint azt az Ingsoc legfontosabb szlogenjeiben élesen hangsúlyozták:

A Háború BÉKE

A SZABADSÁG SZOLGÁLAT

A figyelem erősség

Tizenkilenc nyolcvannégy rémálomszerű kitalált világa immár 1949 éves, tehát ésszerűen arra lehet következtetni, hogy Orwell túlságosan pesszimista volt, de nagyszerű könyve kevésbé jóslat, mint figyelmeztetés, és mindenekelőtt a totalitárius mentalitás elemzése. . Időközben van még egy jelentős dátum XNUMX. A könyv a Newspeak elveiről szóló függelékében hangsúlyozta, hogy a nyelv korrupciója egy több generációs projekt, amelynek eredményessége csak a jelen században következik be. Az Ingsoc célja az volt, hogy „körülbelül 2050-ig” ellehetetlenítse az önálló gondolkodást.

Érdekes módon ugyanez az év, amikor a világnak állítólag „szén-dioxid-semleges” vagy „nettó nulla” kell lennie, hogy elkerülje az Armaggedon éghajlatot.

Menyét szavak

A Húsz ötven az ENSZ globális kormányzási menetrendjének kulcsfontosságú dátumává vált, amely nem kevesebbet keres, mint az élet minden aspektusának felügyeletét és szabályozását riasztó előrejelzések alapján. A legfőbb egzisztenciális veszély állítólag az ember által okozott katasztrofális klímaváltozás. A klímavezetés tehát az ENSZ megbízatásának „negyedik pilléreként” jelent meg, csatlakozva a Békéhez és Biztonsághoz, a Fejlesztéshez és az Emberi Jogokhoz.

Eddig - csakúgy, mint a másik három pillérnél - az ENSZ éghajlati erőfeszítései látványosan sikertelenek voltak. 25 hatalmas „Felek Konferenciáját”, azaz COP-t tartott, amelyek elősegítették az összehangolatlan nemzeti politikák zűrzavarát, amelyeknek nulla hatása volt az éghajlatra.

A 21-ös párizsi COP 2015 például a kudarcba fulladt Kiotói Megállapodás utódját kívánta kikelni. De csak annyi álszent, önkéntes, ujjal keresztbe tett „Országosan meghatározott hozzájárulás” volt. Párizs sikertelensége és a hőmérsékletek hibás modellekkel összhangban történő emelkedése az „ambíciók” megkétszereződéséhez vezetett. Az egyik új elkötelezettség, amely Párizsból kiszivárgott, az volt, hogy a világ országai az ipari forradalom (The Original Climate Sin) előtt 1.5 Celsius-fokos hőmérsékletet tartsanak a szint felett. Ezen szint alatt maradva az ENSZ politikája gyorsan kiszámítható, megkövetelné, hogy a világ 2050-re szén-dioxid-semleges, vagyis Net-Zero legyen.

Az év elején kínai hallgatóknak tartott videoelőadásban António Guterres ENSZ-főtitkár azt állította, hogy "nincs mentség" arra, hogy 2050-ig ne érjék el a Net-Zero kibocsátási célt. "Telt a kis lépések ideje" - mondta. "Most az átalakulásra van szükség." A „transzformációs” kifejezésért olvassa el a „forradalmi” szót változás, amely a nyugati ipari társadalom és a szabadság megsemmisítésével járna.

Valójában nincs éghajlati „válság” vagy „vészhelyzet”. Amint azonban Orwell megjegyezte, a félelem és a pánik nyelve a politikai ellenőrzés egyik fő eszköze.

Ma, éppúgy, mint ben Tizenkilenc nyolcvannégy, a klasszikus liberális szabadság- és esélyegyenlőségi (az esély) fogalmakat könyörtelen támadás éri, csakúgy, mint az ész és az objektivitás értékeit. A szabadságot és az egyenlőséget a Newspeak a „Crimethink” kategóriába sorolta. Az objektivitás és a racionalizmus „Oldthink” volt. A Syme nevű Newpeak elítélt lexikográfus elmondja a könyv ugyanolyan sorsára jutó hősének, Winston Smith-nek, hogy még a párt szlogenjei is érthetetlenné válnak: "Hogyan lehetne egy olyan szlogened, mint a" szabadság rabszolgaság ", amikor a szabadság fogalmát eltörölték?"

Orwell aligha volt az első megfigyelő, aki rámutatott a nyelvi manipuláció politikai veszélyeire, amelyek Platónban a szofisztika vitáira nyúlnak vissza. A nagy közgazdász és filozófus, Friedrich Hayek különösen rámutatott a baloldal „szociális” használatára. „Menyétévének” nevezte, amely nemcsak beszippantotta a jelentést azokból a szavakból, amelyekhez kapcsolódott, hanem gyakran megfordította a jelentést. Így a klasszikus liberális normák szerint a szociáldemokrácia demokratikus, a társadalmi igazságosság igazságtalan, a szociális piacgazdaság pedig piacellenes. Van egy elsődleges példánk a „társadalmi működési engedély” kifejezésben, ami valójában potenciális vétót jelent a radikális környezetvédelmi nem kormányzati szervezetek (ENGO-k), a globális kormányzási menetrend rohamosztagosainak vállalati tevékenységére nézve. A magánvállalatok egykor a szocializmus ellenségei voltak; most partnereiként, a „globális szalvationizmus” ügynökeiként választották őket. Milton Freidman Nobel-közgazdász rámutatott a „vállalati társadalmi felelősségvállalás” felforgató, nyílt végű természetére, ahol a „felelősség” egy másik menyét szót jelent. A CSR célja arra kényszeríteni a vállalati vezetőket, hogy feladják részvényeseikkel szembeni felelősségüket az „érdekeltek” igényeinek végtelen listája mellett.

A „szociális” szóhoz hasonlóan a „fenntartható” is hajlamos elrontani vagy megfordítani azoknak a szavaknak a jelentését, amelyekhez kapcsolódik. Így a „fenntartható” fejlődés a fejlõdés felülrõl lefelé irányításával késleltetõdik.

Friedmant azóta rendszeresen és rituálisan aláveti a Két perc gyűlölet. A legfrissebb példa az elsöprően elítélő esszék gyűjteménye volt a New York Times Friedman CSR-esszéjének 50. évfordulója alkalmából. Jellemzően durván félremagyarázta Friedmant, és állítólagos alsó sorát a „kapzsiság jónak” írta le.

A CSR béklyóit az ESG (Környezetvédelmi, Szociális és Vállalati Kormányzás) koncepciója szigorította. Az ESG a Newspeak neologizmusaihoz hasonlóan „kívánatos mentális attitűdöt akar rákényszeríteni” a vezetőkre, akik gyakran intellektuálisan és erkölcsileg védtelennek tűnnek a civil szervezetek hazugság- és megfélemlítési kampányai során. Úgy tűnik, hogy az üzleti iskolák nem alkalmasak arra, hogy ellensúlyozzák az ilyen támadásokat.

Az Újbeszéd klímája

Talán a legjelentősebb új menyét szó, amely az ENSZ Igazságügyi Minisztériumának megfelelőjéből jelent meg, a „fenntartható”. A fenntarthatóság iránti elkötelezettséget most minden politikus, bürokrata, marketingvezető és média feltörte a földön. Olyan jóindulatúnak, ésszerűnek hangzik, de valójában azt jelenti, hogy „bürokratikusan ellenőrzött és civil szervezeteket érvényesítenek az ENSZ-alapú szocialista menetrend keretében”. A szocializmus legtöbb aspektusához hasonlóan ez is a piaci kapitalizmus természetének és funkciójának meg nem értésén és / vagy gyűlöleten alapszik, nem utolsósorban azért, mert a piacok - amelyek szűkösséget jeleznek, jutalmazzák a gazdaságot és elősegítik a nyereséges innovációt - a fenntarthatóság egyetlen igazi forrása. Az ember által előidézett, katasztrofális klímaváltozást a globális szocializmus lelkesen magáévá tette, Nicholas Stern szavaival élve, akit az Egyesült Királyság Munkáspárt politikai mesterei számára az éghajlati hatások rendkívül torz áttekintésének elkészítésével nemesítettek - a világ legnagyobb valódi piaci kudarca. ” A probléma az, hogy valójában nem is láttuk, kivéve a „hivatalos” tudomány elfogult lencséjén és egy riasztó keresztes hadjáraton keresztül.

A „társadalmi” -hoz hasonlóan a „fenntartható” is hajlamos arra, hogy elcsúfítsa vagy megfordítsa a szavak jelentését, amelyekhez kapcsolódik. Így a fenntartható fejlõdést a fejlõdés felülrõl lefelé irányuló irányítás hátráltatja, és amelynek hatékonyságát tovább rontja a ló előtti szociálpolitikai célok hosszú listájának beillesztése, a nemek közötti egyenlõtõl a „felelõs fogyasztásig".

A közelmúltban a „Fenntartható pénzügyek” is felbomlott az ENSZ szóbeli mocsarából. Ez nem meglepő módon azt jelenti megállítás a fosszilis tüzelőanyagok finanszírozása a bankok és a befektetők szemfüles verésével, valamint a szabályozási folyamat szigorításával. A bajnok az az archetipikus törekvésű globális kormányzó, Mark Carney, a Bank of Canada és a Bank of England korábbi kormányzója, ma pedig az ENSZ klímavédelmi és pénzügyi ügyekért felelős különmegbízottja.

Nincsenek fenntartható Newspeak szótárak. Mozgásai kevésbé támaszkodnak az új szavakra, mint a régiek jelentésének elferdítésére vagy megfordítására. A hatalom folyosói körül visszhangzó közelmúltbeli tisztázási felhívás az, hogy a COVID-válságból való kilábalásnak „ellenállónak” kell lennie. Amennyiben ez drágább, kevésbé megbízható és kevésbé rugalmas energiaforrások - például szél és napenergia - használatának kényszerítését jelenti, ez elkerülhetetlenül kevésbé ellenállóvá teszi a gazdaságokat. Így elősegíti a történelem első energetikai „átmenetét”, amely magában foglalja a visszafelé haladást. Az ilyen visszafelé irányuló mozgás általában a „progresszív” menetrend kulcsfontosságú része.

A gondolkodás és a fordított jelentés korlátozására tett kísérletek jóval túlmutatnak az éghajlat kérdésén, amely csak egy szélesebb szocialista irányzat része. Az Ingsoc másik szlogenje a következő volt: „Aki irányítja a múltat, az ellenőrzi a jövőt: aki a jelent irányítja, ellenőrzi a múltat.” Az új verzió „Aki szobrokat lehúz, ellenőrzi az oktatási tantervet”.

A fiatalok indoktrinálása az Ingsoc kulcsfontosságú stratégiája volt. Hasonlóképpen, 21 Naptár, az ENSZ 1992-es riói riói Föld-csúcstalálkozóján kialakult ajtónyitó szocialista kívánságlista kijelentette: "A diákokat egész iskolájuk során tanítani kell a környezetre és a fenntartható fejlődésre." Meg kell tanulniuk, hogy „A világ egyre növekvő szegénységgel, éhséggel, rossz egészségi állapottal, írástudatlansággal és az ökoszisztémák folyamatos romlásával szembesül, amelyeken jólétünk függ.” Más szavakkal, a riasztás katalógusát, amelyet a közbeeső évtizedek bizonyítékai teljesen hiteltelenné tettek vagy kellett volna. Hajlamosak vagyunk azonban látni azt, amiben megtanítottak hinni. A falaknak lehet fülük, de még fontosabb, hogy a füleknek legyen faluk. Ilyen falak építése volt az Ingsoc Crimestop vagy „védő butaság” sajátos célja. Az akadémiai intézmények elfogása gyakorlatilag kötelező tanfolyamként telepítette a Crimestop programot.

A gyermekek egész nemzedékét téves iskolai végzettséggel vetették alá a környezeti kérdésekben, és ki voltak téve az úgynevezett pre-traumatikus stressz rendellenességeknek, nem utolsósorban azzal, hogy kénytelenek voltak megnézni Al Gore Egy kényelmetlen igazság című művét és annak folytatását, amelyet ijesztő valótlanságok töltöttek be, amelyek bizonyítottan különösen kényelmes a soros áram- és bérletkeresők számára, mint például Gore.

Közben nemcsak 21 Naptár azt követelte, hogy a gyermekeket oktassák be, és azt követelte, hogy a köztük leginkább beidegződötteket engedjék be politikai fórumokba, hogy előadást tartsanak az idősebbekkel. Ez a program lenyűgöző eredményeket hozott tavaly ősszel az ENSZ-ben, amikor Greta Thunberget, egy fényes, szorongó és alaposan beidegződött svéd tinédzsert, a paródézisre emelték a dobogóra 21 Naptár: „Az emberek szenvednek. Az emberek meghalnak. A teljes ökoszisztémák összeomlanak. A tömeges kihalás kezdetén vagyunk, és csak az örök gazdasági növekedésről szóló pénzről és meséről lehet beszélni. Hogy mersz!"

Az egyik a Newspeak-függelékre emlékeztet: „A politikai vagy etikai döntés meghozatalára felszólított párttagnak képesnek kell lennie a helyes vélemények olyan automatikus előadására, mint egy géppuska golyókat szórva.

A Greta egy olyan manipulált gyermek, aki géppuskaszót űz, és amelynek célja az egyre mutáló, de soha nem változó szocialista menetrend előmozdítása: az abszolút hatalom keresése.

Eközben a politikai intézmény jelenlegi jelszavai, az inkluzivitás, a sokféleség és az igazságosság mind az igazság elferdítésére és a valódi jelentések leplezésére irányulnak. Az inkluzivitás és a sokféleség magában foglalja a fehér férfiak és a két nemű konzervatívok kizárását (bár „gondolati bűncselekmény” azt sugallni, hogy alapvetően két nem létezik, amint azt JKRowling felfedezte). A méltányosság hamisan egyenlővé teszi a szabad társadalomban az eredmények elkerülhetetlen egyenlőtlenségét az erkölcsi egyenlőtlenséggel. Mindenki meghívást kap, hogy csatlakozzon a beszélgetéshez, kivéve azokat, akik mernek nem érteni egyet. A szabad és pontos beszéd védelmezőit figyelmen kívül hagyják, törlik vagy gonoszul támadják „rasszistaként” vagy „tagadóként”.

Olvassa el a teljes történetet itt ...