Mercola: Milyen nagy technika irányítja azt, amit online lát

A Full Measure ebben az epizódjában a díjnyertes oknyomozó újságíró, Sharyl Attkisson vállalja a Big Tech-et és annak cenzúráját, amelyet naponta lát az interneten.¹ A szólásszabadság korlátozása felgyorsult az elmúlt hónapokban, amikor a Facebook, a Twitter és a YouTube példátlan lépéseket tett az amerikai elnök közösségi médiafiókok elhallgattatására.

Míg sokan üdvözölték a cenzúrát, mások felszólaltak a szólásszabadság megsértése és az általa a jövőre nézve elsőbbség ellen. Még a Twitter vezérigazgatója, Jack Dorsey is azt mondta, hogy nyugtalanítja a döntést, 13. január 2021-án tweetelt:²

„Ezeknek az intézkedéseknek a végrehajtása széttöri a nyilvános beszélgetést. Megosztanak minket. Korlátozzák a tisztázás, a megváltás és a tanulás lehetőségét. És precedenst teremt, amelyet veszélyesnek érzek: az egyén vagy vállalat hatalma a globális nyilvános beszélgetés egy részében. "

Függetlenül a politikai hovatartozásától, ez a lépés kiemeli azt a hatalmas ellenőrzést, amelyet a vállalatok hatalmas ellenőrzés alatt tartanak az online információk felett, és azt, hogy miként lehet támogatni vagy lebontani bizonyos napirendeket.

A "hamis hírek" elleni erőfeszítések a választások után felgyorsultak

Zachary Vorhies több mint nyolc évig Big Tech bennfentes volt. A Google és a Google YouTube korábbi vezető mérnöke szerint minden nagyszerű volt - aztán történt valami: Donald Trump nyerte meg a választásokat 2016-ban. A 2016-os választások utáni első héten Vorhies elmondta az Attkissonnak, hogy a Google minden kézzel találkozott .

A társaság pénzügyi igazgatója könnyekben tört ki a választási eredmények miatt, míg az alapító, Szergej Brin szerint személyesen megsértette őket. Röviden: a Google főnökeit megsemmisítette Trump váratlan győzelme, és nem sokkal azután, hogy Vorhies kijelentette: "A vállalat keményen baloldalt vett fel, és elhagyta a liberális elveket, és a termékek és szolgáltatások autoriter irányítása felé haladt."

Végül, amint Vorhies rájött, hogy a Google manipulálja a közvéleményt és a politikai helyzetet, lemondott, így figyelmeztethette a nyilvánosságot, hogy a Google látszólag megpróbálta puccsolni az elnököt. Ezeket az érzéseket visszhangozta 2019-es interjúnk során, és megosztotta belső tudását erről a globális monopóliumról, feltárva miért A Google nem megbízható információforrás többé.

Míg a feltárt információk egy része a politikához kapcsolódik, olvashat a kétpárti amerikai szövetségi kormány. Ezen információk megosztásának lényege, hogy a Google manipulálja a keresési eredményeket, hogy tükrözze nézeteit és befolyásolja a társadalmi viselkedést, miközben tagadja, hogy ez megtörténne.

Hogyan változtatja meg a Google a valóságot

Vorhies szerint a 2016-os elnökválasztás után nem sokkal megrendezett összejátszáson Sundar Pichai, a Google vezérigazgatója elmondta, hogy az egyik legsikeresebb dolog, amit a választások során tettek, a „gépi tanulás” alkalmazása az álhírek elrejtése érdekében.

A gépi tanulás egyfajta mesterséges intelligencia, amely a Google féktelen cenzúrája mögött áll - amit gépi tanulás vagy ML tisztességnek neveztek el. "Ahogy elképzeled" - mondta Vorhies a 2019-es interjúnk során (a fenti hiperhivatkozással) -, nem fogják valami rossznak nevezni a cenzúrarendszerüket. Valami olyasmit fognak nevezni, mint „méltányosság”.

- Tehát, ha ellene van, akkor a tisztességgel szemben. Ez eufemizmus. Rájöttem, hogy létezik ez az „ML Fairness” ernyőprojekt, és vannak olyan alkomponensek, mint a „Purple Rain Project”, amely egy 24 órás reagálási csoport, amely figyelemmel kíséri az internetet ”- mondta.

2017-ig Vorhies több mint 950 oldalnyi bizalmas Google-dokumentumot tárt fel, amelyek azt mutatják, hogy az egész internetet a Google vállalati értékei alapján kell rangsorolni, a gépi tanulás segítségével a méltányosság érdekében. 2019 júniusában lemondott, és átadta a dokumentumokat az Igazságügyi Minisztériumnak, majd a Project Veritason keresztül nyilvánosságra hozta őket, hogy leleplezzék a Google cenzúrával kapcsolatos tevékenységeit.³ A Project Veritas szerint:⁴

„A dolgok politikussá váltak 2017 júniusában, amikor a Google törölte a„ covfefe ”kifejezést arab fordítási szótárából annak érdekében, hogy a Trump tweetje ostobasággá váljon. Ez jóindulatú lett volna, ha nem egybeesik, ha a főáramú média egy héttel később megkísérli hivatkozni a 25. módosításra, hogy Trumpot eltávolítsák az elnökségből.

Ekkor Zach Vorhiesnak gyanúja támadt, hogy a Google elcsábító összeesküvést folytat az Egyesült Államok elnökének eltávolítására. Zach úgy döntött, hogy a dokumentum gyorsítótárát meg kell adni a megfelelő bűnüldöző szerveknek (Igazságügyi Minisztérium), hogy nyilvánosságra hozzák a csábító tevékenységet, és a nyilvánosság számára annak érdekében, hogy megismerjék a Google információkezelési képességeinek teljes körét. "

Az „algoritmikus tisztességtelenség” a valóság elbeszélésével foglalkozik

Susan Wojcicki, a YouTube vezérigazgatója az „álhírek” és az egyre növekvő „mérvadó hírek” lenyomása jó dolognak hangzott - jelentette Attkisson,⁵ de amikor Vorhies megnézte a Google tervdokumentumait, az általuk cenzúrázott álhírek nem igazán hamisak voltak.

- Apolitikus voltam - mondta -, de gondolkodni kezdtem, ez valóban hamis hír? Miért határozzák meg hamis hírként a cenzúra igazolása érdekében? Ennek része volt a Google társadalmi rekonstrukcióval kapcsolatos erőfeszítései az „algoritmikus igazságtalanság” kijavítására, amely bármilyen algoritmus lehet, amely megerősíti a meglévő sztereotípiákat.

Lehet-e az objektív valóság algoritmikusan igazságtalan? A Google igent mond. Vorhies arra használta a példát, hogy Google-keresést végzett a vezérigazgatók számára, és a visszaküldött képek főleg férfiak voltak. Bár ez a valóság, ezt algoritmikusan igazságtalannak lehet tekinteni, és a Google szerint igazolja a beavatkozást annak kijavítása érdekében. A Google keresés során felbukkanó automatikus kitöltési keresési ajánlások példáját is felhasználja.

Az automatikus kitöltés történik, amikor elkezdi beírni a keresési lekérdezést a keresőmotorba, és az algoritmusok beindulnak, hogy javaslatokat kínáljanak a keresés befejezéséhez. Ha beírja a „férfiak képesek” kifejezést, akkor olyan automatikus kitöltési ajánlásokat kaphat, mint például: „a férfiak laktálhatnak” és „a férfiak teherbe eshetnek” vagy „a nők spermát termelhetnek” - ezek olyan dolgok, amelyek a sztereotípiák megfordítását és a nemi szerepek megfordítását jelentik.

Azt hittük, hogy bármi is az automatikus kitöltési ajánlás, az az, amit a legtöbb ember keres - a Google kijelentette, hogy a megadott javaslatokat a felhasználói adatok gyűjteménye generálja - de ez nem igaz, legalábbis már nem. Ahogy Vorhies elmondta a 2019-es interjúnk során:

„Ezt az automatikus kitöltésről szóló történetet először Dr. Robert Epstein hozta nyilvánosságra, aki Harvardon képzett pszichológus és a Psychology Today volt főszerkesztője. Azt mondta, hogy a Google egy csomó szavazatot fordított Hillary-ra ezzel az automatikus javaslat funkcióval. Kivizsgáltam ezt az állítást. Ellenőriztem, hogy igaz-e ... Kiderült, hogy sok népszerű keresést elnyomtak.

... A legfontosabb dolog ebben a szolgáltatásban az a tény, hogy nem számít arra, hogy online tapasztalatainak ezt a részét politikai okokból kikelni fogják. Ön úgy gondolja, hogy ezt mások jogszerűen keresik. Ennek eredményeként nincsenek bekapcsolva a szűrők. Az agyad felveszi ezeket a szűrőket, amikor elkezdi értékelni a politikailag feltöltött információkat.

Újságcikk elolvasása során magában azt gondolhatja: "Ez igaz, lehet, hogy nem." Szkeptikus vagy. De amikor beírja a keresést, nem gondolja ezt, mert nem gondolja, hogy ez hamis, így bármilyen elfogultsága benne rejlik a keresési eredményben, átsiklik és közvetlenül a tudatalattijába kerül. Ezt magyarázta Epstein.

Vorhies elmondta, hogy a fordulópontja akkor következett be, amikor Pichai a kongresszusnak elmondta, hogy a társaság nem a politikai elfogultság és a feketelista weboldalak alapján szűr. - Ekkor láttam, hogy Sundar Pichai hazudott a kongresszusnak, mondván, hogy nem használnak feketelistákat.⁶

A nagy technikai tények ellenőrzése felgyorsult

A „tényellenőrző” szervezetek hirtelen támadása a cenzúra másik formája, amely zavarja a szabad beszédet. A Duke University Reporters 'Lab adataira hivatkozva Attkisson szerint „a tényellenőrző csoportok száma több mint négyszeresére nőtt öt év alatt 44-ről 195-re.” A tényellenőrzés most egy sokmillió dolláros iparágat képvisel, amely bizonyos érdekeknek kedvez.

"A Facebook és a Google a hírszervezetek és a tényellenőrzési erőfeszítések fő finanszírozója" - írja Attkisson - "dollár százmilliókat költenek". A „hamis és félrevezető információnak” való címkézés problémája az a kár, amely akkor következik be, ha az említett információ valójában nem hamis vagy félrevezető. Amikor a közösségi médiában megjelenik egy szalaghirdetés, amely figyelmezteti az olvasókat, hogy a tartalom hamis, a legtöbb ember nem kattint át.

A Poynter Institute, a Facebook egyik tényfeltáró partnere szerint, amely „az újságírás globális vezetőjeként” számlázza magát, és úgy véli, hogy a szabad sajtó elengedhetetlen,⁷ amint a tények ellenőrzője egy Facebook-bejegyzést hamisnak jelöl, annak elérhetõsége átlagosan 80% -kal csökken.⁸

Továbbá a Facebook megbízható tényellenőrző partnereinek listája is erősen ellentmondásos. A gyermekek egészségvédelme beperelte a Facebookot, vezérigazgatója, Mark Zuckerberg és három tényellenőrző partnere - a Science Feedback, a Poynter Institute és a PolitiFact⁹ - részben arra hivatkozva, hogy nem függetlenek vagy tényalapúak, bár önmagukat ilyennek írják le.

A tényellenőrök milliókat kapnak a politikai csoportoktól

A PolitiFact a Poynter Institute egyik ága, amely szerint a tényellenőrző újságírás a „szíve”¹⁰ míg a Science Feedback egy francia szervezet, amely azt állítja, hogy igazolja a médiában a „befolyásos” tudományos állítások „hitelességét”.¹¹

A tudományos visszajelzéseket, amelyek gyakran állnak az oltóanyagipar mellett, felhasználták egy olyan dokumentumfilm hiteltelenítésére is, amely a koronavírust egy kínai Wuhan-i laboratóriumhoz kötötte, de a Science Feedback forrása egy amerikai tudós volt, aki a wuhani laboratóriumban dolgozott.

Attkisson szerint a PolitiFact milliókat kapott az arra törekvő csoportoktól újragondolja a kapitalizmust, számolja meg a bevándorlókat az Egyesült Államok népszámlálásán, és az elnökválasztás szavazási folyamatait változtassa meg a választási rendszerről a népszavazásra.

A PolitiFact 900,000 1.3 dollárt kapott a Demokrácia Alapból is, amely a Trump-ellenes politikai erőfeszítések egyik fő finanszírozója, míg a baloldali beállítottságú Nyílt Társadalom Alapítványok és az Omidyar Network XNUMX millió dollárt adott a Poynter Institute-nak nemzetközi tényellenőrző hálózatáért.¹²

Attkisson szerint a tényellenőrző cenzúra a 2020-as elnöki kampány utolsó heteiben felgyorsult, Twitter Twitter-cenzúrázta vagy felcímkézte Trump tweetjeit és a New York Post expozéját Joe Biden fiára, és a választások után a YouTube betiltotta a Biden győzelmét vitató videókat. Végül mi a baj azzal, ha a vállalatok megpróbálják megakadályozni, hogy a káros információk vagy összeesküvés-elméletek elérjék az embereket?

Ahogy Vorhies mondta: „A probléma az, hogy monopólium. És ha ráteszik az ujját a nyilvános elbeszélésre, az beleavatkozik a választásokba. ”¹³

"A kandallóról a tűzbe ugrani"

Az 230-os kommunikációs tisztességességről szóló törvény 1996. cikke biztosítja az internetes platformok felelősségvédelmét a felhasználók által létrehozott tartalmak ellen. A Big Tech szorgalmazza, hogy a különféle szabadkereskedelmi megállapodásokba beépítsék a távközlési tisztességességről szóló törvény 230. cikkét tükröző védelmet, hogy megvédjék őket a külföldi szabályozásoktól.

Míg Szakasz 230 mindenki számára lehetővé teszi az online szólásszabadságot, emellett lehetővé teszi a Google, a YouTube és a Facebook számára, hogy kiszűrje és cenzúrázza, amit csak akar, miközben továbbra is platformként, és nem a tartalom kurátoraként minősül.

A kongresszus azzal fenyegetőzött, hogy megbünteti a Big Tech-et azzal, hogy megfosztja őket a 230. szakasz jogi védelmeitől, de a belépő kormány újabb réteg problémákat okozhat - mondja Attkisson. Cindy Cohn, az Electronic Frontier Foundation ügyvezető igazgatója egyetértett, megjegyezve¹⁴:

„Az, hogy problémája van, még nem jelenti azt, hogy minden megoldás megfelelő. És azt hiszem, valóban ugorhatnánk a kandallóból a tűzbe, ha akkor úgy döntünk, hogy hagyjuk, hogy aki a kormány irányításában áll, döntse el, mit látunk. ”

A nyilvános megbeszélések és az információk leállítására irányuló erőfeszítések teljes erővel bírnak. Szóval, mit tehet? A tudás valóban hatalom, tehát nézzen túl a tényellenőrök címkéin és a Google konzerv keresési eredményeinek tetején - és a mögöttük álló vállalatoknál - az igazság keresése során. Vannak alternatívák a legtöbb, ha nem az összes Google-termékhez, és ezeknek a más vállalatoknak a használatával segíthetünk növekedésükben, hogy a Google egyre kevésbé releváns legyen.

Olvassa el a teljes történetet itt ...