Mercola: Hogyan betegítenek meg az arcmaszkok ahelyett, hogy megvédenének

Kérjük, ossza meg ezt a történetet!
Amerikát többször is figyelmeztették az arcmaszk viselésével járó veszélyekre. Az egészségügyi szakemberek, akiknek jobban kellene tudniuk, és a zsarnoki hajlamaikat gyakorló politikusok továbbra is teljes népességre kényszerítik a megbízatásokat. Az egészségügyi kockázatokon kívül a maszkok a szólásszabadság és az első kiegészítés súlyos megsértését jelentik. ⁃ TN szerkesztő

TÖRTÉNET RÖVIDEN

> A CDC-adatokat használva nem találtunk jelentős különbségeket a COVID-19-esetek növekedésében a maszkmandátummal rendelkező vagy anélküli államok között, alacsony vagy magas átviteli időszakokban

> A maszkok széleskörű használata nem csökkentette a COVID-19 terjedését Európában, Nyugat-Európában pedig mérsékelt pozitív összefüggést találtak a maszkhasználat és a halálozások között

> A CDC iskolai maszkra vonatkozó megbízásokkal foglalkozó tanulmányának közel hatszor több adatot használó frissítése nem talált szignifikáns összefüggést az amerikai iskolák maszkfeladatai és a COVID-19 esetek aránya között.

> Kansas államban a maszkfelhatalmazással rendelkező megyékben szignifikánsan magasabb volt a COVID-19 halálozási arány, mint a maszkfelhatalmazással nem rendelkező megyékben

> Az egyik módja annak, hogy a maszkok kárt okoznak, a „Foegen-effektus” – az az elképzelés, hogy az arcmaszkokon megfogott cseppek és virionok mély újrabelélegzése valószínűbbé vagy súlyosabbá teheti a COVID-19 fertőzést.

A COVID-19 világjárvány idején az Egyesült Államok államainak 80%-a kötelezővé tette a maszkok viselését a SARS-CoV-2 terjedésének lassítása érdekében, de a felgyülemlett kutatások azt mutatják, hogy a maszkra vonatkozó megbízások és a használat nem csökkenti a vírus terjedését.1 Míg a maszkokat megkövetelő szabályok növelték a megfelelést, nem jelentenek alacsonyabb átviteli arányt, függetlenül attól, hogy a SARS-CoV-2 közösségi terjedése alacsony vagy magas volt.

Még a COVID-19 világjárványnak nyilvánítása előtt maszkmandátumokat vezettek be anélkül, hogy a hatékonyságot megfelelően értékelték volna, de ez nem akadályozta meg őket abban, hogy megosztják a közösségeket, és az erények jelzéseként, valamint a új normális.”

Most, hogy a kutatások azt mutatják, hogy a maszkok nem csak nem védenek meg, hanem akár meg is betegíthetnek, megkérdőjelezhető a széles körben elterjedt használatuk oka.

A maszkmegbízások nem csökkentették a COVID-19-esetek számát

A CDC-adatok felhasználásával a Louisville-i Egyetem kutatói kiszámították a COVID-19-es esetek teljes növekedését és a maszkhasználatot az Egyesült Államokban. Nem találtak szignifikáns különbséget az esetszám növekedésében a kötelező és nem kötelező állapotok között alacsony vagy magas átviteli időszakokban.

„A túlfeszültségek kétértelműek voltak” – jegyezték meg, és arra a következtetésre jutottak, hogy „a maszkfelhatalmazás és a használat nem jár együtt a COVID-19 lassabb állami szintű terjedésével a COVID-19 növekedési hullámai során”.2 Miközben kijelentették, hogy megállapításaik „nem támasztják alá azt a hipotézist, miszerint a SARS-CoV-2 átviteli aránya csökken a nyilvános maszkok gyakoribb használatával”, megjegyezték, hogy „a maszkok elősegíthetik a társadalmi kohéziót, mint a világjárvány idején gyülekező szimbólumok”.3

Hasonlóan lehangoló eredményeket mutattak ki Európában a maszkmandátumok. A Cureusban megjelent tanulmány 35 európai ország adatait elemezte, beleértve a morbiditást, a mortalitást és a maszkhasználatot is, hat hónapos időszak alatt. A kutatók megjegyezték:4

„A maszkfeladatot a világ szinte minden országában végrehajtották, és a legtöbb helyen, ahol nem volt kötelező a maszk viselése, javasolt volt a közterületi használatuk… Ezek a megbízások és ajánlások annak ellenére történtek, hogy a legtöbb randomizált, ellenőrzött vizsgálatot a COVID előtt és alatt végezték el. 19 világjárvány arra a következtetésre jutott, hogy a maszkok szerepe a légúti vírusok terjedésének megakadályozásában kicsi, nulla vagy nem meggyőző.

Az adatok elemzése során a tanulmány azt is feltárta, hogy a maszkok széles körű használata nem csökkentette a COVID-19 terjedését. Ami még rosszabb, mérsékelt pozitív korrelációt találtak a maszkhasználat és a halálozások között Nyugat-Európában, ami „azt sugallja, hogy a maszkok univerzális használata káros, nem kívánt következményekkel járhatott”.5

Az iskolákban alkalmazott maszkok nem csökkentették a COVID-19-esetek számát

A kormány által támogatott propagandakampány részeként egy 2021 októberében publikált, széles körben idézett CDC-tanulmány arról számolt be, hogy az iskolai maszkos mandátummal nem rendelkező megyékben nagyobb volt a COVID-19 megbetegedések aránya az iskolakezdést követően az iskolai maszkot használó megyékhez képest. megbízásokat.6

A tanulmányt az iskolai maszk-mandátumok támogatására használták, de egy kutatócsoport újra megvizsgálta a kutatást, nagyobb mintaszámmal és hosszabb vizsgálati időszakkal. A frissített tanulmány,7 2022 májusában publikáltak, az eredeti tanulmányhoz képest közel hatszor több adatot használtak fel, és nem találtak szignifikáns összefüggést az amerikai iskolák maszkfeladatai és a COVID-19 esetek aránya között. A kutatók szerint:8

„Nem sikerült kapcsolatot teremtenünk az iskolai maszkolás és a gyermekgyógyászati ​​esetek között ugyanazokkal a módszerekkel, de hosszabb időközönként nagyobb, országosan változatosabb populációval. Tanulmányunk azt mutatja, hogy a kis és közepes hatású beavatkozások megfigyeléses vizsgálatai hajlamosak a szelekció és a kihagyott változók okozta torzításra. A randomizált tanulmányok megbízhatóbban tájékoztathatják a közegészségügyi politikát.”

A Twitteren Dr. Marty Makary sebész és közpolitikai kutató rámutatott, hogy a CDC eredeti tanulmánya úgy tűnt, hogy cseresznyéből szedett adatokat tartalmazott, és az ügynökség megtagadta a frissítés közzétételét a kiterjedtebb adatok felhasználásával:9

„Ez a tanulmány bemutatja, hogy a CDC hogyan gyűjtötte össze az adatokat az iskolai maszk dogmájának alátámasztására. A cikk azt állítja, hogy a CDC MMWR folyóirata elutasította ennek az újraelemzésnek a közzétételét. Valószínűleg azért, mert felfedte a CDC-k adatainak szalámi szeletelését és a tudomány politikai propagandaként való felhasználását.”

Meg kell jegyezni, hogy egy korábbi CDC-tanulmány megállapította, hogy a diákokra vonatkozó maszkkövetelmény csekély hatással volt a COVID-19 előfordulására a Georgia-i iskolákban, míg a jobb szellőztetés, például az ablak kinyitása, jobban csökkentette az eseteket, mint a személyzet és a tanárok maszkfeladata.10

A Foegen Effect: A maszk megnövekedett COVID-19-halálozást ír elő

Egy rendkívül fontos tanulmányt végzett Dr. Zacharias Fögen német orvos, hogy kiderítse, hogy a kötelező maszkhasználat befolyásolta-e a COVID-19 halálozási arányát Kansasben 1. augusztus 2020. és 15. október 2020. között.11 Kansas államot választotta, mert bár az maszk mandátumot adott ki, a megyék választhattak vagy kiléphettek belőle.

Elemzése feltárta, hogy a maszkmandátummal rendelkező megyékben szignifikánsan magasabb volt a halálozási arány, mint a maszkmandátummal nem rendelkező megyékben. „Ezek az eredmények azt sugallják, hogy a maszkhasználat még ismeretlen fenyegetést jelenthet a használó számára ahelyett, hogy megvédené őket, így a maszkok alkalmazása vitatható járványügyi beavatkozást jelent” – összegezte.

Ezt a fenyegetést „Foegen-effektusnak” hívják – az az elképzelés, hogy az arcmaszkokon megfogott cseppek és virionok mélyen belélegzése valószínűbbé vagy súlyosabbá teheti a COVID-19 fertőzést.

„Ennek a hatásnak az alapjai könnyen bebizonyíthatók, ha egyidejűleg maszkot és szemüveget viselünk, ha a maszk felső szélét a szemüveg alsó szélére húzzuk. Kilégzéskor cseppek jelennek meg a maszkon, belégzéskor pedig eltűnnek.”

„A „Foegen-effektus” során a virionok (kisebb méretük miatt) mélyebbre terjednek a légutakban. Megkerülik a hörgőket, és mélyen az alveolusokba szívódnak be, ahol tüdőgyulladást okozhatnak hörghurut helyett, ami egy vírusfertőzésre jellemző lenne.

Ezenkívül ezek a virionok megkerülik a többrétegű laphámfalat, amelyet nem tudnak átjutni in vitro és nagy valószínűséggel nem is in vivo. Ezért az egyetlen lehetséges módja annak, hogy a virionok bejussanak az erekbe, az alveolusokon keresztül.”12

A maszkviselés összefüggésbe hozható a hosszú COVID-szal

Fögen elmagyarázta, hogy a maszk viselése megnövelheti az általános vírusterhelést, mert ahelyett, hogy a virionokat kilélegezné a légutakból, és megszabadítaná a szervezetet tőlük, ezeket a virionokat elkapják a maszkban, és visszaküldik. Ez azzal a hatással is járhat, hogy megnövekszik a maszkon áthaladó virionok száma, így több lesz, mint amennyi maszk nélkül leadott volna.

Az a tény, hogy „a maszkban lévő hiperkondenzált cseppek és tiszta virionok kifújhatók a kilégzés során, ami aeroszol átvitelt eredményezhet cseppek helyett”, egy másik probléma, amely a továbbítást ronthatja, ahelyett, hogy jobb lenne, és a „védőbb” maszkok használata szintén visszaüt, rontva a COVID-19 hosszú távú hatásait. Fögen elmagyarázta:13

„A nagyobb cseppszűrő képességű „jobb” maszkok (pl. FFP2, FFP3) használata valószínűleg még erősebb „Foegen-effektust” eredményezhet, mivel a potenciálisan újra belélegzett virionok száma ugyanúgy növekszik, mint kifelé. a kihullás csökken.

Egy másik szembetűnő pont az, hogy a COVID-19-hez kapcsolódó hosszú távú hatások és a gyermekeknél jelentkező többrendszerű gyulladásos szindróma mind a „Foegen-hatás” közvetlen okai lehetnek. A vírus behatolása az alveolusokba és a vérbe anélkül, hogy a felső légutakra és a hörgőkre korlátozódna, és károsodást okozhat azáltal, hogy a legtöbb szervben (auto)immun reakciót indít el.

A maszk hosszan tartó használatának egyértelmű kockázatai

2021-ben két szakértői jelentés emelt szót a gyermekek maszkok használata ellen. Az első, egy pszichológiai jelentés,14 kijelentette, hogy a maszkok valószínűleg pszichológiai ártalmakat okoznak a gyerekeknek, és akadályozzák a fejlődést.15 „A fiatalokat érő pszichés károsodás mértéke ismeretlen” – áll a jelentésben, „a jelenleg az iskolákban és a szélesebb társadalomban zajló „társadalmi kísérlet” egyedi jellege miatt.16

A második jelentés az egészségre, a biztonságra és a jólétre összpontosított,17 felfigyelve a tüdőben a rostos nanorészecskék belélegzése által okozott fibrózis által okozott lehetséges maradandó fizikai károsodásra.

„Valós és jelentős veszélyei vannak a légúti fertőzéseknek, a szájüreg egészségének romlásának és a tüdősérüléseknek, mint például a légmell, a nedvesség felhalmozódása, valamint a fulladást okozó gáz (szén-dioxid [CO2]) potenciálisan káros szintje miatt, amely súlyos sérüléseket okozhat. az egészségre” – magyarázták a szerzők.18

Normális esetben a CO2 ezután szétszóródik a körülötted lévő levegőben, mielőtt újabb levegőt venne. A szabad levegőn a szén-dioxid jellemzően körülbelül 400 ppm, azaz 0.04 térfogatszázalékban van jelen.

A Német Szövetségi Környezetvédelmi Hivatal 2 ppm-ben, azaz 2,000 térfogatszázalékban szabta meg a CO0.2 határértékét a zárt helyiségekben. Ha maszkot visel, a CO2 nem tud elszabadulni, mint általában, hanem a maszk csapdájába esik. A JAMA Pediatrics-ben megjelent tanulmányban a kutatók a belélegzett levegő CO2-tartalmát elemezték kétféle maszkot viselő, illetve maszkot nem viselő gyermekek körében.19

Míg a CO2-szintben nem találtak szignifikáns különbséget a két maszktípus között, a maszk viselése jelentős emelkedést mutatott a nem viseléshez képest. A belélegzett levegő CO2-tartalma a sebészeti és szűrőmaszkok alatt 13,120 13,910 ppm és 6 XNUMX ppm között volt, „ami hatszorosára magasabb, mint amit a Német Szövetségi Környezetvédelmi Hivatal már elfogadhatatlannak ítél” – jegyezték meg a kutatók.20

Szintén fontos, hogy ezt a szintet már három perc alatt elérték, miközben a gyerekek átlagosan 270 percig viselnek maszkot az iskolában. Még a legalacsonyabb mért CO2-szinttel rendelkező gyermeknél is háromszor nagyobb volt a mérés, mint a zárt helyiség 2%-os CO0.2-határértéke. Úgy tűnik azonban, hogy a fiatalabb gyermekeknél a legmagasabb a CO2-érték; 25,000 7 ppm szintet mértek egy XNUMX éves, aki arcmaszkot viselt.21

Bakteriális fertőzés kockázata, szociális tanulási problémák

A hosszan tartó maszkhasználat teljes következményeit még csak most kezdik megérteni. A Louisville-i Egyetem kutatói azonban megjegyezték, hogy a maszk napi négy óránál hosszabb ideig tartó használata „elősegíti az arc lúgosodását, és akaratlanul is elősegíti a kiszáradást, ami viszont fokozhatja a gát lebontását és a bakteriális fertőzések kockázatát”.22 Egyéb jelentett mellékhatások a következők:23

A fejfájás és az izzadás fokozódásaCsökkent kognitív precizitás
Orvosi hibákkal való kapcsolatA gyermekek szociális tanulásának zavarása
Elhomályosult nonverbális kommunikációTorz verbális beszéd
A vizuális jelek eltávolítása, ami káros a hallássérült emberekre

Miután Leslie Manookian Egészségügyi Szabadságvédelmi Alapja (HFDF) pert indított, Kathryn Kimball Mizelle amerikai kerületi bíró 2022 áprilisában végül érvénytelenítette a CDC amerikai maszkos mandátumát a repülőgépekre és a tömegközlekedésre vonatkozóan.24 Az Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériuma (DoJ) fellebbezett a bírósági végzés ellen,25 egyértelművé téve azonban, hogy nem kívánnak harc nélkül feladni az álarcos mandátumot. Válaszul a HFDF a következő közleményt adta ki:26

„A DoJ nyilatkozata [hogy fellebbezést jelent] enyhén szólva zavarba ejtő, és úgy hangzik, mintha az egészségpolitika szószólóitól érkezne, nem pedig a kormányzati jogászoktól. Az Egyesült Államok Kerületi Bíróságának döntése törvényi kérdés, nem pedig a CDC preferenciája vagy a „jelenlegi egészségügyi állapotok” értékelése.

Ha valóban közegészségügyi vészhelyzet áll fenn, világos és megcáfolhatatlan tudományossággal, amely alátámasztja a CDC maszkfeladatát, nem indokolja-e sürgős intézkedés? Miért nem fellebbez azonnal a DoJ és a CDC?

A HFDF-nek nem marad más választása, mint arra a következtetésre jutni, hogy a maszkmandátum valóban politikai kérdés, és egyáltalán nem sürgős közegészségügyi kérdésekről vagy a megalapozott tudomány követelményeiről szól. Míg a DoJ és a CDC az amerikaiak egészségével és szabadságjogaival játszik politikát, a HFDF bízik az egyes amerikaiakban, hogy saját maguk hozzák meg egészségügyi döntéseiket.

A HFDF bízik abban, hogy az amerikaiaknak elegendő józan ész és képzettségük van ahhoz, hogy megértsék, valódi kérdések merülnek fel a maszkok hatékonyságával és kockázataival kapcsolatban, és hogy a CDC politikája egyiket sem tükrözi.”

Támogathatja az Egészségügyi Szabadság Védelmi Alapot, és visszaszoríthatja a DoJ-t és a CDC-t a közösségi médiában. Kérjük, kövesse és/vagy lájkolja a HFDF-et a következő platformokon, ossza meg a tartalmaikat, és hívja meg követőit is erre:

Források és hivatkozások

A szerzőről

Patrick Wood
Patrick Wood vezető és kritikus szakértő a fenntartható fejlődés, a zöld gazdaság, az Agenda 21, 2030 Agenda és a történelmi technológiák területén. A Technocracy Rising: A globális átalakulás trójai lójának (2015) szerzője, valamint a Trilaterals Washington felett, I. és II. Kötet (1978-1980), a késő Antony C. Sutton társszerzője.
Feliratkozás
Értesítés
vendég

8 Hozzászólások
Legrégebbi
legújabb A legtöbb szavazatot kapott
Inline visszajelzések
Az összes hozzászólás megtekintése
Barbara

Tragikus, hogy különösen sok idős ember még mindig maszkot visel. Ezt egy helyi orvosi rendelő bátorítja, amely minden betegtől maszkot ír elő, különben nem látja őket az orvos.

Anne

A covid-őrület kezdete óta nem voltam orvosnál. Nem hallottam arról, hogy az embereket maszk viselésére kényszerítenék az orvosi rendelőben.

Savannah neurológiai szakemberei megpróbáltak letartóztatni, mert nem viseltem maszkot, majd 15 év után eltiltottak a betegtől. Ott voltam egy rutin MRI-n, amely egy évvel hamarabb elkapta volna az agyrákom kiújulását. Nagyszerű ügyvédekre van szükségem

Luther

Ez a cikk olyan tényeket mutat be, amelyeket az úgynevezett „tudományos” maszkmandátumkutatók nem tudnak cáfolni. Jól mutatja a mandátumok kikényszerítésére irányuló jogi próbálkozásokat, miközben tudván, hogy ezek teljesen feleslegesek, hiszen viselése nem véd meg senkit.

Barbara

Patrick, annyi mindent tudsz! Megdöbbent az agyam, hogy azt hittem, mindent tudok. Isten áldjon és őrizzen meg.

Anne

Soha nem láttam annak logikáját, hogy eltakarva kell tartani az orrát. Akinek nem volt covidja, az csak a levegőből lélegzi ki azt, amit beszívott. Nemrég hallottam, hogy a WHO vissza akarja hozni a maszkos mandátumokat. Nagyobb hasznuk lenne a társadalomnak, ha megosztanák az igazságot az orvostudományról és az egészségügyről, ahelyett, hogy a hamis tudomány és az orvosi fasizmus támogatói lennének.

[…] *** Hogyan betegítenek meg az arcmaszkok ahelyett, hogy megvédenének […]