Mercola: Hogyan kötik le a COVID-19 oltási kísérleteket

Kérjük, ossza meg ezt a történetet!
A Technokrácia államcsínye fokozódik, mivel az egyes állampolgárokat megcélozza, hogy erőltesse a tervezett globális Technate vagy tudományos diktatúra betartását. Ez a háború a tested és a lelked felett való uralomért, és a közmondásos vonal meghúzódott a homokban. ⁃ TN szerkesztő

Az utóbbi időben sok szó esik arról, hogy a gyors nyomon követett COVID-19 vakcina valóban biztonságos és hatékony lesz-e vagy sem. Míg az oltóanyaggyártók ragaszkodnak ahhoz, hogy a piacra jutó oltások szigorú teszten esjenek át, a vizsgálati protokollok kialakításának módja azt sugallja, hogy ezek az oltások sok kívánnivalót hagyhatnak maguk után.

Amint arról beszámoltak1 a Forbes munkatársa, William Haseltine, a Harvard Medical School és a Harvard School of Public Health volt professzora, míg a Moderna, a Pfizer, az AstraZeneca és a Johnson & Johnson mind az oltási kísérleti protokollt az átláthatóság ritka megjelenítésében, „a protokollok alapos vizsgálatában” tették közzé meglepő aggályokat vet fel. ”

Dióhéjban a próbamodellek olyanok, hogy az oltások átmenő osztályzatot kapnak, még akkor is, ha a hatékonyságuk minimális. Természetesen figyelembe kell vennünk a vakcina mellékhatásait is, és számos cikket is írtam a szerelésről biztonsági aggályok.

A COVID-19 oltási kísérletek elérték a hatékonysági tesztet

Amint azt Haseltine megjegyezte, a fertőzés megelőzése tipikusan bármely vakcinakísérlet kritikus végpontja lesz. Más szavakkal, biztosítani szeretné, hogy az oltás beadásakor a fertőzés kockázata jelentősen csökkenjen.

Ami azonban a COVID-19 oltást illeti, megdöbbentő módon a fertőzés megelőzése nem kritériuma a sikernek egyik vizsgálatban sem. A sikeres COVID-19 vakcina egyetlen kritériuma a COVID-19 tüneteinek csökkentése, és még akkor is minimális a szükséges csökkentés.

„Mindannyian hatékony oltást várunk el a súlyos betegségek megelőzésére, ha fertőzöttek. Az oltási protokollok közül három - a Moderna, a Pfizer és az AstraZeneca - nem követeli meg, hogy vakcinájuk csak a súlyos betegségeket akadályozza meg, hanem hogy megakadályozzák a mérsékelt tüneteket, amelyek enyhék lehetnek, mint a köhögés vagy a fejfájás. " Haseltine azt írja,2 hozzátéve:

„A gyógyszergyárak 30,000 60,000 és XNUMX XNUMX résztvevő közötti kísérleteket szándékoznak elvégezni. Ez a vizsgálati skála elegendő lenne a vakcina hatékonyságának teszteléséhez.

Az első meglepetés, amelyet a protokollok alaposabb elolvasása után tapasztaltak, feltárja, hogy mindegyik tanulmány időközi és elsődleges elemzéseket kíván kitölteni, amelyek legfeljebb 164 résztvevőt tartalmaznak. Ezek a vállalatok valószínűleg csak korlátozott előzetes eredményeikkel kívánnak sürgősségi engedélyt (EUA) kérni az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hatóságtól (FDA). "

Ahhoz, hogy a korlátozott időközi elemzésben „átlépő” minősítést kapjon, az oltóanyagnak 70% -os hatékonyságot kell mutatnia. Ez azonban ismét nem azt jelenti, hogy 7 emberből 10-ben megakadályozza a fertőzést. Ahogy Haseltine kifejtette:3

„A Moderna esetében az első időközi elemzés csak 53 ember fertőzésének eredményein fog alapulni. Az időközi elemzés során elért megítélés attól függ, hogy a tünetekkel küzdők hány% -ban különböznek a beoltott csoporttól a be nem oltott csoporttól. A Moderna sikerteljesítménye az, hogy 13-ból 53 vagy annál kevesebb tünet jelentkezik, szemben a kontrollcsoportjukban elért 40-vel.

A többi oltóanyaggyártó hasonló protokollra alapozza az eredményeket, ahol csak korlátozott számú oltott résztvevő van kitéve a vírusnak, hogy értékelje a tüneteik mértékét.

A Johnson & Johnson időközi elemzése 77 olyan vakcinázott eredményét tartalmazza, akiket SARS-CoV-2 fertőzött meg, és ha közülük kevesebb mint 18-nál jelentkeznek a COVID-19 tünetei, szemben a kontrollcsoport 59-ével, akkor a vakcinát figyelembe kell venni. sikeres.

Az AstraZeneca esetében az időközi elemzés 50 oltott befogadót foglal magában. A vakcina akkor lesz sikeres, ha 12 vagy annál kevesebb tünet jelentkezik a SARS-CoV-2 expozíció után, szemben a 19 fős kontrollcsoport 25 csoportjával.

A Pfizer közbenső elemzése a legkisebb a csoportból, csupán 32 oltóanyagot kapott. Sikerük hét vagy kevesebb vakcinázottnál jelentkezik, akiknél tünetek jelentkeznek, szemben a kontrollcsoport 25-ével. Az elsődleges elemzésben a hatékonyságot körülbelül 60% -ra állítják be, és legfeljebb 164 önkéntest vonnak be az elemzésbe.

Különösen aggályos, hogy ezekben a vizsgálatokban oltást kapnak fiatal és egészséges egyének, akiknek valójában nincs nagy a kockázata a COVID-19 miatt való halálra. Ez rendkívül megkérdőjelezhetővé teszi e vizsgálatok eredményeit az idősek sokkal kiszolgáltatottabb populációjában.

A vizsgálatok csupán a gyakori megfázás tüneteinek csökkentését tesztelik

Mintha ez nem lenne elég szemöldök-emelő, a „COVID-19 esetének” minimális képesítése csak egy pozitív PCR-tesztet és egy vagy két enyhe tünetet jelent, például fejfájást, lázat, köhögést vagy enyhe hányingert. Ahogy Haseltine megjegyezte: „Ez korántsem megfelelő.”

Mindössze annyit tesznek, hogy tesztelik, hogy ez a COVID-19 vakcina minimalizálja-e a megfázásos tüneteket. Valójában nem biztosítják, hogy a vakcina megakadályozza a súlyos COVID-19 szövődményeket. A Johnson & Johnson vizsgálata az egyetlen, amely legalább öt súlyos COVID-19 esetet igényel az időközi elemzésben.

„Az egyik azonnali kérdés, amelyre a vizsgálatnak megválaszolandó, az, hogy egy oltás megakadályozza-e a fertőzést. Ha valaki ezt az oltást szedi, akkor sokkal kevésbé valószínű, hogy megfertőződik a vírussal?

Ezek a vizsgálatok egyértelműen a COVID-19 tüneteinek kiküszöbölésére összpontosítanak, és nem magukra a fertőzésekre. A tünetmentes fertőzés másodlagos célként szerepel ezekben a vizsgálatokban, amikor kritikus fontosságúnak kell lenniük.

Úgy tűnik, hogy az összes gyógyszergyártó vállalat feltételezi, hogy a vakcina soha nem fogja megakadályozni a fertőzést. A jóváhagyás kritériuma a tünetek közötti különbség a fertőzött kontrollcsoport és a fertőzött vakcinacsoport között. Nem elsődleges motivációként nem a fertőzés és a nem fertőzés közötti különbséget mérik. " Haseltine írja.4

A súlyos betegség és a halál szintén másodlagos cél ezekben a vizsgálatokban, és egyikük sem tartalmazza a kórházi kezelés megelőzésének elmulasztását vagy a halál fontos akadályát. Az egyre inkább eltűnő józan ész azt mondja nekünk, hogy ha a vakcina nem képes csökkenteni a fertőzést, a kórházi elhelyezést vagy a halált, akkor ezzel nem lehet vége a pandémiának, ami azt jelenti, hogy mindenki, aki beoltja az oltást, hiába teszi ezt.

Egyes COVID-19 oltási vizsgálatok nem használnak inert placebókat

Mindezek mellett, néhány COVID-19 vakcinakísérlet más vakcinákat használ "placebóként", nem pedig valóban biológiailag inert anyagokat, például sóoldatot, ami hatékonyan, sőt sokkal könnyebben elrejti a vakcina mellékhatásait. Míg a Moderna sóoldatot alkalmaz, placebót,5 Az AstraZeneca injektált meningococcus vakcinát alkalmaz, nem pedig valódi placebót.6

Az AstraZeneca egy másik módja a lehetséges mellékhatások elfedésének, ha az oltást bizonyos gyógyszerekkel együtt adják be. Az egyik vizsgálati ágban az alanyok az oltást követő első 24 órában hat óránként acetaminofent kapnak. A fájdalom- és lázcsökkentő potenciálisan elfedheti és kicsinyítheti a mellékhatásokat, például a fájdalmat, a lázat, a fejfájást vagy az általános rossz közérzetet.

A mellékhatások elfedése mellett az írástudó természetes orvosok körében széles körben elismert, hogy a acetaminofen az akut vírusfertőzések során nem bölcs stratégia, mivel rontja az immunválaszt a fertőzés elleni küzdelemben.

Amint arról a Wired beszámolt:7

„Az oxfordi vakcinakísérletek eredményeiről szóló sajtóközlemény a résztvevők körében a„ kisebb mellékhatások ”gyakoribb előfordulását írta le. Ha megnézzük a tényleges cikket, kiderül, hogy ez egy marketing forgatás ...

Igen, az enyhe reakciók sokkal gyakoribbak voltak, mint a rosszabbak. De a mérsékelt vagy súlyos károk - amelyek meghatározása szerint elég rosszak ahhoz, hogy zavarják a mindennapi életet, vagy orvosi ellátásra szorulnak - szintén gyakoriak voltak.

A COVID-19 vakcinával acetaminofen nélkül oltott emberek körülbelül egyharmada mérsékelt vagy súlyos hidegrázást, fáradtságot, fejfájást, rossz közérzetet és / vagy lázas állapotot tapasztalt.

Közel 10 százaléknak legalább 100.4 fokos láza volt, és alig több mint egynegyedüknél mérsékelt vagy súlyos izomfájdalom alakult ki. Ez nagyon sok fiatal és egészséges embercsoportban - és az acetaminofen nem sokat segített a legtöbb ilyen problémában.

Két kísérlet szünetelt a biztonsági aggályok miatt

6. szeptember 2020-án az AstraZeneca felfüggesztette a 3. fázisú vakcinakísérletet egy brit résztvevő „feltételezett súlyos és váratlan mellékhatása” miatt.8,9 A vállalat eredetileg nem árulta el a mellékhatás jellegét, de azóta kiderült, hogy az önkéntes súlyos gerincvelői gyulladást kapott, amelyet keresztirányú myelitisnek neveznek.10,11

12. szeptember 2020-én a brit gyógyszer-egészségügyi szabályozó hatóság engedélyezte az AstraZeneca számára, hogy folytassa a 3. fázisú vizsgálatot az Egyesült Királyságban, miután egy független felülvizsgálat ezt „biztonságosnak találta”.12,13 Az AstraZeneca szóvivője szerint az eset diagnosztizálatlan sclerosis multiplex esete volt.14

Napokkal később, 19. szeptember 2020-én jelentette a The New York Times15 a transzverz myelitis második esete fordult elő az AstraZeneca vizsgálatban. Az NYT által megkérdezett egyik szakértő szerint az előfordulás „veszélyes mintát” jelentett, és hogy egy harmadik előfordulás a végtelenségig leállíthatja az oltási kísérletet.

Az AstraZeneca ugyanakkor azt állítja, hogy a két eset „valószínűtlen, hogy összefügg az oltással”, és hogy „nincs elegendő bizonyíték arra, hogy biztosan meg lehessen mondani, hogy a betegségek az oltással kapcsolatosak voltak, vagy nem.”16 21. október 2020-én jelentették17 hogy az AstraZeneca brazil tárgyalásának egyik önkéntese meghalt a COVID-19 szövődményei miatt, de a tárgyalás mindenképpen folytatódik.

12. október 2020-én a Johnson & Johnson leállította tárgyalását egyik résztvevőjének „megmagyarázhatatlan betegsége” miatt.18,19 Az AstraZeneca-hoz hasonlóan a Johnson & Johnson is tartotta az anyát a betegség részleteiről, mondván: "Fontos, hogy minden tény megvan, mielőtt további információkat osztanánk meg."

A mellékhatások mindennaposak

Az a tény, hogy több kísérletet nem állítottak le, meglepő, tekintettel a mellékhatások arányára20 teljesen egészséges önkénteseknél fordul elő. Amint arról aGates megpróbálja igazolni a gyorsan követhető oltás mellékhatásait, ”Az első két adag után Moderna COVID-19 vakcinaA 80 mikrogrammos (mcg) dózist kapó 1. fázisú résztvevők 100% -a szisztémás mellékhatásokat mutatott.21

A második dózis után 100% jelentett mellékhatásokat, a fáradtságtól (80%), hidegrázástól (80%), fejfájástól (60%) és myalgiától vagy izomfájdalomtól (53%).

Ennek ellenére a 100 mcg-os dózist végül úgy választották meg, hogy továbblépjenek a 3. fázisú vizsgálatokba.22 A 250 mcg-ot kapott legmagasabb dózisú csoportban a résztvevők 100% -a mind az első, mind a második dózis után mellékhatásokat szenvedett.23 A 14 mikrogrammos csoport 21 résztvevője közül három (250%) „egy vagy több súlyos eseményt” szenvedett.

1. október 2020-jei jelentés24 A CNBC áttekinti a Moderna és a Pfizer SARS-CoV-2 vakcinakísérleteiben részt vevő öt résztvevő tapasztalatait. A Pfizer oltópróbájának egyik résztvevője „hidegrázással ébredt, olyan erősen remegett, hogy a második adag bevétele után fogat tört.

A Moderna-teszt résztvevője a CNBC-nek elmondta, hogy alacsony fokú láza van, és az első lövése után néhány napig "az időjárás alatt" érezte magát. Nyolc órával második lövése után „101-nél nagyobb lázzal, remegéssel, hidegrázással, dübörgő fejfájással és légszomjjal volt ágyban. Azt mondta, hogy a fájdalom a karjában, ahol a lövést kapta, „libatojásként érezte magát a vállamon”. Alig aludt azon az éjszakán, és rögzítette, hogy a hőmérséklete öt órán át magasabb volt, mint 100 fok. ”25

Két másik hasonló mellékhatásról számolt be, egy harmadik pedig arra figyelmeztetett, hogy a második lövés után szabadnapot kellene tartania. A CNBC azt is megjegyezte, hogy "amikor a vállalatok előrehaladtak a klinikai vizsgálatok során, több oltóanyaggyártó felhagyott a legnagyobb adagokkal a súlyosabb reakciókról szóló jelentések után".

Bizonyos COVID-19 vakcinák növelhetik az AIDS kockázatát?

Zavaróan egy kutatócsoport aggodalmát fejezi ki amiatt, hogy egyes COVID-19 oltóanyagjelöltek bizonyos embereket nagyobb kockázattal fenyegetnek az AIDS-t okozó vírus megszerzésében.26,27,28

A kutatók elmagyarázzák, hogy a HIV-vakcina létrehozásának sikertelen kísérlete példaként szolgál29 hogy a HIV-vakcinakísérletekben használt géntechnológiával módosított Adenovírus, az Ad5, ugyanaz, amelyet jelenleg az USA-ban, Oroszországban és Pakisztánban vizsgált négy COVID-19 jelöltnél alkalmaznak.

A sikertelen HIV-oltás idején a tudósok nem tudták azonosítani annak pontos okát, hogy az Ad5 miért növelte a HIV kockázatát; csak megmagyarázhatatlanul megtette. Érdekes módon Dr. Anthony Fauci volt a HIV-tanulmány vezető szerzője,30 amelyben megkérdőjelezte: „kiterjed-e a probléma a jelenleg fejlesztés alatt álló többi rekombináns vektorra vagy azokra, vagy más vektoralapú vakcinákra”.

Erre a kérdésre reflektálva a kutatók azt mondják, hogy most úgy döntöttek, hogy nyilvánosság elé állítják ezt az információt, mert a COVID-5 Ad19 vakcináit hamarosan tesztelni lehet magas HIV prevalenciájú populációkban, és úgy vélik, hogy a HIV / AIDS kockázatra vonatkozó tájékozott beleegyezésre van szükség. a COVID-19 klinikai vizsgálatok része.

Kötelező lesz a COVID-19 vakcina?

Egy 2020. szeptemberi közvélemény-kutatás szerint31 az amerikaiak csupán 51% -a mondta, hogy „határozottan vagy valószínűleg” megkapja a COVID-19 vakcinát, amikor megjelenik. Újabb felmérés32 csak 44% -uk venné be az első generációs oltást, még akkor is, ha 100 dollárt fizetnének nekik. A vakcina-tétovázás felgyorsítását 1. október 2020-jei cikkében sajnálták33 a New England Journal of Medicine-ben, és a válasz - a cikk szerint - az, hogy mindenki számára kötelezővé tegye.

A megfelelés csábítása érdekében a szerzők azt javasolják, hogy szigorú büntetéseket alkalmazzanak be nem tartás esetén, például a munkaviszony felfüggesztését és / vagy a házi őrizetet.

19. október 2020-i cikk 34 A Wisconsin Public Radio arra is figyelmeztet, hogy ha a precedensek fennállnak, a munkáltatóknak joguk van arra, hogy a munkavállalókat oltásra kényszerítsék. Lehetséges kivételek lehetnek bizonyos orvosi kérdések, jóhiszemű vallási kifogások és egyes szakszervezeti szerződések, amelyek tiltják az oltási követelményeket.

A Warp Speed ​​hadművelet nemrégiben a Walgreens-t és a CVS-t választotta országos partnerként a következő oltóanyag-terjesztési erőfeszítések során.35 Az ápolási otthonok és a hosszú távú gondozási létesítmények az Egyesült Államokban bejelentkezéssel jelentkezhetnek, hogy bármelyik vállalat eljöjjön és beadja az oltást lakóinak és személyzetének, amint rendelkezésre állnak.

Az úgynevezett „egészségügyi útlevelek” is valósággá válnak. Írország például már megkezdte országos tárgyalását. A Egészségügyi útlevél Írország kezdeményezés egy alkalmazást használ a COVID-19 tesztelésének nyomon követésére és megjelenítésére. Az oltási státusz hozzáadódik, amint az oltóanyag elérhetővé válik.

Elmondhatatlan összegeket költenek programokra is jelölje meg, kövesse nyomon az emberi populációt a közegészség és a biztonság nevében. Egy cikk szerint36 a JAMA folyóiratban a COVID-19 járvány becsült halmozott költségei az elveszett kibocsátáshoz és az egészség csökkentéséhez kapcsolódóan csak az USA-ban meghaladják a 16 billió dollárt, vagyis az éves bruttó hazai termékünk körülbelül 90% -át.

"Emiatt az olyan politikáknak, amelyek jelentősen csökkenthetik a SARS-CoV-2 terjedését, óriási társadalmi értéke van" - állítja a cikk. Azonban a tesztelés, a nyomon követés és az elszigetelés szabályainak, amelyek mind szerepelnek ebben a cikkben, ára is van, és ezt minden értelmes ember elutasítja, nevezetesen a magánélet és a szabadság elvesztését.

Amint arról beszámoltak37 The Last American Vagabond írta: a kormányok a közegészségügy jegyében árulják szabadságunkat. Tényleg „biológiai biztonsági állapotban” akarunk élni? Ezeket a szabadságrabló stratégiákat adják el nekünk, mint a normális élethez vezető utat, de a valóság nem normális lesz.

Amint azt a „A globális felvásárlás folyamatban van, ”A járvány és az arra adott globális válasz korántsem véletlen. A bizonyítékok túlnyomórészt arra utalnak, hogy a technokrata hatalomátvétel utolsó szakaszainak megvalósításához sokkal nagyobb terv része volt.

A globalista menetrend különböző aspektusaira is kitértem:A hatalom COVID tünetei: A technikai milliárdosok betakarítják az emberiséget, ""Tech milliárdosok, akik globális valutára törekszenek, ""A Harvard professzora feltárja a felügyeleti kapitalizmust, ""Hogyan tette lehetővé az orvosi technokrácia a plandémiát"És"6666-os amerikai felügyeleti törvény: Az ördög a részletekben. "

A COVID-19 járvány drámai módon megnövelte az átlagemberek és a gazdag elit közötti gazdasági szakadékot,38,39 és ha tovább haladunk azon az úton, amin jelenleg járunk, ez az eltérés csak tovább romlik, nem pedig jobb.

A globalista terv nem arról szól, hogy jobb világot teremtsen az átlagember számára, hanem hogy rabszolgává tegyen minket, hogy ne utasítsuk el és ne is állhassunk ellen, ami végül jön. A kényszerű oltások csak a terv egyik aspektusa, amely ellen mindenáron ellen kell állni.

Olvassa el a teljes történetet itt ...

A szerzőről

Patrick Wood
Patrick Wood vezető és kritikus szakértő a fenntartható fejlődés, a zöld gazdaság, az Agenda 21, 2030 Agenda és a történelmi technológiák területén. A Technocracy Rising: A globális átalakulás trójai lójának (2015) szerzője, valamint a Trilaterals Washington felett, I. és II. Kötet (1978-1980), a késő Antony C. Sutton társszerzője.
Feliratkozás
Értesítés
vendég

0 Hozzászólások
Inline visszajelzések
Az összes hozzászólás megtekintése