Mercola: Igen, a SARS-CoV-2 valódi vírus

Kép: Adobe Stock
Kérjük, ossza meg ezt a történetet!
Mercola rámutat a SARS-CoV-2-vel kapcsolatos önrendészeti félretájékoztatás és félretájékoztatás fontosságára és szükségességére, mivel egyesek megalapozatlan állításai egyszerűen csak olajat adnak ahhoz a propagandához, amely azt állítja, hogy minden ember, aki aggódik a COVID-kezelés és injekciós sérülések miatt, összeesküvés elmélet hívei. ⁃ TN szerkesztő

TÖRTÉNET RÖVIDEN

> A SARS-CoV-2-t izolálták, lefényképezték, genetikailag szekvenálták, és patogén entitásként létezik

> Az Egyesült Államok Betegségellenőrzési és Megelőzési Központja sejttenyészetben növeszti a vírust, hogy széles körben elérhető legyen a tanulmányozni kívánó kutatók számára

> Úgy tűnik, hogy a zavar legalább egy része az „elszigetelt” kifejezés definíciójában gyökerezik. Egyesek ragaszkodnak ahhoz, hogy a vírust csak akkor izolálják, ha megtisztítják, míg mások azt mondják, hogy a vírust nem kell megtisztítani ahhoz, hogy „izolálja”

> Egy másik kényes kérdés egyesek számára az, hogy izolálták-e valaha a SARS-CoV-2-t emberi alanyból anélkül, hogy állati sejteken átjutottak volna, mivel az ilyen táptalaj fertőzött lehet, és ezáltal a vírus forrása.

> A kutatók igazolták, hogy a vírus genetikai szekvenciája, amelyet az American Type Culture Collection-ből, a referencia-mikroorganizmusok globális forrásközpontjából nyernek, pontosan megegyezik a COVID-19 tünetegyüttesben szenvedő emberekben található vírussal.

Noha egyesek még mindig azt állítják, hogy a SARS-CoV-2 valójában nem létezik, úgy tűnik, hogy ez több jól bevált ténnyel szembeszáll. A vírust valóban lefényképezték,1,2 rendelkezésre állnak a különböző törzsek teljes genom szekvenciái,3,4 és a megfelelő hitelesítő adatok birtokában bárki megszerezheti az élő vírust, hogy kutatásokat végezzen.

Bár egyáltalán nem rajongok az Egyesült Államok Betegségellenőrzési és Megelőzési Központjaiért, ők tenyésztik a vírust sejttenyészetben, hogy széles körben elérhetővé váljanak a tanulmányozni vágyó kutatók számára.5 Példák azokra a kutatásokra, ahol szükség van a tényleges vírusra: vírusellenes kutatás, vakcinafejlesztés, vírusstabilitási kutatás és patogenezis kutatás.6

Mi a Zavar?

Úgy tűnik, hogy a zavar legalább egy része az „elszigetelt” kifejezés definíciójában gyökerezik. Egyesek ragaszkodnak ahhoz, hogy a vírust csak akkor izolálják, ha megtisztítják, míg mások azt mondják, hogy a vírust nem kell megtisztítani ahhoz, hogy „izolálják”.

Steve Kirsch azt állítja, hogy több szakértőt is megkérdezett erről, és megjegyezte, hogy mindenki, köztük Dr. Robert Malone és Dr. Li-Meng Yan is azt állítja, hogy a vírus valóban „izolált”. „Tehát a kifejezés jelentésébe vetett hitük szerint „elszigetelték” – írja Kirsch, hozzátéve:7

„Mások másként értelmezik a kifejezést, és azt állítják, hogy a vírust nem izolálták. Valójában definíciójuk szerint a történelem során még nem izoláltak vírust. Ezt fontos tudni. Ezzel igazolják azt a meggyőződésüket, hogy itt nincs vírus, mivel vírusok egyáltalán nem léteznek.

Amikor Kirsch az olvasói véleményét kérte, az egyik rámutatott:8

„A valódi kérdés az, hogy elszigetelték-e egy EMBERtől anélkül, hogy (mondjuk) majomvesesejteken keresztül jutott volna el? Mert rengeteg bizonyíték van arra, hogy nem különítették el közvetlenül (közvetítők nélkül) egy EMBERtől.”

Kirsch szerint a tudósok, akikkel beszélt, nem értettek egyet azzal, hogy ez aggodalomra ad okot, és „Sabine Hazan ellenőrizte, hogy az ATCC-től [az American Type Culture Collection, a referenciamikroorganizmusok globális erőforrásközpontja] kapott vírus szekvenciája pontosan megegyezik azzal, amit olyan embereknél találta meg, akik vírusosak."9

Amint azt Hazan „A SARS-CoV-2 kimutatása betegek székletmintáiból teljes genomszekvenálás segítségével” című írása megjegyzi:10

„A vizsgálat résztvevőinél ürülékmintákból származó SARS-CoV-2-tesztet végeztek teljes genomdúsító NGS [következő generációs szekvenálás] (n = 14) és RT-PCR nasopharyngealis tampon elemzéssel (n = 12).

A székletből származó NGS-sel végzett SARS-CoV-2 kimutatásának egyezése RT-PCR nasopharyngealis analízissel 100% volt. Négy betegnél egyedi variánsokat azonosítottak, összesen 33 különböző mutációval azok közül, amelyekben a SARS-CoV-2-t teljes genomdúsító NGS-sel kimutatták.”

A csíraelméletnek és a terepelméletnek egyaránt van érdeme

Amint azt Jeremy Hammond független újságíró és politikai elemző megjegyezte egy 2021 márciusi interjújában,11 Az az állítás, hogy a SARS-CoV-2-t soha nem izolálták, és valójában egyáltalán nem is létezik, talán az egyik leginkább kontraproduktív érve az egészségszabadság mozgalmának.

Azzal, hogy ragaszkodunk ahhoz, hogy nincs vírus, és hogy a COVID-19-et kizárólag az 5G sugárzás okozza, lehetővé teszi a mainstream média számára, hogy eloszlassa az elektromágneses tér expozíciójával (EMF) és az 5G-vel kapcsolatos teljesen jogos aggodalmakat – beleértve azt a lehetőséget is, hogy ez bizonyos embereket megtámogathat. sebezhetőbbek a fertőzésekkel szemben.

Hammondhoz hasonlóan én is úgy gondolom, hogy a COVID-19 patogenezise magában foglalja a csíraelméletet és a terepelméletet is, nem csak az egyiket vagy a másikat. „A SARS-CoV-2 fertőzés elégtelen, de szükséges tényező a COVID-19 patogenezisében” – mondja Hammond, hozzátéve, hogy „a vírust folyamatosan izolálják, és a teljes genomot szekvenálják a tudósok szerte a világon”.12

Ennek ellenére a környezeti tényezők egyértelműen szerepet játszhatnak abban, hogy többé-kevésbé hajlamossá tehetnek súlyos fertőzésre, amikor találkozik ezzel a vírussal. Ez magában foglalja az EMF-eket, a toxinokat, például a glifozátot, a korábbi vakcina által okozott sérüléseket és még sok mást.

Hammond azzal érvel, hogy „a COVID-19 világjárványnak ébresztőnek kell lennie az emberiség, és különösen a fejlett országok lakossága számára, hogy a jó egészség megőrzésének és a természeti környezetünkkel való nagyobb harmóniában élő természetes eszközökre kell összpontosítani. .”

Valóban. És ahogy Hammond rámutat, a patogén kihívás feltétlenül szükséges az általános jó egészséghez és az erős immunitáshoz. Ha túlságosan megvédjük magunkat a mindennapi kórokozóktól, akkor inkább krónikus betegségeknek tesszük ki magunkat kiszolgáltatottá.

SARS-CoV-2 genomszekvenálás Olaszországból

Ami azt illeti, hogy a SARS-CoV-2-t izolálták-e, és vírusos entitásként létezik-e, a válasz igen. Például egy olasz lap13 A Journal of Virology 18. május 2020-i kiadásában részletezte az olaszországi COVID-19 betegektől származó vírus izolálását és teljes hosszúságú genomját:

„2020 márciusának elején kezdték kimutatni az első SARS-CoV-2-re pozitív nasopharyngeális tamponokat Friuli-Venezia Giulia észak-keleti régiójában… A tampon tartalmát Vero E6 sejtekre oltották, és citopátiás hatást figyeltek meg. RT-PCR protokoll az N-régió primereit használva.

Négy izolátum 1. passzázsából (P1) származó sejttenyészet felülúszóit összegyűjtöttük, és az RNS-t QIAamp virális RNS minikittel (Qiagen) extraháltuk, és mennyiségileg meghatároztuk egy in vitro átírt RNS standarddal… Az RNS mennyiségét és minőségét értékeltük… Mindegyik esetében mintát, 100 ng teljes RNS-t dolgoztunk fel Zymo-Seq RiboFree ribosoma depletion library előkészítő készlettel (Zymo Research).

Az összes kapott könyvtár átment a minőségellenőrzésen, és mennyiségileg meghatározásra került, mielőtt ekvimoláris koncentrációban összegyűjtötték és szekvenálták… A minőségellenőrzésen (Phred pontszám ≥30) átmenő szekvenált leolvasásokat adapterrel és minőségi levágással végeztük, a fennmaradó leolvasásokat pedig de novo összeállítottuk a Megahit (v) segítségével. .1.2.9) alapértelmezett paraméterbeállításokkal.

A Megahit minden esetben 7 kontigot generált 1,000 bp-nál nagyobb és 100×-os lefedettséggel; mindezeket az összeállított kontigeket összehasonlítottuk (BLASTn használatával) a teljes nem redundáns (nr) nukleotid- és fehérjeadatbázissal.

A leghosszabb és jobban lefedett kontigokat minden esetben MT019532.1-ként azonosították,14 „Súlyos akut légúti szindróma koronavírus 2 izolátum BetaCoV/Wuhan/IPBCAMS-WH-04/2019, teljes genom”, 99%-os azonossággal és 0 hézaggal.

A hosszabb szekvenciákat hCoV-19/Olaszország/FVG/ICGEB_S1, _S5, _S8 és _S9 néven nevezték el, és a GISAID-ben helyezték el… A szekvenciaanalízis egyenetlen lefedettséget mutatott ki a SARS-CoV-2 genom mentén, átlagosan 126 és 7,576 között. leolvasások és a mintánkénti átlagos lefedettség 1,169× … A filogenetikai fákra a maximum likelihood módszerrel következtettek…

A GISAID-ben elhelyezett első szekvenciákat (EPI_ISL_410545 és EPI_ISL_410546) Rómában gyűjtötték egy Hubei tartományból származó kínai turistától, aki Olaszország látogatása előtt fertőződött meg, egy másikat (EPI_ISL_412974) pedig egy Kínából hazatérő, tesztpozitív olasz állampolgártól.

Csak két szekvenciát jelentettek a Lombardia klaszterből (EPI_ISL_412973 és EPI_ISL_413489). Ebben a jelentésben négy további szekvenciát vizsgáltak meg Észak-Olaszországgal epidemiológiailag összefüggő esetekből… A szekvenciaelemzés jó lefedettséget mutatott a SARS-CoV-2 genom mentén mind a négy izolátum esetében.

Az S D614G markervariáns alapján mind a négy szekvencia az Európában domináns bajor gyökerű G alkládba csoportosul, beleértve a lombardiai szekvenciát is, de különbözik a fent említett három, közvetlenül Kínából származó szekvenciától.

Érdekes módon az új izolátumok közelebbi rokonságban álltak az EPI_ISL_412973-mal, míg az EPI_ISL_413489 távolabbi. Nem találtunk bizonyítékot a Szingapúrban észlelt ORF382 feltételezett 8 nukleotid (nt) deléciójára, amely gyengített fenotípusra utal.

SARS-CoV-2 genomszekvenálás Németországból

Hasonlóképpen, egy német nőtől vett vírus teljes genomszekvenciáját publikálták, ezt a Microbiology Resource Announcements folyóiratban 2020 júniusában.

Itt egy olyan nőbeteg oropharyngeális tampont mintáját használták fel, aki pozitív lett, de a vizsgálat időpontjában nem voltak tüneteik a törzs izolálására.15 A cikk 1. táblázata összehasonlítja a mintavételezett vírusban talált nukleotid-variánsokat és egy, a génbankban már regisztrált referenciatörzs változatait.

Egy másik papír16 Az Annals of Internal Medicine 2020 augusztusában publikálta a vírust egy olasz COVID-beteg szem (szem) váladékából:17

„A páciens, egy 65 éves nő, 23. január 2020-án utazott Vuhanból (Kína) Olaszországba, és 29. január 2020-én, egy nappal a tünetek megjelenése után került felvételre. Amikor bekerült a nagy izolációs osztályra… nem produktív köhögéssel, torokfájással, coryzával és kétoldali kötőhártya-gyulladással jelentkezett. A 1. napig nem volt láza, amikor is láz (4 °C), hányinger és hányás kezdődött.

A SARS-CoV-2 fertőzést valós idejű reverz transzkripciós polimeráz láncreakciós (RT-PCR) vizsgálattal igazoltuk köpetmintákon (ciklusküszöbérték [Ct], 16.1) a felvétel napján, majd a vírus M gén szekvenálását ( GenBank hozzáférési szám: MT008022), és vírusizoláció Vero E6 sejtvonalon (2019-nCoV/Italy-INMI1).

A teljes genomszekvenciát klinikai mintából vagy tenyészetből származó izolátumból nyertük (GISAID hozzáférési számok: EPI_ISL_410545 és EPI_ISL_410546).

Genomszekvenálás Indiából és Kolumbiából

A SARS-CoV-2-t egy COVID-19-beteg vizeletéből is izolálták.18 Egy 2020. novemberi papír19 arra törekedett, hogy megállapítsa, „a COVID-19-betegektől vett különböző klinikai minták tartalmazzák-e a fertőző vírust”, és SARS-CoV-2 RNS-t talált „minden orr/oropharyngeális tampon, valamint nyál-, vizelet- és székletmintában, amelyet a vizsgálat 8. és 30. napja között gyűjtöttek. klinikai lefolyás.”

Életképes SARS-CoV-2-t találtak olyan görények orrvizében is, amelyeket COVID-19-beteg vizeletével vagy székletével oltottak be. A vírust amerikai kutatók is izolálták,20 Kína,21 India,22 Kanada,23 Ausztrália,24 Korea25 és Kolumbia.26 A kolumbiai lap részben így szól:27

„Célkitűzés: Leírni egy korai SARS-CoV-2 izolátum izolálását és jellemzését a kolumbiai járványból. Anyagok és módszerek: Egy COVID-19 pozitív beteg nasopharyngealis mintáját különböző sejtvonalakra oltottuk be.

A SARS-CoV-2 tenyészeteken való jelenlétének igazolására qRT-PCR-t, indirekt immunfluoreszcens vizsgálatot, transzmissziós és pásztázó elektronmikroszkópiát, valamint új generációs szekvenálást alkalmaztunk.

Eredmények: Meghatároztuk a SARS-CoV-2 izolációját Vero-E6 sejtekben a citopátiás hatás megjelenése alapján három nappal a fertőzés után, és ezt a qRT-PCR és a lábadozó szérummal végzett immunfluoreszcencia pozitív eredményei igazolták.

A fertőzött sejtekből nyert transzmissziós és pásztázó elektronmikroszkópos felvételek SARS-CoV-2-vel kompatibilis struktúrák jelenlétét mutatták ki. Végül a következő generációs szekvenálással kapott teljes genomszekvencia lehetővé tette az izolátum besorolását a B.1.5 vonalba.

Az ebben a cikkben bemutatott bizonyítékok megerősítik a SARSCoV-2 első izolálását Kolumbiában. Ezenkívül azt mutatja, hogy ez a törzs hasonlóan viselkedik a sejttenyészetben, mint a szakirodalomban más izolátumok esetében, és hogy genetikai összetétele összhangban van a világon uralkodó variánssal.

Ha létezik vírus, miért nem végeznek el bizonyos vizsgálatokat?

Mint korábban említettük, bizonyos vizsgálatok elvégzéséhez a tényleges vírusra van szükség. Most, mivel a vírus létezik, képesnek kell lennünk arra is, hogy tanulmányokat végezzünk annak felmérésére, hogy a COVID-oltások okoznak-e antitestfüggő fokozódást (ADE).

Ahogy Kirsch javasolta,28 „Adja be az oltást az állatoknak, várjon, majd tegye ki őket a vírusnak”, és nézze meg, mi történik. Megakadályozza a fertőzést és az átvitelt, vagy hajlamosabbá teszi az állatokat a fertőzésekre? Ha az állatok megbetegednének, az ADE bizonyítéka lenne, amely probléma évtizedek óta sújtja a koronavírus-oltás kutatását.

Ezért nincs védőoltásunk a koronavírusok által okozott megfázás ellen. Figyelemre méltó, hogy ezt az állatkutatást soha nem végezték a COVID-lövésekkel kapcsolatban. A kérdés az, hogy miért? Kirsch úgy véli, hogy a válasz azért van, mert „senki sem akarja tudni a választ… Az FDA felső vezetése tudja, hogy ha ezt tennék, az megölné az oltási programot”.

Másrészt a beoltottak, csakúgy, mint az oltatlanok, általában csak enyhe tüneteket tapasztalnak az Omicron hatására. Tehát talán a lövések nem okoznak ADE-t (ami még egy enyhébb változatot is halálossá változtathat).

Az ADE azonban messze nem az egyetlen probléma. Nyilvánvaló, hogy ezek a felvételek a szív- és érrendszeri, szív- és neurológiai problémák drámaian megnövekedett kockázatával járnak. Ezeket állatkísérletekkel is meg lehetne erősíteni – nem pedig gyermekeinken –, és ezekhez nem is lenne szükségünk a vírusra.

Akárhogy is, úgy gondolom, hogy tudományosan helytálló azt állítani, hogy a SARS-CoV-2-t izolálták, genetikailag szekvenálták, és patogén entitásként létezik. Ha túl messzire hatolunk a vírusok létezését teljesen cáfoló elméletek gazába, az inkább lelassítja és hátráltatja az igazság mozgalmát, mintsem elősegíti azt, és határozottan elriasztok bárkit attól, hogy belevágjon ebbe a rendkívül terméketlen narratívába.

Források és hivatkozások

A szerzőről

Patrick Wood
Patrick Wood vezető és kritikus szakértő a fenntartható fejlődés, a zöld gazdaság, az Agenda 21, 2030 Agenda és a történelmi technológiák területén. A Technocracy Rising: A globális átalakulás trójai lójának (2015) szerzője, valamint a Trilaterals Washington felett, I. és II. Kötet (1978-1980), a késő Antony C. Sutton társszerzője.
Feliratkozás
Értesítés
vendég

56 Hozzászólások
Legrégebbi
legújabb A legtöbb szavazatot kapott
Inline visszajelzések
Az összes hozzászólás megtekintése
Kathy Szaladin

Tudományosan egyáltalán nem pontos, a virológia történetében még nem izoláltak vírust, és ez egy kis kutatással könnyen igazolható.

KeZa

Valóban!

Ted

Javasoljon jobb újságírói kutatást.
viroliegy.com

Faye

Ugyanazon a napon, ellenkező nézetek. https://truthcomestolight.com/why-nobody-can-find-a-virus/

Ha ennek a dolognak vége, újra kell néznünk mindent. Valószínűleg több mint egy évszázada hazudtak nekünk, és mindenről ki kell derítenünk a valódi igazságot. A legtöbb várhat addig, amíg megnyerjük a WWlll-t.

DawnieR

Mmmmm……Nem egészen igaz!! SZERETEM Dr. Mercolát… de eltéveszti ezt a célt. Ez egy MŰSZAKI BIOFEGYVER, amely „vírusként” működik.

jon

a biofegyverek csak mérgezőek lehetnek. Nem tudnak növekedni és szaporodni az egyénben, majd emberről emberre továbbadni.

JK

Abszolút nem értek egyet, elnézést. El kell különíteni és meg kell tisztítani. Időszak. Nem volt CoVid. Ez volt a megfázás és influenza szezon, amelyet az elitek és a „technokraták” újracéloztak a félelem beiktatására. A félelem így mindenki kiszaladt és bevette a mérgét. Most, ahogy az adatokból is látszik, sokkal több esetünk van, mint 2020-ban és 2021-ben. Ugyan, okos csávó vagy, gondolkozz!

Mari

Nem „kifogytak és bevették a mérgüket”. Választási szabadságukat megragadták: „Ha ezt nem vállalod el, elszigeteled magad, eltávolodsz és maszkot viselsz, börtönbe zárnak, megvernek, nem vásárolhatsz, utazhatsz, nem mehetsz dolgozni, kórházba, egyetemre, iskolába és jogok nélküli másodrendű állampolgárnak minősül. Azokat, akik szembeszálltak velük, és sok országban most is kell tenniük, olykor a saját családjuk sem fogadja el, amellett, hogy elvették tőlük a jogaikat. Míg a gazdagok megvesztegethetik kormányainkat, orvosainkat, tanárainkat stb., hogy teljesítsék ajánlatukat, nincs sok választási lehetőség.... Olvass tovább "

Patrick Perry

Koch posztulátuma, az „arany standard” nem teljesült.

Cucciolo

Még Rivers (Rockefeller Foundation/Big Pharma) által módosított Koch-szabvány sem teljesült.

[…] Quelle: Mercola: Igen, a SARS-CoV-2 valódi vírus […]

Dianthus

Nagyon egyszerű, és még mindig látjuk, milyen ostobák az emberek. A szekvenálás NEM izolálás + mindaz, amit ezek a vírusszakértők látnak, az a sz*r számítógépes modellekből vagy sejttenyészetekből származik, amelyekben szar van. A vírus NEM létezik időszak, és természetesen láthatnak tüskéket a beoltott emberektől, de ők maguk készítik, de a természetben nem létezik.

Jesszus hülyék ébresszék fel a szart

Marcus

Du uttrycker dig som en dräng med gödsel i huvudet. Inte värd att lyssna till. Men ändå, du som är så säker; var har du dina forskningsdokument publicerade?

Dianthus

És Reiner Fuelmich sem hiszi, hogy elszigetelt, és szakértők is körülveszik…

De igen, ez a vita idővel magától megoldódik. Időközben más dolgunk is van, és egy dolgot elfelejtettünk: ha van Cov-sars-2, akkor tudjuk, hogy ember alkotta= 1+1= NEM természetes= NEM természetből származó vírus. Időszak. Olyan kemény értelmiségiek, hogy felkapják a fejüket ezeken az egyszerű tényeken! Jézusom

Dianthus

És ha mindezt sokkal jobban tudod, akkor miért nem veszed el ezt a pénzt…

A nem létező vírus; egy robbanékony interjú Christine Massey-vel
https://blog.nomorefakenews.com/2021/10/07/the-non-existent-virus-explosive-interview-with-christine-massey/

1,5 millió € egy virológusnak, aki tudományosan bizonyítja a koronavírus létezését, beleértve a bizonyítás során megtett összes lépés dokumentált kontrollkísérleteit.
https://www.samueleckert.net/isolate-truth-fund/

Akkor most mi legyen? Mit tegyünk, ha ez igaz? (youtube, link a Solari Report-ból, a megválaszolatlan kérdések rovatban)
https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=HUT_qfrYHVw

+ Dr. Lanka is nyitva van!

Linda

Szerintem olvassa el a Mercola-cikk által generált több mint 300 megjegyzést… olyan emberek megjegyzéseit, akik nem értenek egyet vele. Követem Mercola-t, és úgy gondolom, hogy nagyrészt jól kutat. De nem mindig helyes, és mint minden ember, hajlamos az elfogultságra. Nem virológus, és hibát követett el ezzel a cikkel, amely azzal a félrevezető címmel kezdődik, hogy létezik a SARS-CoV-2 vírus. A cikk számos olvasója megmutatta Dr. Mercolának, hogy miért és hol hibázott a cikk megírásakor. Remélhetőleg ír majd egy nyomon követést a hiányának javítására... Olvass tovább "

Glenn Daniel

Nagyon sok BS-szagot érzek ebben a cikkben. Először is túl gyakran használják a „hinni” kifejezést egy tudományos felfedezés leírására. 2.…RT-PCR…Lásd Kary Mullis https://www.youtube.com/watch?v=rXm9kAhNj-4
Érdekes lesz látni a cikkre adott reakciókat.

MICHAEL

AZ ÚJSÁGÍRÓK ÉS ORVOSOK KÖZÖTTI ODA-VISSZA ÜZEMELTETÉSE HELYETT, MIÉRT NEM VÁLTUNK VITÁK AZOK között, mint például ROBERT O. YOUNG ÉS MALONE… AKINEK MINDEN TUDOMÁNYA A WHO ÉS A KHO TELJES TUDOMÁNYA A „NO VÍRUS VÍRUSÁHOZ” TUDOMÁNY ÉS ELLENÉRVEK – MEGBESZÉLHETŐK AZ ÖN MEGIDŐZETT TUDOMÁNYOS TANULMÁNYOK HIÁBAI, AMELYEK EGY MINDEN AZ AMATŐR SZÁMÁRA IS NYILVÁNOSAK, mint én.

richard

cáfolhatatlan dokumentált bizonyíték, hogy a járványt tervezték….https://www.bitchute.com/video/4u7rt61YeGox/

richard

A genomszekvenálás NEM IZOLÁLJA az úgynevezett vírust… annak Koch-féle feltevései, amelyek EGY VÍRUS IZOLÁLÁSÁRA írják le… Kaufman és Dr. Tom Cowan vitatkoznak SOK mással együtt….https://www.brandnewtube.com/watch/dr-andrew-kaufman-explains-terrain-theory-proves-that-virus-and-vaxx-are-fake-science_PAAvvldoTKW34GN.html

győztes

Utálok az a fickó lenni, de január 2-án 45:18 GMT-től már „CARS-CoV-2” néven szerepel az összefoglalóban – talán nyitva hagyja az ajtót az összeesküvés-elméletek hívei előtt azzal, hogy tévesen nevezi „a vírust”? Szeretem Piers Corbynt, bár nem iratkozom fel az 5G-elméleteire. Azt hiszem, ezen a blogon a hozzászólások között megjelent, hogy az IGAZI GYILKOSOK a szúrásokban egy atom vastagságú grafén-hidroxid borotvapengék nanoszerkezetek, amelyek feldarabolják a vérsejteket és bármi mást, ami az útjukba kerül. A tanulmányokhoz a WE ARE THE STUDY egy populációra kiterjedő kísérlet ezekkel a veszélyes, ördögi főzetekkel... Olvass tovább "

bob patakok

SARS-CoV-2 genomszekvenálás Németországból
„A SARS-CoV-2 fertőzést valós idejű reverz transzkripciós polimeráz láncreakció (RT-PCR) végrehajtásával igazolták”… minden, amit tudnia kell

trishwriter

Biztosan így van! Elszomorít, hogy Patrick Wood ráugrott a „vírus igazi” kocsira, amikor olyan kevés a bizonyíték. Tudományos szerkesztő vagyok, és 2020 tavaszán olyan tényleges tudományos tanulmányokat olvastam, amelyek világossá tették a PCR-eljárás/teszt alkalmazásának abszurdságát a betegségek diagnosztizálására. Régen nagyon tiszteltem Woodot és Mercolát. A legtöbbünknek azonban ki kell fizetnie a jelzáloghitelt, és azt hiszem, Wood és Mercola nem különbözik egymástól. A „covid” hamis narratíva legfontosabb mítosza az, hogy a „vírus” létezik. Ha... Olvass tovább "

Rossum

Vajon üresebb, mint a Mercola-cikk? Rendkívül sekély. Tényleg becstelen. A virológiai szkeptikusok nagyon is tisztában vannak az elektronmikroszkópos képek létezésével, amelyekről azt állítják, hogy „vírusokat” ábrázolnak, és a genetikai szekvenálás eredményeit. Vannak kérdések ezzel kapcsolatban, 100%-ban figyelmen kívül hagyva. Az egész darab egy hatalmas szalmabáb tévedés. A legrosszabb a „fogd be az összeesküvés-elméletet” üzenet. A virológiai szkepticizmus 100%-ban kompatibilis a tiránia elleni küzdelemmel. Sőt, még sürgetőbbé teszi a harcot. Bárki, akit érdekel az ügy, próbáljon átfogóbb beszélgetést folytatni. Ez csak úgy hangzik, mint a mainstream fenntartása... Olvass tovább "

chris

Dr. Mercola úgy tűnik, teljes összhangban van a kormánnyal. narratíva most. Felesleges többet kommentálni erről a fickóról.

Sanjoy Mahajan

Mercola ez a cikke sajnos az egyik legrosszabb, függetlenül a bizonytalan következtetésektől. Ez csak a hatalomhoz való felhívások sorozata, amelyet bezárásra buzdítanak.

Morgan

Azzal, hogy elfogadjuk, hogy a covid egy fertőző vírus, amely kórokozókkal emberről emberre terjed, azt jelenti, hogy léteznek kórokozók. De tudományosan soha nem bizonyították, hogy léteznek baktériumok. Ezért hívják csíraelméletnek. Ha nem léteznek baktériumok, akkor a covid mint vírus nem létezhet.

Tom M.

Szeretem Dr. Mercolát, de ebben a kérdésben halálosan téved. A csíraelmélet és a terepelmélet NEM kompatibilisek, de szöges ellentétben állnak egymással. Dr. M-nek el kell olvasnia és meg kell néznie azokat a videókat, amelyeket Dr. Andrew Kaufman, Dr. Tom Cowan, Dr. Stefan Lanka és mások tettek közzé. Teljesen megsemmisítik a csíraelméletet és az állítólagos Sars-CoV-2 „vírust”. Dr. Lanka néhány évvel ezelőtt még a német legfelsőbb bíróságon is bebizonyította, hogy a kanyaró „vírusa” nem létezik. Elgondolkodtató, hogy Dr. Mercola nem említi egyiket sem a fent említett dr... Olvass tovább "

trishwriter

Igen, úgy tűnik, hogy Mercola kézzel választja ki a „szakértőit”, akik egyetértenek az elméletével.

Tamás

Wood úr, kérem, ne alázkodjon a névadásig, mivel ez egészen biztosan alatta van. Csak azért, mert eltérő véleményem van, még nem ok arra, hogy negatívan álljak hozzá. Egyszerűen megegyezhetünk abban, hogy nem értünk egyet ebben a kérdésben, és annyiban hagyjuk. És az eddigi hozzászólások alapján úgy tűnik, hogy az ön és Dr. Mercola véleménye, hogy vírus van, kisebbségben van. Zárásként itt van egy link egy videóhoz, amelyet Dr. Kaufman készített, és pontról pontra cáfolta Jeremy Hammondot. Dr. Kaufmant nem nevezném „üresnek”. https://www.bitchute.com/video/UnpfmjmXNH0O/?utm_source=MASTER%20NEWSLETTER%20LIST&utm_medium=email&utm_campaign=Virus%20Isolation-%20Is%20it%20Real%3F%20%28YrHAVg%29&_kx=9vWaetoek8yusxJ4QO5pg6H09PwSuYRbfAYVzv2A-vs%3D.UpXyYd

DOMUNGO GARCIA

Hiányzik, hogy a vírus hogyan és miért fertőzővé válik. És a teljes magyarázat arról, hogy mi is valójában a vírus.

csak mondom

Ez az én véleményem minden hülyeségről, ami folyik. Mióta nyomják az influenza elleni védőoltást? A 30-as évek óta. Azt állítják, hogy az influenzavírus „izolációja”. Őszintén hiszem, hogy a "betegségünket" őrült tudós boszorkányok adták nekünk. A Pharmakeia (görög szó, angol gyógyszertár) boszorkányság, és a Bibliában a boszorkányság tiltott.https://www.cdc.gov/flu/pandemic-resources/pandemic-timeline-1930-and-beyond.htm lásd itt: Pharmakeia a Bibliában: https://www.blueletterbible.org/lexicon/g5331/kjv/tr/0-1/ RÉGRE MÉRGEZTETTEK MINKET.

William

Úgy tűnik, a csíraelmélet most védekezésben van. Amikor 99%-a felépül, akkor a csíraelmélet megbukik, a terep sokkal fontosabb.

Joe Boudreault

Jon Rappaport törvényszéki riporter több mint egy éve adott egy cikket (az archívumában), amely bemutatta, hogy a vírust soha nem izolálták. Egy virológus barátja végezte el a laborvizsgálatokat. Aztán ott van a szezonális influenza szinte teljes eltűnése világszerte. Szóval akkor… az influenzavírust átnevezték, és azt hiszem, a sötét politika támogatja.

Égő Szakáll

Ki a kérdező?

Joe Boudreault

Jon Rappaport nem ért egyet. Olyan linkeket tett közzé, amelyek szerint ez nem elszigetelt.

rossum

Kiábrándító. Sekély kritika valakitől, aki nem hajlandó elszakadni ettől az ostoba paradigmától. A vírusok csak a „gonosz szellemek” modern változatai, a virológia pedig a modern „átkozott tojás-átverés”. Valóban meg kell várnunk, hogy az elektronmikroszkópokhoz hozzáférő tudósok első generációja elmúljon?

Wolfgang

Üdvözlöm a szerzőt, ha jól értem, amit Kaufman és Lanka mond, akkor ez az olasz vizsgálat és az összes többi NEM végezte el ugyanazt az eljárást NEM beteg személyektől orrváladékkal nyert sejteken. Más szóval, ami hiányzik, az a kontroll. Így ezek a vizsgálatok értéktelenek, és elfogultságot mutatnak. Csak a pozitívan tesztelt szonda kerül be az elemzésbe, feltételezve, hogy csak a PCR pozitív minta tartalmazhat vírust. De ha egy negatív minta feldolgozása közben is kap vírust…. és azt állítják, hogy ez a helyzet, akkor te... Olvass tovább "

Cucciolo

Nem ők irányítják az ellenőrzést, mert az megcáfolná az úgynevezett világjárványt, minden zsarnoki intézkedéssel együtt. Az ezt az őrültséget kergető mániákusoknak zsebükben van a Big Pharma, akiknek viszont a kormány a zsebében. A Rockefeller Alapítvány a 20. század fordulóján monopolizálta az orvostudományt, és ez az oka annak, hogy mindezt megússzák. Hosszúra nyúlik vissza.

Bruce

Részletes megjegyzést hagytam Mercola cikkéhez. A „fertőző vírus” létezésére vonatkozó bizonyítási teher azokra hárul, akik állítják annak valóságát. Eddig sehol nem mutattak be egyetlen dokumentumot sem, amely felvázolta volna a vírusok elkülönítésére és nukleinsav kódjának fizikai szekvenálására használt módszereket.

MICHAEL

MEG KELL SZERETNI EGY MEGJEGYZÉS TUDÓSOT, HOGY KRITIKUS NÉZZETEK EZT A CIKKET ÉS A KAPCSOLÓDÓ TANULMÁNYOKAT. NEM SZÁMÁRA NEM DEMONSTRÁLJÁK AZ ELszigeteltséget, NEM TÁMOGATJÁK A KOCH ELNÖKSÉGET, ÉS KRITIKUS ÁTTEKINTÉSRE VAN SZÜKSÉGE AZ ÚJSÁGÍRÓK KÍVÜL.

trishwriter

Nyilvánvaló, hogy nem újságíró. Egy igazi újságíró sok elméletet megvizsgál, és bizonyítékot szolgáltat arra vonatkozóan, hogy az általa javasolt elmélet nagy valószínűséggel igaz. Mercola sajtóközleményének sajnos nem sok köze volt a tudományhoz vagy az újságíráshoz.

KeZa

Vírusizoláció… Valóságos? Andrew Kaufman MD válaszol Jeremy Hammondnak
Andrew Kaufman MD cáfolja Jeremy Hammonds legutóbbi interjúját, amely szerint a SAR-CoV-2 létezik. Kaufman pontról pontra cáfolja Hammond magyarázatát a vírus izolálásáról.
Megfelelő korrekciókkal megvizsgálják a definíciókat, az elkülönítés és tisztítás mögött meghúzódó tudományt és technológiát, a tudósok által használt módszertant és a kormányzati szervek napirendjét. Hammond érvelése ugyanaz, mint a régi trükk póni, akit pompával, körülményekkel és törzskönyvvel ügetett ki.

https://odysee.com/@DrAndrewKaufman:f/Hammond_Rebuttal:4?r=9WDcsZdkLoxrJyki3QX3DWbnbp6wsvNc

Rossum

A vírusizoláció valós? Andrew Kaufman MD válaszol Jeremy Hammondnak

https://odysee.com/@DrAndrewKaufman:f/Virus_Isolation_Is_It_Real_Andrew_Kaufman_Responds_To_Jeremy-Hammond:3

[…] közzétett egy blogot „Igen, a SARS-CoV-2 valódi […]

Matt

Bár létezhetnek olyan elméletek, amelyek cáfolják az olyan vírusok létezését, mint a SARS-COV-2, a virológusok által használt folyamatok gazába való bekerülést, módszereiket, izolálási definíciójukat (amit teljesen megváltoztattak az izoláció eredeti definíciójához képest), ill. A saját laboratóriumi kísérleteikről alkotott értelmezéseiket pontosan le kell fedni és részletesen elmagyarázni. Mert jól látható, hogy saját kísérleteik érvénytelenítenek minden olyan állítást, miszerint létezik egy specifikus fertőző ágens, amely bizonyos betegségeket okoz az emberben. A PCR amplifikációs eszközök sem határozták meg a diagnosztikai specifitást (nem a keresett keresés pontosságát... Olvass tovább "

jon

Miért nem lehet csak úgy kinyerni a vírust egy emberi alanyból? Hiszen az emberi alany egy látványosan jó víruskultúra, hiszen annyira fertőző. Az a tény, hogy erre nem lehet megfelelő választ adni, azt jelenti, hogy valami nem stimmel. Csak izolálja az emberi témától és a történet végétől.

Bocsi Patrick. Ahogy a kommentek is jelzik, a macska kikerült a zsákból. Nincs vírus.

Utoljára 7 hónapja szerkesztette: jon

[…] 17. 2022. – Mercola – Igen, a COVID egy igazi vírus, Patrick másolta […]

Fekete

Christine Massey, egy biostatisztikus válasza Dr. Mercola-nak, aki több mint 200 információs adatot állított össze, és világszerte a kormányoktól és egészségügyi intézményektől kért tudományos bizonyítékot a SARS-Cov-2 izolálására vonatkozóan: https://www.fluoridefreepeel.ca/open-letter-to-dr-mercola-january-17-2022/