A mitikus ózonlyukak próbafuttatást végeztek a globális felmelegedés érdekében

2. Ábra: Napfényes felhők; láthatod, hogy tévedett a chemtrails.
Kérjük, ossza meg ezt a történetet!

Az ózonról szóló beszámolók zavaróak, mivel ellentmondanak egymásnak. A Washington Post június 30 (2016) szerint jelentette, hogy a Science állítása szerint megjelent új cikk

Az antarktiszi ózon „lyuk” - amely, amikor először azonosították az 1980-k közepén, a közvélemény figyelmét összpontosította, mint néhány más környezeti hír -, szavak szerint, végül „gyógyulni” kezdett.

Ez ellentmond a Smithsonian.com december 2012 állításának, a címsor alatt szereplő állításnak,

"Az ózonprobléma visszatért - és még rosszabb, mint valaha."

Ez felvette a kérdést június 30, 2016, a Quora weboldalon,

Egyre jobb vagy rosszabb az ózonréteg?

A válasz a körülmények között a legjobb, de felteszi a kérdést, hogy mennyire voltak biztosak az állítólagos okban, az emberi eredetű CFC-kben.

Nehéz végleges választ adni erre a kérdésre, mert ilyen rövid ideig tudtunk az ózonréteg részleteiről.

Az ózonréteggel szembeni legjelentősebb problémát, a klór-fluorozott szénhidrogéneket (CFC-k), évek óta törvényen kívül helyezik. Ezek a molekulák azonban egy ideig a levegőben maradnak, és működésük katalitikus, vagyis nem fogyasztják el őket, amikor lebontják az ózont. Végül reagálnak a levegőben lévő egyéb gázokkal, amelyek eltávolítják őket a légkörből. A tiltás évtizedek óta hatályos, vagyis kevés maradt, ami lehetővé teszi az ózon regenerálódását.

A probléma mélyebb. Soha nem volt probléma. Ezt támasztotta alá az a hazugság, hogy lyuk van az ózonban. Az ózon kérdésében minden a normál tényezők kiaknázása és torzítása volt. Ez egy próbafutás volt az üvegházhatást okozó globális felmelegedés kérdésére, amelyet követni kellett. A szélsőséges környezetvédelmi állítások témájára épült, hogy drámai változás történt, és mivel ez nem normális, ennek valami olyasmi, amit az emberek tett. Ezt a témát a Római Klub fejlesztette legjobban az 1994 könyvükbenAz első globális forradalom. "

„Az emberiség közös ellensége az ember. Egy új ellenség után kutatva, amely egyesít minket, arra az ötletre jutottunk, hogy a szennyezés, a globális felmelegedés veszélye, a vízhiány, az éhínség és hasonlók megfelelnek a számlának. "

Miért van szükségük „új ellenségre, hogy egyesítsen minket”? A válasz egyszerű. Az egyesülést követően az embereket könnyű ellenőrizni és elfogadni a globális politikai napirendet. Öt napos Maurice Strong-szal az ENSZ-nél töltött nap után Elaine Dewar a Cloak of Green című könyvében foglalta össze célját.

Strong az ENSZ-t használta platformként a globális környezeti válság és a globális kormányzási menetrend eladására.

Biztos vagyok benne, hogy az emberek azt mondják, hogy állításom, miszerint nincsenek lyukak az ózonban, szemantikai kérdés. Nem az. A „lyuk” szó pontatlan, mert nincs ilyen. Azt a benyomást kelti, hogy szivárgás van, és mindenki tudja, hogy probléma. Igaz, hogy az Antarktisz felett van olyan terület, ahol az ózonréteg az átlagosnál vékonyabb. Itt az ózon a globális átlag körülbelül egyharmada, de nem lyuk. A ritkítás normális helyzet, és az Antarktisz feletti légköri kémia és dinamika függvénye. Ez azt jelenti, hogy mérete és helye évről évre változik.

ábra 1

Az ózonréteg (1 ábra) egy külön réteg a sztratoszférában az 15 és az 55 km között, a legnagyobb koncentráció az 15 és az 40 km között van. Meghívtak, hogy jelenjek meg az ózonnal foglalkozó kanadai parlamenti bizottság elõtt, és szemtanúja voltam ennek a környezetvédelmi karakternek a teljes politikai forgatókönyvére. Az alapvető probléma az volt, hogy egyikük sem ismerte az ózonképződés és változékonyság alapvető okait és hatását.

Az ózon akkor képződik, amikor a Nap ultraibolya sugárzása az atmoszféra felső részén oxigént (O2) talál. Osztja fel őket egyes O (O) molekulákba. Ezek azonnal kapcsolódnak az O2 molekulákhoz, hogy egy dúsított O3 molekulát hozzanak létre, amelyet ózonnak hívnak. Ezt egy fotodiszszociációnak nevezett folyamatnak nevezzük. Figyelem: ez közvetlenül az ultraibolya sugárzás szintjének függvénye, és mindannyian feltételezték, hogy ez állandó. Nem, de amint megteszi ezt a feltételezést, minden észlelt változatnak meg kell magyaráznia. Vegye figyelembe azt is, hogy öngyógyító folyamat, mert minél mélyebbre kerül az UV a légkörbe, annál több oxigént képes találni.

A környezeti zaklatás ebben a korszakában minden olyan változás, amelyet nem ismertek normálisnak, emberi okot igényel. Két kutató, Molina és Rowland, téves irányt kezdett Rowland azon hipotézisével, miszerint a klór-fluorozott szénhidrogének (CFC) elpusztítják az ózonot. Rowlands ötlet volt, de Molina végezte el a munkát. Ez egy klasszikus példa arra, hogy miként vezet a téves irányítás karrierje a környezeti hisztéria ebben a korában.

Sherry (Rowland) felajánlotta nekem a kutatási lehetőségek listáját: az a projekt, amely a legjobban felkeltette az érdeklődésemet, abból állt, hogy megtudtam a légkörben felhalmozódó, nagyon inert ipari vegyi anyagok - a klórfluor-szénhidrogének (CFC) - környezeti sorsát. abban az időben úgy gondolták, hogy nincs jelentős hatása a környezetre. Ez a projekt lehetőséget kínált egy új terepi légköri kémia elsajátítására, amelyről nagyon keveset tudtam; (kiemelésem).

Három hónappal azután, hogy megérkeztem az Irvine-ba, Sherry és én kidolgoztuk a „CFC-ózonréteg-lebontás elméletét”. Eleinte a kutatás nem tűnt különösebben érdekesnek - szisztematikusan kutattam azokat a folyamatokat, amelyek elpusztíthatják a CFC-ket az alsó légkörben, de úgy tűnik, semmi sem befolyásolja őket. Tudtuk azonban, hogy végül elég nagy magasságokba sodródnak, hogy a napsugárzás elpusztítsa őket.

Az utolsó mondat teljes téves irányítás. A CFC-k négyszer sűrűbbek, mint a levegő, nem tudnak és nem tudnak „sodródni” ebbe a magasságba. Hogyan jutottak el az 15 km-re? A válasz az, hogy nem. A folyamatok keresése nem volt empirikus.

"Roland és Molina a klórtermelést és az ózonpusztulást az éghajlati modell szimulációkkal, és nem a közvetlen megfigyelésekkel alapozták."

A nyilvános hisztéria hamis történeteket támasztott alá a fokozott bőrrákról, különösen gyermekeknél. Mindezt állami finanszírozás és a napvédő blokkolókat ösztönző magánvállalkozások általi kizsákmányolás támogatta. Az ultraibolya olyan ördöggé vált, mint a CO2, a növekvő szintű jelentésekkel. Soha nem magyarázták, hogy ezek a szintek normálisak, és a bűnösök, a CO2 és az UV, nélkülözhetetlenek a növény- és állatvilághoz. A CO2 elengedhetetlen a növényzethez, mert nem képesek növekedni nélküle és az állatvilág nélkül, mert nem létezhetnek a növényzet által termelt oxigén nélkül. Az UV nélkülözhetetlen a növény- és állatvilágban is. Például D-vitamint termel a szervezetben, és ez nélkülözhetetlen a csontok növekedéséhez és erejéhez. Megakadályozza a halálos betegségeket, például a rahitot, különösen gyermekeknél, és a skrofulát, a tuberkulózis egyik formáját. A szülők, természetesen a bőrrák miatt aggódva, alkalmaztak napvédő blokkolókat, és tartják a gyermekeket a napfénytől. Az 2007 szerint a brit egészségügyi szolgálatok beszámoltak a dúsodás növekedéséről és a D-vitamin hiányának egyéb jeleiről. A főkönyv másik oldalán a józan észt is felülbírálták. A növekvő bőrrákról szóló jelentések statisztikai adatoknak bizonyultak. Gyakorlatilag az összes növekedést a várható élettartam növekedése magyarázta. A jobb táplálkozási és egészségügyi szolgáltatásoknak köszönhetően több ember élt elég hosszú ideig ahhoz, hogy a bőrrákok kialakulhassanak.

Ennek a hisztérianak a negatív hatásai azonban sokkal szélesebbek és ártalmasabbak voltak. Becslések szerint a világ elegendő ételt termel ahhoz, hogy körülbelül 26 milliárd embert tápláljon. A probléma nagy mennyisége, ami soha nem jut el az asztalhoz. A mezőkben rovarok és betegségek miatt veszítik el, de a legtöbbet elveszítik a szállítás és tárolás során. A különbség a fejlett világban az 60% -ot teszi az asztalhoz, míg a fejlődő világban körülbelül 30%. Az 30% különbsége szinte minden a hűtésnek köszönhető.

Clarence Birdseye Labradorban töltött időt, ahol figyelte, hogy az inuit emberek lényegében gyorsan fagyasztják az ételeket. Felismerte a fagyasztott élelmiszerek technológiáját és az 1929-ben kezdte meg a gyártást. Az ammónia volt az első hűtőközeg, de korán problematikus volt, így az 1930 Thomas Midgeley. Jr vezette a nem mérgező, ártalmatlan, kémiai pótlás megszerzésére irányuló erőfeszítéseket. Az 1928-ben kémiai klór-fluorozott szénhidrogéneknek (CFC) nevezett terméket állította elő. Az 1931 szerint Freon kereskedelmi név alatt gyártotta, a Dupont és a General Motors közös vállalkozásában. A Dupont alkalmazottai velem jelentek meg a kanadai parlamenti bizottság előtt, és szinte semmit sem mondtak. Később rájöttem, hogy azért, mert az 1974-re már úgy döntöttek, hogy pótlást keresnek.

DuPont kijelenti: "Ha elismert bizonyítékok azt mutatják, hogy egyes fluortartalmú szénhidrogének az ózonréteg lebontásán keresztül egészségkárosodást okoznak, készen állunk arra, hogy megállítsuk a sértő vegyületek termelését."

Az 1986 szerint a Dupont a CFC-termelés globális korlátait szorgalmazta, és a cseréjén dolgoztak. Valószínűleg ezért alapvetően csendben maradtak a tárgyaláson.

1987-ben az Egyesült Nemzetek Környezetvédelmi Programjának (UNEP) felügyelete alatt aláírták a montreali jegyzőkönyvet. Ezt az ügynökséget Maurice Strong alapította az Agenda 21 globális kormányzási terveinek eszközeként. Természetesen a képviselő csökkentette a CFC-k termelését, de semmi köze az ózonváltozáshoz, ezért az „ózonlyuk” szintjére vonatkozó zavaros és ellentmondásos állítások.

Ennek az állításnak a megértéséhez tudnia kell, hogy mi okozza az ózonréteg variációit. Kevin Roeten 2011 cikkében, melynek címe: „A CFC az ózonvesztés valódi oka?”, Megtudjuk,

„Az űrből érkező kozmikus sugarak (CR), valamint azok, amelyek a napsugárzás során a napból származnak, az ózon lehetséges rombolóinak tűntek. Dr. Qing-Bin Lu legújabb bizonyítéka az ózonréteg lebomlásának CR elméletéről a Physical Review Letters című lapban volt, 3/19/9-én. Dr. Lu, a Waterloo Egyetem (Ontario, Kanada) fizika- és csillagászprofesszora szerint több mint húsz éven keresztül elfogadták azt a tévhitet, hogy a Föld ózonrétegét kimerítik a CFC-k által termelt klóratomok. ”

Fontos tudni, hogy az Északi-sarkvidéken nincs „ózon-lyuk”, ám a CFC-k nagy részét az északi féltekén termelték. Íme a félteke közötti különbségek okai.

Az Antarktisz felett az ózoncsökkenés fő oka az év 6 hónapjaiban az Antarktisz körétől délre eső napfény hiánya. Egy másik ok a rendkívül hideg hőmérséklet és az alacsony nyomás a magasságban a hatalmas jégsapkán, amely az Antarktiszi körben mindent elfoglal. Az 1 ábra a Tropopause-t mutatja 12 km átlagos szintjén. Valójában szezonálisan változik az 17 (téli) 18 km (nyár) alatt az Egyenlítőn és az 7 (w) -től 9 km-ig (lengyel).

A vízgőz és más gázok poláros sztratoszférikus felhőként (PSC) látott kristályokat képeznek. Még a hisztériáig sem tudtak szerepükről. Megsemmisítik az ózont is. Nem új keletűek, és hagyományosan Noctilucent felhőknek hívják őket (2. ábra).

2. Ábra: Napfényes felhők; láthatod, hogy tévedett a chemtrails.

Antarktiszon, a sekély légkörben, a gleccseres jég és a környező óceán közötti drámai hőmérsékleti kontraszt eredményeként egy nagyon erős Jet Steam jön létre, amelyet helyesebben Circumpolar Vortexnek hívnak.

Ennek az örvénynek az intenzitása korlátozza az egyenlítői levegő és az ahhoz kapcsolódó ózonbeáramlás keveredését, amint az Északi-sarkvidéken előfordul.

Mindezen problémák és annak bizonyítéka ellenére, hogy a CFC-k nem okoztak ózonváltozást a politikai helyzetben, bevezették a Montreali Jegyzőkönyvet. Ugyanazokat a megjegyzéseket fogom tenni erről a jegyzőkönyvről, mint a Kiotói Jegyzőkönyvről,

"A Kiotói Jegyzőkönyv egy nem létező probléma politikai megoldása tudományos indoklás nélkül."

Kiotói támogatói azt állították, hogy Montreal bizonyíték arra, hogy a jegyzőkönyv működni fog. Amit nem mondják el neked, az az, hogy Montreal próbaüzem volt Kyoto számára. A CO2 helyettesítette a CFC-ket, de soha nem álltak rendelkezésre olyan empirikus bizonyítékok, amelyek mindkettő voltak a valódi ok. Természetes mechanizmusok léteznek az összes észlelt és mért variáció magyarázatához. Mindkét megtévesztésben részt vettek ugyanazok az emberek és ügynökségek, mint például a NOAA és a Environment Canada. Ideje lezárni ezeket a mély állami ügynökségeket, vagy legfeljebb az adatgyűjtésre korlátozni őket. De ez még problematikus, mert az adatokat politikai igényeikhez igazítják, amint azt a legfrissebb nyilvánosságra hozatal is mutatja. Ahogy James Delingpole számolt be,

Ez azért van, mert ahogy Paul Homewood felfedezte, a NOAA főzte a könyveket. Még egyszer - feltehetőleg az ideológiához, nem pedig a meteorológiához kapcsolódó okokból - a NOAA a múlt hőmérsékletét úgy állította be, hogy hidegebb legyen, mint volt, és a közelmúlt hőmérséklete melegebb legyen, mint volt.

Itt nem egy fok töredékéről beszélünk. A kiigazítások óriási 3.1 ° F-ot tesznek ki. Ez messze túlmutat a hibahatárokon vagy az ártatlan hibákon, és mélyen belemerül a fikció és a politikai propaganda területébe.

Az ózon, a CFC-k, a globális felmelegedés, a CO2 mind a mély állam fikciói, és megerősítik Mary McCarthy megfigyelését és figyelmeztetését,

"A bürokrácia, senki szabálya, a despotizmus modern formájává vált."

A szerkesztőről

Dr. Tim Ball
Dr. Tim Ball a Winnipegi Egyetem elismert környezetvédelmi tanácsadója és korábbi klimatológiai professzora. Számos helyi és nemzeti bizottságban, valamint a vízgazdálkodással, a környezetvédelemmel és a fenntartható fejlődéssel foglalkozó tartományi tanácsok elnökeként szolgált. Dr. Ball kiterjedt tudományos háttere a klimatológiában, különös tekintettel a korábbi éghajlati viszonyok rekonstruálására és az éghajlatváltozásnak az emberi történelemre és az emberi állapotra gyakorolt ​​hatására, tökéletes választássá tette őt a Nemzetközi Klímatudományi Koalíció vezető tudományos tanácsadójaként.
Feliratkozás
Értesítés
vendég

2 Hozzászólások
Legrégebbi
legújabb A legtöbb szavazatot kapott
Inline visszajelzések
Az összes hozzászólás megtekintése