Még több felszólít a közvetlen technokráciára Amerikában, ahogy a demokrácia csökken

Az idő elősegíti a technológiát
Kérjük, ossza meg ezt a történetet!
Ez a cikk Patrick Woodot „összeesküvés-elméleti propagandistának” nevezi, aki „a technokratákat vezetőként jelöli meg a globalista cselekményekben a tömeg irányítása érdekében”. Ugyanezt a technikát alkalmazták az 1970-es években a háromoldalú bizottság elemzésének elhárítására. Ez egy elolvasandó cikk, amely megmutatja a populizmus és a technokrácia kapcsolatát, amely utat enged a teljes technopopulizmusnak Amerikában. ⁃ TN szerkesztő

Az ideológián alapuló politikák nem hagyhatják figyelmen kívül az információkat, amelyek felboríthatják az ideológiai alapot.

Szerint World Values ​​Survey adatok szerint az amerikaiak 49% -ánál (ezek 60% -a nem 29 életkorú) inkább a szakértők, mint a kormány döntését hozza. Tekintettel arra, hogy a tapasztalat hiánya az Egyesült Államok vezetésében napjainkban rohamos, úgy tűnik, hogy ez az 49% határozottan elveszíti a csatát. Valójában a bizonyítékokon alapuló kormányzásra éhező amerikaiak véleményét sehol sem lehet megtalálni. De léteznek a leginkább fiatal progresszivisták körében, akik nem férnek bele a radikális baloldal alapvető formájába.

Ha a 2016-os választások óta olvassa a nagy híradók bármelyikét, akkor valószínűleg sokféle amerikai konzervatívnak volt kitéve - a jobboldali politikai szereplők és nézetek sztrájkja. Az újságírók heteket töltöttek el a „Trump Országban”, és abban a reményben fáradoztak, hogy megmutathassák, hogy a média emlékezett ezekre az egykor elfeledett emberekre. Az üzletek konzervatív hangok felvételével igyekeztek elhárítani azt a kritikát, miszerint ők a „liberális média”, és nem más, mint „álhírek”, ahogy az elnök és hívei szinkronizálják.

Vesz A New York Times, aki Bret Stevens-t, a Pulitzer-díjas nyertes posztolót bérelte fel A Wall Street Journal, David Brooks, Ross Douthat és Bari Weiss mellett. Meagan Kelly, a Fox News egykori horgonya, aki megígérte nekünk, hogy a Mikulás valóban fehér, biztosította az első helyét az NBC-n. Az Atlanti-óceán kiegészítette kiemelkedő #NeverTrumper és George W. Bush egykori beszédíróját, David Frumot Kevin D. Williamson alkalmazásával. Míg a Országos felülvizsgálat- állította Williamson hogy „az abortuszt folytató nőket fel kell függeszteni” és egyszer leírt egy afro-amerikai fiú, mint „három ötödik méretű Snoop Dogg”, visszatérve arra az időre, amikor a fekete amerikaiak az alkotmányban szereplő személy háromötödének számítottak.

A Donald Trump választókerületének - az „igazi amerikaiaknak” - a bizalmának visszaszerzésére irányuló folyamatos erőfeszítések során a nagyközönséget fókuszcsoportnak vetették alá a szívből származó fókuszcsoport után. A konzervatívok minden ízben és osztályban megtalálhatók; ugyanolyan Trump-gyűlöletűek, mint Jeb Bush elnöki kampánytanácsadója, Anna Navaro, ugyanolyan trollkodók, mint Ben Shapiro és Jordan Peterson kultúrharcosok, valamint olyan hithű Trumpisták, mint Paris Denard, Jefferey Loyd és Katrina Pierson. A CNN éppen tavaly vette fel Jason Millert, Trump helyettesét.

Bár csodálatos látni, hogy a szabad gondolat jobb oldalon él, az aggasztó, hogy a különféle nézőpontok kifejezésének platformja rájuk korlátozódik. Ez visszavezet minket az 49% -hoz.

Amerikában a bal oldalt sokkal szélesebb ecsettel festik, de vannak különbségek. A lényeg az, hogy egy szegmensről beszéljünk - egy csoportról, amely nem kulturális marxistákból, társadalmi igazságosság harcosaiból és szocialistákból áll. Ezt a csoportot csendesen általánosították, beárnyékolták a neoliberalizmusról sikoltozó és a politikai előtagok és utótagok keverékét képező ideológiákra feliratkozó társaink. Az amerikai baloldalon duzzogás, munka, mozogás egy csoport, amelyet gyakran becsmérlően technokratáknak neveznek. Néhányan elrejthetik technokratikus erényeiket, míg mások csak még nem tudják, hogy vannak.

A DEMOKRÁCIA VÉGE?

A technokrata kifejezésnek való kitettség általában olyan összeesküvés-elméleti propagandistáktól származik, mint Alex Jones és Patrick Wood, akik technokratákat mint vezetőket vádolnak a tömeg irányítása érdekében a globalista cselekményekben. De a talk-rádión és az összeesküvés-podcastokon kívül a technokraták technikai szakértelemmel rendelkező közalkalmazottak - menedzserek, költségvetési vezetők. A kifejezést gyakran hozzákapcsolják a majmokhoz vagy a nyakig. A technokraták igen, míg a politikusok beszédet mondanak. Az Egyesült Államok 28. elnöke, Woodrow Wilson megfelelt a törvénytervezetnek. Akadémikus volt - politológus, aki segített megtalálni a közigazgatás területét, abban az időben, amikor a közpolitika fegyelme kezdetét vette, és messze van a mai tudománytól.

Egyesek az amerikai technokrata kormányzást Micheal Dukakissal, Massachusetts kormányzójával és idősebb George Bush demokratikus ellenfelével társítanák az 1988-as elnökválasztáson. Kigúnyolták a viselet iránti hajlandóságát tweed gyapjúszövet és az elnökválasztási történelem egyik legszennyezettebb hirdetési kampányának hordozása volt. Dukakis nem volt hozzáértő szónok vagy karizmatikus vezető. De volt egy sérthetetlen, hatékony adminisztrátor, akit a "Massachusetts csoda”- a növekedés 1970–1980-as korszaka, amely a feldolgozóiparból sodródó államot Massachusetts gazdasági erőművévé omlik, még ma is. Ez a fajta vezetés jár a technokráciával.

In Technokrácia: az információs állam növekedése, Parana Khana elmagyarázza, miért lenne jó egy kicsit több technokrácia Amerikának. Technokrácia, ő érvel, „A kormány a szakértői elemzések és a hosszú távú tervezés körül épül, nem pedig a szűk gondolkodású és a rövid távú populista szeszélyek helyett. A technokratákat nem szabad összekeverni az önelégült intézményi elittel, amelyet Trump csak megdöbbent. Az igazi technokratia abban rejlik, hogy utilitárius és meritokratikus is. ”

Kíváncsi lehet, vajon Khana tudja-e, mi történt Dukakissal, vagy látta-e valaha az amerikai „kísérlet” működését. Gyakran azzal érvelnek, hogy általában az a gondolat, hogy a demokrácia önmagában olyan jó, amennyire csak kap, nem szükséges perverzió vagy meghamisítás. A közvélemény-kutatások azonban azt mutatják, hogy az amerikaiak elveszítik a hitüket abban a gondolatban, hogy a jó kormányzáshoz csak a liberális demokrácia szükséges. A fiatal amerikaiak nemcsak hajlandók a szakértelemre, tetszik vagy sem, hanem nem a demokrácia, mint a mindent megoldó tényezők.

Az általános elégedetlenség a kormányzattal szemben jelenleg nagyon magas. Ennek egy része a gazdasági válságnak tudható be. Történelmileg a gazdasági aggodalmak jelentősen a kormány iránti bizalom elvesztésének tudhatók be, és az ezredfordulókat saját nagy recessziójuk jellemzi. De ezúttal valami érdekes történik.

A változásért a fiatalok felelősek - mint általában -, de ez a díj nem ellentétes a kormányzati szabályokkal, hanem azzal, hogy a kormány a változás hajtóereje, demokráciával vagy anélkül. Szerint a Journal of Democracy, „Az 30-as években született amerikaiaknak csak mintegy 1980% -a gondolja úgy, hogy„ elengedhetetlen ”demokráciában élni. Ez összehasonlítható az 75-as években született amerikaiak 1930% -ával. ” Sajnos ez az elégedetlenség oda vezetett, hogy olyan országok, mint Ausztria, Franciaország és Németország, a fiatalok támogatásának köszönhetően újjáéledtek a szélsőjobboldalon.

Az Egyesült Királyságban és az Egyesült Államokban a fiatalok vonzódtak a spektrum bal oldalán lévő populisták felé, akiket Bernie Sanders és Jeremy Corbyn vezet. Donald Trump ügyetlen jellege ellenére, politikája tükrök Más nacionalista, konzervatív, kisebbségellenes vezetők világszerte, mint például a Fülöp-szigeteki Roderigo Duterte, a japán Shinzo Abe, a kínai Xi Jinping és az indiai Narendra Modi. Millenárisok állnak e mozgalmak élén.

A mai fiatalok nem azok a virággyermekek, amelyek szüleik voltak, és nem hisznek a demokráciában olyanok, mint a nagyszülők. Amíg az évezredek kezdtek bízik a kormányban az idősebb polgárokhoz hasonló ütemben, a bizalom csökkenése valamilyen oknál fogva nem volt olyan drasztikus. Amerikai fiatalok szerint a politikusok korruptak, de mégis úgy vélik, hogy a nagy kormányzati intézmények működhetnek. Bár úgy tűnhet, hogy minden fiatal elkötelezett a szélsőséges ötletek iránt, emlékeztetni kell Mark Twain patrióta meghatározására, mint „arra az emberre, aki a leghangosabban tud hollandozni, anélkül, hogy tudná, mire törekszik”. Az, hogy nem hallasz technokratákat, még nem jelenti azt, hogy nincsenek ott.

Olvassa el a teljes történetet itt ...

Feliratkozás
Értesítés
vendég

0 Hozzászólások
Inline visszajelzések
Az összes hozzászólás megtekintése