Naomi Wolf: A szörnyek finomságáról

Az első bejegyzésem ebben a három részes sorozatban, amely arról szólt, hogyan nyilvánult meg a minket körülvevő gonoszság, az elit globális technokrata osztályról és az emberektől való távolságtartásáról szólt, akiknek életét összetörhetik; Észrevettem azt is, hogy nem hisznek a nemzetállamban, vagy nem hűségesek ahhoz. Érvelésem szerint ehhez a mérgező keverékhez hozzáadódik az emberek ezen osztályának bizonyossága, hogy ők tudnak a legjobban az életedről.

Abban az esszében kifejtettem, hogy a gonoszság metafizikai, látszólag sátáni szintje vesz körül bennünket.

Ebben az esszésorozatban azt próbálom elmagyarázni, hogy az egyébként kedves emberek – és valójában nyugati emberek, akik az emberi jogokról és a jogállamiságról szóló felvilágosodás utáni normák mellett nőttek fel – hogyan tehetnek most rosszat, teljes szívvel.

Azt kérdezem, hogyan tudják szándékosan elnyomni a gyerekek légzését; hogyan küldhetik ki barátaikat és kollégáikat az utcára enni, mint a számkivetettek, vagy zsarukat, hogy letartóztassanak egy nőt és megrémítsenek egy kilencéves gyereket, akinek az volt a bűne, hogy anélkül próbálták meglátogatni a New York-i Természettudományi Múzeumot. „papírok”?

Hogyan kerülhetett volna napirendre a „kedves” emberek a humánus Nyugaton Washington államban alig két hete, a „fertőző betegségnek” kitett személyek erőszakos karanténban való fogva tartása, vádemelés vagy tárgyalás nélkül, és a bírósági végzés és jó viselkedés kijutni?

Mindez éppen most történik Amerikában – azoknak az embereknek a földjén, akiknek az 1964-es polgárjogi törvény óta az egyenlőség elve szabályozza az emberi kapcsolatokat, mint törvény; egy olyan nemzet, amely az 1970-es években gyakorlatilag minden államban törvényt hozott az állami iskolákban tanuló gyerekek bántalmazása vagy testi fenyítése ellen; és egy nép, amely a törvénytelen vagy totalitárius rendszerekhez képest a szabadság és az udvariasság kultúrájában nőtt fel, ami nagyrészt arra késztette őket, hogy a tisztességtől a kegyetlenségig terjedő skálán egészen két évvel ezelőttig nagyon tisztességes emberekké váljanak.

Hogyan járhatnak együtt ezzel a jó emberek?

Vannak a történelem tanulságai, amelyeket meg kell tanulnunk, vagy újra kell tanulnunk, és gyorsan.

Néhány vezető és kommentátor (beleértve jómagam is) szenvedélyesen és nyilvánosan hasonlította össze ezeket a 2020-2022-es éveket Nyugaton és Ausztráliában a náci vezetés korai éveivel. Bár kritikával szembesülünk emiatt, nem hallgatok el erről. A hasonlóságokat sürgősen kezelni kell.

Az embereknek újra kell olvasniuk a náci történelmüket. Tévednek, amikor azt követelik: „Hogy merészeled összehasonlítani?”

Míg a náci korszak népszerű képzelete ismeri a haláltáborokat, és gondoljon rájuk, amikor a náci politikára hivatkoznak, a tény az, hogy sok év vezetett ehhez a szörnyűséghez. Németország 1939-ben megtámadta Lengyelországot. A megsemmisítő táborokat a náci dráma éveiben alapították: 1941. [https://www.theholocaustexplained.org/how-and-why/how/creation-of-extermination-camps/]. Dr. Josef Mengele, „A halál angyala” 1943 után kezdte orvosi kísérleteit Auschwitzban. [http://www.auschwitz.org/en/history/medical-experiments/josef-mengele]

Senki és értelmes ember nem beszél arról, hogy összehasonlítsa azt, amit most átélünk, azokkal az évekkel és azokkal a borzalmakkal.

A 2020 óta eltelt nyugati pillanatunk és a náci Németország civil társadalmi politikájának legkorábbi évei közötti élénk hasonlóságok inkább az 1931–33-as évekre vonatkoznak, amikor annyi gonosz normát és politikát vezettek be. De ezeket gyakran kulturálisan vagy szakmailag ellenőrizték, nem pedig a tábori járőrök. Ez hogy a tájékozottabb elemzők ezekről a hasonlóságokról szólnak.

Vagyis ezekben az években a tömeges társadalmi kegyetlenséget, és magát a kétszintű társadalmat, amely ezt a kegyetlenséget állandósította, a maihoz hasonlóan udvarias civil társadalmi intézmények építették fel és ellenőrizték, akiknek feladata a vicsorgás és a fogak kitárása.

Az alkalmi, fokozódó kegyetlenség, a „mások” leépülésének kultúrája és a kétszintű társadalom ezekben az években minden bizonnyal a náci szociálpolitika parancsára épült ki. De a gonosz világának felépítését a modern civil társadalomból, ha törékeny is, orvosok, orvosi egyesületek, újságírók, híres zeneszerzők és filmesek, egyetemek is támogatták, sőt ellenőrizték is; a szomszédok, a tanárok, a boltosok – évekig azelőtt, hogy a haláltábor őrei saját, sokkal szörnyűbb kegyetlenségükre voltak bízva.

Amos Elon megrendítő története, Az egész kár: A zsidók története Németországban, 1743-1933, kiderül, hány zsidó civil vezető figyelmeztetett a napról napra észrevehetetlen elmozdulásokra a gonoszság irányába. 1931-ben az utcai erőszak a zsidó kirakatok ellen irányult, és az ablakok betöréséhez vezetett. Más esetekben a zsidókat megverték, amikor elhagyták a zsinagógákat. Theodor Wolff kommentátor figyelmeztetett: „Ez egyszerűen nem folytatódhat. Minden tisztességes embernek, párttól függetlenül, közös frontot kell alkotnia […]”

Így mondhatnánk ma.

De… de tisztességes emberek akkor nem tették; és Wolff cselekvésre való felhívása hiábavaló volt. Elon ezeket az éveket „a szabadság utolsó görcsének” nevezi. [Elon, 387].

Wolff kiadója azt mondta neki, hogy „a reklámozás és a terjesztés érdekében mérsékelje figyelmeztetéseit”. [Elon, 388] Akárcsak ma, a riasztásokat kiadókat elnyomták és cenzúrázták.

Akárcsak ma, a vészhelyzeti törvények voltak azok a mércék, amelyek lehetővé tették a demokrácia összeomlását. „Hitler olyan teljhatalmat akart, mint Mussolinié Olaszországban” – írja Elon. „Pontosan tudta, mire van szükség ahhoz, hogy egy kormányt „legális” diktatúrává alakítsanak: a 48. cikk szerinti szükséghelyzeti jogosítványok.” [Elon, 389].

Nézze meg, észlel-e itt visszhangokat. Jelenleg az Egyesült Államok negyvenhét állama működik rendkívüli intézkedésekkel, amelyek felfüggesztik vagy megkerülik a normál törvényi fékeket és ellensúlyokat, köztük New York államban, ahol írok. Sürgősségi intézkedésekkel szinte bármit meg lehet tenni.

Az a tény, hogy úgy tűnik, hogy az emberek nem értik, hogy az ország nagy része rendkívüli intézkedések alatt él, az az, ami most elképesztő. Ezért mondom manapság, hogy a államcsíny Amerikában már megtörtént. Értelemszerűen, ha sürgősségi intézkedések alatt él, már nincs működő demokráciája.

Németországban, hogy visszamenjünk az időben, folytatódott a náci politika démonikusan intelligens inkrementalizmusa. 1933-ban, abban az évben, amikor Adolph Hitlert kinevezték egy új kabinet kancellárjává, Hitler szavát adta, hogy „a nácik minden jövőbeni kabinetben kisebbségben maradnak”. [Elon, 391]. Néhány prominens zsidó azonban még 1933-ban is úgy gondolta, hogy „velünk semmi sem történhet”. [Elon 391].

De „Theodor Wolff azon kevesek egyike volt, aki figyelmeztetett, hogy Hitler kinevezése csupán a puccs első szakasza részletekben[Dõlt betûs az enyém][…] Wolff megjósolta, hogy „egy kabinet, amelynek tagjai hetek és hónapok óta hirdetik, hogy az üdvösség – ami alatt a sajátjukat érti – közel van, egy kabinet formájában. államcsíny, az alkotmány megsértése, a Reichstag felszámolása, az ellenzék elhallgatása és a féktelen diktatórikus uralom… mindent megtesz, hogy megfélemlítse és elhallgattassa ellenfeleit.'” [Elon 391.].

„Berliniek milliói számára – írja Elon – „eleinte semmi sem változott […] Úgy tűnt, kevesen voltak tudatában annak a vízválasztónak, amelyen éppen áthaladtak” [Elon 391.].

– Úgy tűnt, kevesen tudták…

Hadd foglaljam össze, hol tartunk jelenleg Amerikában és Nyugaton, hátha túlságosan megszokta, hogy tisztán lássa. - figyelmeztettem Amerika vége: Figyelmeztető levél egy fiatal hazafinak, hogy a demokráciák általában nem halnak bele a libatépő barnaingesek moziszerű jelenetébe hirtelen az utcákon. Inkább meghalnak, ahogy Elon leírta – fokozatosan, napról napra, groteszk módon összeomlanak a társadalom bizonyos területein és egyes intézmények tekintetében, még akkor is, ha a társadalom más aspektusai és más intézmények úgy néznek ki és éreznek, legalábbis felületesen, pontosan. ugyanaz, mint korábban.

Csak azért, mert a beállítások már ismerősek számunkra, még nem jelenti azt, hogy 1931-hez hasonló valóság, ha még nem is 1933-hoz hasonló valóság, ne lenne velünk.

Ebben az országban a polgárokat arra kényszerítik, hogy beadják a második vagy harmadik kísérleti génterápiás injekciót annak érdekében, hogy visszamenjenek az iskolába, vagy hogy megtartsák munkájukat, mint a határokon átlépő kamionosok, vagy katonák és tengerészek, katonai pilóták és kórházi dolgozók. [https://www.defense.gov/News/News-Stories/Article/Article/2881481/service-members-must-be-vaccinated-or-face-consequences-dod-official-says/] Más dolgozók milliói csak kis híján elkerülte ezt a kényszert; és milliók nem kerülték el ezt a kényszerkísérletet, valójában Európa egyes részein. [https://apnews.com/article/austrian-parliament-covid-vaccine-mandate-8539164285f87443a8b80a213d2dacc0]

A kiskorúakat kénytelenek alávetni ennek a kísérleti génterápiának, pusztán azért, hogy továbbra is kosárlabdázzanak vagy teniszezzenek.

A VAERS-ben több ezer nemkívánatos eseményt jegyeznek fel, beleértve a röviddel az oltás utáni haláleseteket is, de az injekciók kényszerítése továbbra is folytatódik, annak ellenére, hogy nincs hatással a fertőzésre, és minden létező törvény ellen. [https://vaers.hhs.gov]

Tömegesen cenzúrázzák a zsarnoki túlkapással szembeni ellenállás hangjait; a fizetésfeldolgozók visszaszorulnak az orvosi terápiát kínáló szervezetek pénzeszközeinek feldolgozására. A „The View”, a lányok egykori hangulatos csoportja éppen a podcaster Joe Rogan cenzúráját követelte. Neil Young zenész a Spotify zenei streaming szolgáltatást is felszólította Rogan „félretájékoztatásának” cenzúrázására. [https://www.wsj.com/articles/neil-youngs-music-is-being-taken-down-by-spotify-after-ultimatum-over-joe-rogan-11643230104] Az ellenzéki hangok cenzúrájára való felszólítás visszhangzik az interneten keresztül. Az olyan disszidens platformokat, mint a Parler, leváltották hosting szolgáltatásaikról vagy fizetési feldolgozóikról, ami a vállalkozások bojkottálásának digitális változata. [https://www.forbes.com/sites/roberthart/2021/03/03/parler-sues-amazon-again-in-wake-of-deplatforming/?sh=58e2c725166d]

A vezetők azt kérik, hogy a polgárok egy csoportjától tagadják meg az egészségügyi ellátást; Kanada egyes területein a vezetők azt mondták az élelmiszerboltoknak, hogy nem kötelező engedélyezni ennek a csoportnak az élelmiszervásárlást. Kanadában a gyerekeknek azt mondják: "Nincs maszk, nincs hang." A már kétéves gyerekeket New Yorkban egy mosolygós új kormányzó, egy nő olyan arctakaróknak veti alá, amelyek korlátozzák a légzésüket, és rontják a nyelv elsajátítását, a más gyerekekkel való kötődést, valamint az érzelmek felismerését és kifejezését.

Bizonyos polgárok, akiket „egyébként” különítenek el, akiket hamisan fertőzőnek neveznek és „tisztátalanként” helyeznek el, nem léphetnek be épületekbe vagy éttermekbe New Yorkban, Washington DC-ben, San Franciscóban és Los Angelesben. Mindenkit arra kérnek, hogy gyűlölje és neheztelje őket, és irracionális módon okolja őket a nemzet nehéz helyzetéért.

Az embereket arra kérik, hogy csatlakozzanak egy kultuszhoz, és ajánlják fel testüket; ha nem teszik meg, kiközösítik őket, és megtagadják a társadalmi életet és a szakmai előmenetelüket.

Kisvállalkozások, éttermek és filmszínházak; kis szállodákat és helyszíneket, kis ingatlantulajdonokat, teljes megélhetést zúznak szét önkényes diktátumok, az Egészségügyi Tanács és a CDC korlátlan hatalma, hogy egész szektorokat zúdítsanak szét, és ezzel pusztítsák el, vagy tulajdonképpen átadják az emberek egész osztályait. az egyik célcsoport eszközei egy másik csoport kezébe: intézményi befektetőkhöz, vagy mondjuk úgy, a jelenlegi oligarchák szövetségeseihez.

Washington államban, amint azt fentebb említettük, javaslatokat terjesztettek elő – az Ausztráliában és másutt elfogadottakhoz hasonlóan – az amerikaiak fogva tartására és az Egészségügyi Tanácsok rendőrségi jogkörrel rendelkező entitásokká alakítására; milíciák létrehozására, gyakorlatilag a meg nem választott, elszámoltathatatlan egészségügyi testületek szolgálatában. Az amerikai „tényellenőrzők” azt állították, hogy ez nem igaz, de igaz. [https://app.leg.wa.gov/wac/default.aspx?cite=246-100-040]

Egyre szaporodnak a hírek az oltatlanokat, akiket bántalmaznak a kórházakban, és egyre világossá válik, hogy kormányzati szervek nyomására visszatartották a terápiát az egész lakosságtól, ami számtalan elkerülhető halálesethez vezetett. Az FDA nemrég visszavonta a terápiás szerek egy osztályát, a monoklonális antitesteket a betegek hozzáférésétől [https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/coronavirus-covid-19-update-fda-revokes- sürgősségi használat-engedélyezés-monoklonális antitest-bamlanivimab]. Az olyan egészségügyi szervezeteket, mint a korábban tekintélyes Mayo Clinic perelték be, mert megtagadják egy haldokló férfi kezelését, amiért a felesége könyörög. [https://www.jacksonville.com/story/news/2022/01/14/mayo-clinic-lawsuit-to-allow-ivermectin-as-a-treatment-moves-out-of-duval/9120594002/] .

Minek nevezed mindezt, ha nem egy korai náciszerű gyakorlatkészletnek?

A náci politika kezdeti éveiben, mint Robert Proctor 1990 Faji higiénia: Orvostudomány a nácik alatt rámutat, hogy az állam az orvosokat bízta meg azzal, hogy különleges státuszt és felhatalmazást kapott az „életre méltatlan élet” megkülönböztetésével, és olyan faji alapú politikák kidolgozásával, amelyek elválasztották a „tisztát” és a kiváltságost a „tisztátalantól”. vagy „elfajzott”, és korlátozott. 1933-ban az orvosok megkezdték az alkalmatlanok sterilizálását. Ahogy Michael A Grodin, MD, Erin L Miller, BA és Jonathan Miller, MA, „A náci orvosok mint vezetők az eugenikában és az eutanáziában: Lessons for Today” című könyvében rámutatnak: „A nácikban számos visszatérő téma merült fel. az orvostudomány, mint az orvosok vállalták az állam megtisztításának küldetését: a közösség egyes szegmenseinek leértékelését és elembertelenítését, a társadalmi és politikai problémák medikalizálását, az orvosok képzését, hogy azonosuljanak a kormányzat politikai céljaival, féljenek a civilekkel való együttműködés megtagadásának következményeitől. tekintély, az orvosi szerep bürokratizálódása, valamint az orvosi etika és az emberi jogok iránti törődés hiánya.”

A német orvosok fele csatlakozott a náci párthoz.

„A közösség egyes szegmenseinek leértékelése és elembertelenedése”…

Proctor bemutatja, hogyan fogadták az orvosi egyesületek az orvosok státuszának és tekintélyének emelkedését, és hogyan volt akkoriban is, mint most, a „közegészségügy” az anodin címke, amely alá a feltörekvő borzalmak korai struktúráját építették fel. Megmutatja, hogyan vezettek az orvosok.

A szerző még a náci közegészségügyi politika által létrehozott „egészségügyi bérlettel” is foglalkozik, amely elválasztotta azokat, akik teljes mértékben részt vehettek a náci társadalomban, azoktól, akiket a nélkülözés és az undor miatt emeltek ki.

Proctor nyomon követi, hogy az eugenika hogyan engedett egyre több, a ma újraélesztettekhez hasonló érvet, miszerint a „haszontalan evők” vagy „alkalmatlanok” nem érdemelnek élelmet, vagy terhet jelentenek az állami forrásokra, és nem szabad, hogy húzzák a kórházakat vagy kapjanak. egészségügyi ellátás.

Proctor megmutatja, milyen rövid dia volt az „életre méltatlan életet”, ezeket a „haszontalan evőket” azonosító közegészségügyi tisztviselőktől a „higiénia” és a közbiztonság nyelvezetét használó tisztviselőkig az első náci eutanázia-programok létrehozásában – olyan programokat, amelyek azokat célozzák meg, akiket „kisebbnek” minősítettek, vagy valamilyen módon károsodottnak.

Akkor is, mint most, az anodin nyelvezet, akár a „közegészségügy” vagy a „faji higiénia” körül, mint az 1930-as években, vagy a „közegészségügy”, a „biztonság” és az „ártalomcsökkentés” körül, mint ma, akkor és ma is eltitkolta, a valódi természete annak, aminek látható, émelyítő, naponta terjedő rossznak kellene lennie.

A történészek, mint például Proctor, azzal érveltek, hogy a közegészségügyi glosszák, az orvosi tekintély meghívása, valamint a felosztás és a bürokratizálás lehetővé tették a gonosz virágzását a korai náci múltban, annak ellenére, hogy gyökeret vert a még állítólagos modern civil társadalomban. .

Azt állítom, hogy pontosan ugyanazok a dolgok, hasonló köntösben, hasonló nyelvezetbe burkolva, ma is visszatérnek.

Ha nem ébredünk fel, és nem látjuk pontosan, hol állunk, és gyorsan visszaolvasunk a történelemben egy démoni időről, amely nyíltan tükrözi és sok tekintetben előrevetíti, hogy hol vagyunk – akkor a legtöbbünk bolond lesz, akárcsak néhányan közülünk. már szörnyek.

Ha nem erőltetetten és azonnal kihívjuk a szörnyeket, ahol látjuk őket – ahol közöttünk járnak –, akár szép fülbevalót hordanak, akár tisztességesen ülnek a CDC élén, akár fehér köpenyben, teljes tekintélyük mellett gyűlnek össze, a Mayo Klinikán, ahol egy haldokló férfi és kétségbeesett felesége között állunk – örökre nem fogjuk megérdemelni az alkotmány és a jogállamiság áldását, amelyek állítólag az örökségünk.

És kétségtelenül a következő fejezet biztosan nekünk szól majd, akárcsak másoknak a múltban, még sötétebben.