A konzervatívok többnyire individualistákként félnek a szocializmus halálától. Kollektivistaként a szocialisták halálra vannak rémülve, hogy elmaradnak a „közjótól”. Minden csoportnak egyedi és feltűnően eltérő hitrendszere és támogató logikája van.
Azok, akik úgy gondolják, hogy a szocializmus (vagy a kommunizmus) a bogeyman, egyszerűen nem tudják kihozni a fejükből. Leültem intelligens emberekkel és gondosan átnéztem a következő összehasonlító táblázatot, és ők mohón egyetértően bólogattak. De másnap rögtön visszatérnek a szocializmus és a kommunizmus veszélyeiről való beszélgetésre. Csak nem figyeltek? Hamisak voltak és csak úgy tettek, mintha egyetértenének velem? Valószínűleg egyik sem.
Tény, hogy a gondolkodás és cselekvés régi szokásait nagyon nehéz megváltoztatni. Mindannyian bizonyos mértékben küzdünk, amikor új gondolatokkal állunk szemben a kihívásokkal, amelyek megváltoztatják a meglévő hitrendszerünket. Ha mi Hisz hogy a szocializmus vagy a kommunizmus az állam legnagyobb ellensége, nagyon ellenállunk minden ellenkező ténynek.
Igaz, hogy a korábbi politikai rendszerek csapdája egyes országokban még mindig látható. Kínában még mindig megvan a kalapács és a sarló. Németországban még mindig fut néhány neonáci. De hányszor mondták már nekünk: „Ne ítélj meg egy könyvet a borítója alapján”? Az idők változnak. A dolgok változnak. A velük kapcsolatos gondolkodásunknak is előre kell lépnie. A 10, 20 vagy 30 évvel ezelőtti világnézet birtoklása ma egyszerűen nem megfelelő.
Ezzel azt reméltem, hogy reménykedem abban, hogy megváltoztatom az olvasók gondolkodásmódját, amikor beírtam Technokrácia növekvő: A globális átalakulás trójai lova, "Az Új Világrend sötét lova nem a kommunizmus, a szocializmus vagy a fasizmus: hanem a technokrácia."
Az ősi kínai tábornok, Sun Tsu, aki írta The Art of War Kr. e. 6. században megjegyezte, hogy a győzelem elérése előtt egyértelműen meg kell határozni az ellenséget. Ez ma is igaz. A technokraták befelé mosolyognak, amikor kommunistának, szocialistának vagy fasisztának hívják őket, mert ez lehetővé teszi számukra, hogy veszély nélkül és zavartalanul folytathassák az utat.
Itt vannak az 25 összehasonlítások, amelyek megkülönböztetik a technokráciát, a kommunizmust / szocializmust és a fasizmust. Az egyes ideológiák jellemzőinek helyes beillesztése érdekében azt javaslom, hogy olvassa el és fontolja meg ezt a listát minden nap az 30 napokon keresztül.
technokrácia
Kommunizmus / szocializmus
FASIZMUS
végjáték: Tudományos diktatúra
végjáték: Osztálytalan társadalom
végjáték: Nemzeti erő
Gyűlöli a kommunistákat, a kedvelt fasistákat
Utálja a fasisztákat és technokratákat
Utál mindenféle marxistát
Megvette a választási demokráciát
Elősegíti a választási demokráciát
Megvette a választási demokráciát
A totalitárius rendszert kutatja tudományos módszerekkel
A totalitárius rendszert a kommunitarizmus által keresi
A totalitárius rendszert nacionalista benyújtással keresi
A tudományos kultuszra támaszkodik (szcientizmus)
A személyiség kultuszán nyugszik (Sztálin, Lenin, Mao, Che)
A személyiség kultuszán nyugszik (Hitler, Mussolini)
Elősegíti a tudományosságot
Elősegíti az ateizmust
Előmozdítja a kereszténység egy formáját
Népszerűsíti a városokat, vidék elleni
Elősegíti a vidékfejlesztést
Városellenes, elősegíti a vidéki identitást
A kapitalizmust az erőforrás-alapú gazdasági rendszer váltja fel
Menedzselt kapitalizmus
Általában támogatja a kapitalizmust saját céljaira
Megveti a kapitalizmust
Marx szerint a kapitalizmus szükséges lépés a kommunizmus felé
A kapitalizmus és a kommunizmus közötti „harmadik útnak” tekintik
apolitikus
Leginkább balszárnynak tekintik
Gyakran „konzervatívnak” tekintik
Faji szempontból agnosztikus
Sztálin elítélte az antiszemitizmust
Az antiszemitizmus és a rasszizmus felé hajlamos
Nagyon tiszteletben tartja az értelmiségiek egyetértését
Megölt intellektuálisok többször is a saját országukban
Megölt értelmiségiek más országokban
Általában pacifista
Leginkább a saját állampolgáraikat ölték meg
Többnyire meggyilkolták más országok állampolgárait, plusz zsidókat és más „nem kívánatosakat”
Vezérli az embereket a rendszer / technológia segítségével
Ellenőrzi az embereket az emberekkel
Diktátorral kezeli az embereket
Népesség: túlnépesedett
Népesség: nem probléma
Népesség: nem probléma
Genetikai tisztítás, általános népességcsökkentés
Ideológiai tisztítás
Genetikai tisztítás, de szelektív
Univerzális alapjövedelem (UBI)
Rétegezett fizetési struktúra, az egyes polgárok igényei szerint
Rétegezett fizetési struktúra, az érdemek és a vezetéshez fűződő érték szerint
Előrelépés a technológia fejlődésének megfelelően
Előrelépés az ideológia fejlődésének megfelelően
Előrelépés a nemzet ereje szerint
Emberi kondicionálás a rendszerben való élethez
Az oktatás támogatja az ideológiát
Az oktatás támogatja a nacionalizmust
Globális polgár, város-állam orientált
Nemzetállam-orientált
Nemzetállam-orientált
Feloszlatja az államot
Felhatalmazza az államot
Felhatalmazza az államot
A tudomány tudja a legjobban
Az emberek tudják a legjobban
Az emberek tudják a legjobban
A társadalommérnökök a tudomány homlokzata mögött rejtőznek
A vezetés könnyen azonosítható
A vezetés könnyen azonosítható
"technokrácia a társadalommérnöki tudomány, a teljes társadalmi mechanizmus tudományos működése az áruk és szolgáltatások előállítása és terjesztése érdekében a teljes lakosság számára… ”(A Technocrat, 1938)
Teljes mértékben felszámolja a profitot és az összes magántulajdont, létrehoz egy erőforrás-alapú gazdaságot, amelyet egy tudományos elit irányít adatközpontú tudományos módszerrel.
kommunizmus: Politikai és gazdasági doktrína, amelynek célja a magántulajdon és a nyereségalapú gazdaság felváltása állami tulajdonba és legalább a fő termelési eszközök (pl. Bányák, malmok és gyárak) és a társadalom természeti erőforrásainak közösségi irányításába. (Encyclopedia Britannica)
Fasizmus, olyan politikai filozófia, mozgalom vagy rendszer, amely felmagasztalja a nemzetet és gyakran az egyén fölé kerül, és amely egy centralizált autokrata diktatórikus vezető által vezetett kormány, súlyos gazdasági és társadalmi rendszabályok, valamint az ellenzék erőszakos elnyomása. (Merriam-Webster)
Politikai rezsim, totalitárius törekvésekkel, ideológiailag az üzleti élet és a központosított kormány viszonyán, az üzleti vállalkozások és a kormányzat piaci ellenőrzésén, a kritika vagy ellenzék elfojtásán alapuló politikai vezető, vezetőkultusz, amely az államot és / vagy a vallást az egyéni jogok fölé emeli. . Tágabb értelemben az erős autokrácia vagy oligarchia bármely rendszere általában a törvények meghajlása és megszegése, a faji csalás és a nagyrészt fegyvertelen lakosság elleni erőszak erejéig. (Wikiszótár)
„Ezt a globális társadalmat globális vezető nélkül építjük. A globális rend már nem olyan, amit felülről le lehet diktálni vagy irányítani. Maga a globalizáció a rend. ” Dr. Parag Khanna
Lépés a technokrácia felé Zbigniew Brzezinski nyilatkozta Két kor között: Amerika szerepe a technetronic korban (1970), hogy a kommunizmus és a szocializmus szükséges lépcsők a játék végéhez jutáshoz, ám ezek voltak nem a végjáték önmagában. Az utolsó szakasz Brzezinskié volt Technetronic korszak, amely a Technokratia
Patrick Wood vezető és kritikus szakértő a fenntartható fejlődés, a zöld gazdaság, az Agenda 21, 2030 Agenda és a történelmi technológiák területén. A Technocracy Rising: A globális átalakulás trójai lójának (2015) szerzője, valamint a Trilaterals Washington felett, I. és II. Kötet (1978-1980), a késő Antony C. Sutton társszerzője.
A technosok megpróbálnak átugrani egy szocialista lépcsőt azzal, hogy megpróbálják megvalósítani a fenntartható fejlődést, amelyet akkor értékesítenek, amikor a szocializmus keveredik egy fasiszta ihletett "bolygó szeretetével, kiszorítva a" nemzetet "?
Nézze meg az „Impact Investment”-et, vagy használja a szegények megsegítésének és a bolygó megmentésének dicséretesnek tűnő céljait, hogy központosítsa az irányítást és az eszközöket, majd befektetési eszközként használja azokat. Ez egy kifinomultabb és kevésbé észrevehető változata annak, ami 2007-2008-ban történt, amikor az emberek arra fogadtak, hogy mások elvesztik házukat jelzálog-csalás miatt, más néven „hitel-nemteljesítési csereügyletként”, és milliárdosokká váltak a Wall Street nagy kaszinójában. A nagy változás az, hogy az adósságról mint értékről az adatra, mint értékre térünk át, és ennek érdekében az uralkodó elit azt tervezi, hogy a szegényeket adja.... Olvass tovább "
K Lee
December 18, 2019 11: 37 am
A bankok nyereséget szereznek a hitel kiterjesztésével. Ha a kormány alkalmazná a fiskális politikát és az állami szektorba fektetne be, akkor pénzt veszítenének. Tehát a bankárok átvették az államháztartás irányítását és leállították a természetes állami beruházásokat annak érdekében, hogy a nemzetet hitelből való túlélésre kényszerítsék, ezért vagyunk jelenleg a magánadósság csúcsán. MINDET törölni kellene, mert soha nem kellett volna megtörténnie. „A kormány nem olyan, mint egy háztartás. A kormány olyan, mint egy bank. A kiegyensúlyozott költségvetést működtető kormány pedig olyan, mint egy bank, amely egyszerűen annyit ad vissza... Olvass tovább "
zybidi
Június 24, 2020 7: 49 am
Még nem volt kommunista / szocialista államunk. Például a Szovjetunió vagy Kína rendszereinek helyes neve az állami kapitalizmus. Míg az állam alkalmazta a termelési eszközöket, nem rendelkezett „állami tulajdon és közösségi irányítás” (az Encyclopedia Britannica definíciója szerint). A termelőeszközök csak gazdát cseréltek, az embereket továbbra is az állam foglalkoztatta és fizette, amelynek ellenőrzése kevés ember kezében maradt. A termelési eszközöknek ez a „nyilvános tulajdonjoga és közösségi ellenőrzése” a szocializmus bármely típusának KÖTELEZŐ jellemzője. A különféle szocializmusokban megteheti... Olvass tovább "
Az egyik, amit mondott, az állami kapitalizmus és a kapitalizmus is meggyilkolt néhány milliót a lényeg érdekében.
Pete Lincoln
8. április 2021.,8
A technokrácia a hardver. A többi -izmus a szoftver. Ezt a szoftvert legjobban neokommunitarizmusnak (a közjó bitorolja az egyéni jogokat) nevezik. A kommunizmus, a kapitalizmus és az állami magánvállalatok szintézise. Szorosan összefügg a Mussolinis vállalati fasizmussal (korporatizmusnak nevezte)
Patrick, felvehet egy oszlopot a kapitalizmusról / a szabad vállalkozásról? Köszönöm. Magam dolgozom rajta.
Anne
24. december 2021., 3:03
A nap végén. Technokrácia, fasizmus, kommunizmus, transzhumanizmus, szocializmus, egyetemes alapjövedelem (UBI), a nagy vagy globális reset, a készpénz nélküli társadalom, AKA digitális valuta, metaverzum, az Agenda 2021/2030 a nagy nyomorúsággá válik. Nem biztos, hogy néhány ember látni fogja, miután az egészet teljesen végrehajtották. Megdöbbentő számomra, hogy egyes hitvalló keresztények nem látják a kézírást a falon. Úgy tűnik, az emberek jobban félnek a haláltól és a betegségektől, mint a tűz tavában való örökkévaló gyötrelemtől. Megértem, hogy nem élvezi a szenvedést vagy a rossz tapasztalatokat. De élve a tóba vetették... Olvass tovább "
Az emberek mégis folyamatosan vásárolják az új mobiltelefonokat, televíziókat, számítógépeket és bármit, ami „könnyebbé teszi” az életet.
Továbbra is követik a Pied Pipert.
Ez mesés. Megpróbálom kinyomtatni, hogy segítsek azoknak, akiknek egyszerűen nem sikerül. Boldog karácsonyt, Brenda
Tadeusz Litak
December 26, 2021 9: 51 am
Noha egyetértek azzal, hogy a „technokráciának” mint a totalitarizmus századunkra alkalmas megtestesülésének fontos vonatkozásaiban el kell térnie mind a kommunizmustól, mind a nácizmustól (a XX. századra szabva), a cikkben szereplő összehasonlító táblázat meglehetősen zavarosnak tűnik. Vegyük például a kommunizmust/szocializmust, amely „elősegíti a vidékfejlesztést”. Hacsak nem Pol Potra (aki agrárnézeteivel inkább a kommunista zsarnokok közt kívülálló volt) vagy néhány utópisztikus szocialistára gondol, ez nagyon félrevezető állítás. A kommunisták megszállottan foglalkoztak az iparosítással! A kommunista államokban egész városok épültek a megagyárak és acélgyárak köré. Az ortodox marxizmus-leninizmus két utat hagyott a parasztok számára: vagy vándorol a... Olvass tovább "
Pete Lincoln
27. december 2021., 7:56
Szerintem a technokrácia egyáltalán nem veti meg a kapitalizmust. Szerintem szereti a kapitalizmust, de annak egy módosított formáját. Utálja a versenyt, és utálja, hogy a részvényeseket kell szolgálnia. Az érdekelt felek kapitalizmusa a kapitalizmusuk formájuk, azt hiszem, most az eljövendő technokráciát leginkább technofasizmusnak nevezik, ahol az érdekelt tőkések globális kormányzókkal/nemzeti kormányokkal társulnak (a Mussolini nemzeti köz- és magánszféra partnerségeinek egy változata) Talán csak az átmeneti szakaszra és a végjátékra utalok. ahogy leírtad, de szerintem az igazi végkifejlet valójában a transzhumanizmus (vagy poszthumanizmus) és a tömeges elnéptelenedés, és a technokrácia az eszköz.... Olvass tovább "
GoAlive
2. január 2022. 4:24
A technokrácia 12 napja egy kifejezetten jó összeállítás a technokrácia fejleményeiről és elemeiről. A technokrácia – szocializmus – fasizmus összehasonlítása azonban furcsán homályos marad. Ez valószínűleg annak tudható be, hogy mindenki mást ért rajta… főleg ami a fasizmust illeti. A kötegelés alapvetően csak a tőke és a kormányok, azaz a vagyon és az erőszak közöttit jelenti (a jog is az erőszak egyik formája). Ez különösen világossá válik, ha szembeállítjuk az olasz fasizmust és a német fasizmust, amelyekben csak a nacionalizmus volt közös. Míg Mussolini a lendületes olaszt adta, Hitler inkább „kint volt... Olvass tovább "
Viccesnek tartom, hogy a „kapitalizmus” minden definíciója magában foglalja a „termelési eszközöket”, ami nyilvánvalóan marxista jellemzése annak, amit ellenfelének tekintett. Minden egyes „művelt” entitás, amely az izmusok definícióit hirdeti, egy vérfertőzésből származó előfeltevésből indul ki. Hülyeség.
Hagyja abba a shell játékot, emberek, és kezdje el figyelni a shell játékot futtató operátorokat. Az összes izmus hazugság, amit a totalitárius kontrollőrültek ragadnak ki, akik tudják, hogy a legtöbben felemésztik a definícióikat, majd azt hiszik, hogy tanultak.
Jerome
Június 29, 2022 6: 29 am
Ez egy általános iskolai „elemzés” a fasizmusról és a szocializmusról, a máig definiálatlan „technokráciát” a társadalmi és gazdasági szervezet egymással versengő rendszerének tekintik. Mégis, Mr. Wood elemzései mind a kapitalista társadalmi viszonyok állandóságát feltételezik, a gazdasági erőforrások kevesek általi ellenőrzésével és a tömegek rabszolgaságával. A munkások munkájának ellopása révén történő tőkefelhalmozás alapjai megkérdőjelezhetetlenek: a szocializmus nem „irányított kapitalizmus”, és az állítólagos technokrata „erőforrás-alapú gazdasági rendszer” sem egy koherens gazdasági eszme. Mr. Wood feladja a játékot, amikor a „kommunizmus” enciklopédiás definícióját használja, mint a... Olvass tovább "
Jerome – ez a legtudatlanabb, legpontifikálóbb esztrich, amit hosszú idő óta hallottam. Jól tenné, ha elolvasná a technokráciáról szóló két könyvemet, és meghallgatná néhány tucatnyi, az interneten elérhető mélyinterjúm közül néhányat.
Josephine
November 2, 2022 5: 34 am
Köszönöm a táblázatot, Patrick. Most már tudok vitatkozni a szemantikáról az emberekkel, ahelyett, hogy ténylegesen valami hasznosat tennék, mint például a közös ellenségeink elleni egyesülés… akik valószínűleg nem adják a repülő patkányoknak azt, amit te csinálnak.
A szarkazmusod a technokráciával kapcsolatos nagyfokú tudatlanságról árulkodik. Ha úgy gondolja, hogy a Technocracy.news nem hasznos, akkor menjen máshova, hogy megpörgessen.
Egyetértek azzal, hogy a fasizmust gyakran „konzervatívnak” tekintik, de gyökerei a liberális/baloldali filozófiában és előfeltevésekben rejlenek.
A fasizmus a nemzeti identitással kevert szocializmus (tehát a nemzetiszocialista párt).
Kívülről nézve sok hasonlóságot mutat a Monarchiával, azonban a különbség az, hogy lényegében baloldali/ateista, míg a hagyományos Monarchiák többnyire konzervatív/istenfélőek voltak.
Nazareth
Lehet 24, 2023 8: 22 am
Nem láttad Lenin mellszobrát Klaus Schwab könyvespolcában? Nekem eredetinek tűnik.
Ez mind „sátánizmus”. A „sátánizmus” ennek a világnak az egyetemes vallása, a „sátánisták” többsége nem is tudja, hogy „sátánista”, sőt, sokan közülük azt hiszik, „kereszténynek” vagy „ahitának”.
A csalás ennek a világnak a vezérelve, „...e világ fejedelme…”. Az öncsalás téves teremtést eredményez.
Íme! A világ! Minden dicsőségben!!
(tudattest-Szellem-Krisztus).
Az Igazság és a Valóság EGY, minden más puszta fantázia, a megtévesztés álma. EgoMatrix. Ez a világ".
A technosok megpróbálnak átugrani egy szocialista lépcsőt azzal, hogy megpróbálják megvalósítani a fenntartható fejlődést, amelyet akkor értékesítenek, amikor a szocializmus keveredik egy fasiszta ihletett "bolygó szeretetével, kiszorítva a" nemzetet "?
Nézze meg az „Impact Investment”-et, vagy használja a szegények megsegítésének és a bolygó megmentésének dicséretesnek tűnő céljait, hogy központosítsa az irányítást és az eszközöket, majd befektetési eszközként használja azokat. Ez egy kifinomultabb és kevésbé észrevehető változata annak, ami 2007-2008-ban történt, amikor az emberek arra fogadtak, hogy mások elvesztik házukat jelzálog-csalás miatt, más néven „hitel-nemteljesítési csereügyletként”, és milliárdosokká váltak a Wall Street nagy kaszinójában. A nagy változás az, hogy az adósságról mint értékről az adatra, mint értékre térünk át, és ennek érdekében az uralkodó elit azt tervezi, hogy a szegényeket adja.... Olvass tovább "
A bankok nyereséget szereznek a hitel kiterjesztésével. Ha a kormány alkalmazná a fiskális politikát és az állami szektorba fektetne be, akkor pénzt veszítenének. Tehát a bankárok átvették az államháztartás irányítását és leállították a természetes állami beruházásokat annak érdekében, hogy a nemzetet hitelből való túlélésre kényszerítsék, ezért vagyunk jelenleg a magánadósság csúcsán. MINDET törölni kellene, mert soha nem kellett volna megtörténnie. „A kormány nem olyan, mint egy háztartás. A kormány olyan, mint egy bank. A kiegyensúlyozott költségvetést működtető kormány pedig olyan, mint egy bank, amely egyszerűen annyit ad vissza... Olvass tovább "
Még nem volt kommunista / szocialista államunk. Például a Szovjetunió vagy Kína rendszereinek helyes neve az állami kapitalizmus. Míg az állam alkalmazta a termelési eszközöket, nem rendelkezett „állami tulajdon és közösségi irányítás” (az Encyclopedia Britannica definíciója szerint). A termelőeszközök csak gazdát cseréltek, az embereket továbbra is az állam foglalkoztatta és fizette, amelynek ellenőrzése kevés ember kezében maradt. A termelési eszközöknek ez a „nyilvános tulajdonjoga és közösségi ellenőrzése” a szocializmus bármely típusának KÖTELEZŐ jellemzője. A különféle szocializmusokban megteheti... Olvass tovább "
Lolz ... ..ha csak ők próbálnák ki az igazi szocializmust ... ... a legjobb ha megölik néhány milliót, hogy a lényeg legyen ...
Az egyik, amit mondott, az állami kapitalizmus és a kapitalizmus is meggyilkolt néhány milliót a lényeg érdekében.
A technokrácia a hardver. A többi -izmus a szoftver. Ezt a szoftvert legjobban neokommunitarizmusnak (a közjó bitorolja az egyéni jogokat) nevezik. A kommunizmus, a kapitalizmus és az állami magánvállalatok szintézise. Szorosan összefügg a Mussolinis vállalati fasizmussal (korporatizmusnak nevezte)
Arra kérlek, hogy előfeltételezések nélkül olvassa el újra ezt a cikket.
Patrick, felvehet egy oszlopot a kapitalizmusról / a szabad vállalkozásról? Köszönöm. Magam dolgozom rajta.
A nap végén. Technokrácia, fasizmus, kommunizmus, transzhumanizmus, szocializmus, egyetemes alapjövedelem (UBI), a nagy vagy globális reset, a készpénz nélküli társadalom, AKA digitális valuta, metaverzum, az Agenda 2021/2030 a nagy nyomorúsággá válik. Nem biztos, hogy néhány ember látni fogja, miután az egészet teljesen végrehajtották. Megdöbbentő számomra, hogy egyes hitvalló keresztények nem látják a kézírást a falon. Úgy tűnik, az emberek jobban félnek a haláltól és a betegségektől, mint a tűz tavában való örökkévaló gyötrelemtől. Megértem, hogy nem élvezi a szenvedést vagy a rossz tapasztalatokat. De élve a tóba vetették... Olvass tovább "
Az emberek mégis folyamatosan vásárolják az új mobiltelefonokat, televíziókat, számítógépeket és bármit, ami „könnyebbé teszi” az életet.
Továbbra is követik a Pied Pipert.
Ez mesés. Megpróbálom kinyomtatni, hogy segítsek azoknak, akiknek egyszerűen nem sikerül. Boldog karácsonyt, Brenda
Noha egyetértek azzal, hogy a „technokráciának” mint a totalitarizmus századunkra alkalmas megtestesülésének fontos vonatkozásaiban el kell térnie mind a kommunizmustól, mind a nácizmustól (a XX. századra szabva), a cikkben szereplő összehasonlító táblázat meglehetősen zavarosnak tűnik. Vegyük például a kommunizmust/szocializmust, amely „elősegíti a vidékfejlesztést”. Hacsak nem Pol Potra (aki agrárnézeteivel inkább a kommunista zsarnokok közt kívülálló volt) vagy néhány utópisztikus szocialistára gondol, ez nagyon félrevezető állítás. A kommunisták megszállottan foglalkoztak az iparosítással! A kommunista államokban egész városok épültek a megagyárak és acélgyárak köré. Az ortodox marxizmus-leninizmus két utat hagyott a parasztok számára: vagy vándorol a... Olvass tovább "
Szerintem a technokrácia egyáltalán nem veti meg a kapitalizmust. Szerintem szereti a kapitalizmust, de annak egy módosított formáját. Utálja a versenyt, és utálja, hogy a részvényeseket kell szolgálnia. Az érdekelt felek kapitalizmusa a kapitalizmusuk formájuk, azt hiszem, most az eljövendő technokráciát leginkább technofasizmusnak nevezik, ahol az érdekelt tőkések globális kormányzókkal/nemzeti kormányokkal társulnak (a Mussolini nemzeti köz- és magánszféra partnerségeinek egy változata) Talán csak az átmeneti szakaszra és a végjátékra utalok. ahogy leírtad, de szerintem az igazi végkifejlet valójában a transzhumanizmus (vagy poszthumanizmus) és a tömeges elnéptelenedés, és a technokrácia az eszköz.... Olvass tovább "
A technokrácia 12 napja egy kifejezetten jó összeállítás a technokrácia fejleményeiről és elemeiről. A technokrácia – szocializmus – fasizmus összehasonlítása azonban furcsán homályos marad. Ez valószínűleg annak tudható be, hogy mindenki mást ért rajta… főleg ami a fasizmust illeti. A kötegelés alapvetően csak a tőke és a kormányok, azaz a vagyon és az erőszak közöttit jelenti (a jog is az erőszak egyik formája). Ez különösen világossá válik, ha szembeállítjuk az olasz fasizmust és a német fasizmust, amelyekben csak a nacionalizmus volt közös. Míg Mussolini a lendületes olaszt adta, Hitler inkább „kint volt... Olvass tovább "
Viccesnek tartom, hogy a „kapitalizmus” minden definíciója magában foglalja a „termelési eszközöket”, ami nyilvánvalóan marxista jellemzése annak, amit ellenfelének tekintett. Minden egyes „művelt” entitás, amely az izmusok definícióit hirdeti, egy vérfertőzésből származó előfeltevésből indul ki. Hülyeség.
Hagyja abba a shell játékot, emberek, és kezdje el figyelni a shell játékot futtató operátorokat. Az összes izmus hazugság, amit a totalitárius kontrollőrültek ragadnak ki, akik tudják, hogy a legtöbben felemésztik a definícióikat, majd azt hiszik, hogy tanultak.
Ez egy általános iskolai „elemzés” a fasizmusról és a szocializmusról, a máig definiálatlan „technokráciát” a társadalmi és gazdasági szervezet egymással versengő rendszerének tekintik. Mégis, Mr. Wood elemzései mind a kapitalista társadalmi viszonyok állandóságát feltételezik, a gazdasági erőforrások kevesek általi ellenőrzésével és a tömegek rabszolgaságával. A munkások munkájának ellopása révén történő tőkefelhalmozás alapjai megkérdőjelezhetetlenek: a szocializmus nem „irányított kapitalizmus”, és az állítólagos technokrata „erőforrás-alapú gazdasági rendszer” sem egy koherens gazdasági eszme. Mr. Wood feladja a játékot, amikor a „kommunizmus” enciklopédiás definícióját használja, mint a... Olvass tovább "
Jerome – ez a legtudatlanabb, legpontifikálóbb esztrich, amit hosszú idő óta hallottam. Jól tenné, ha elolvasná a technokráciáról szóló két könyvemet, és meghallgatná néhány tucatnyi, az interneten elérhető mélyinterjúm közül néhányat.
Köszönöm a táblázatot, Patrick. Most már tudok vitatkozni a szemantikáról az emberekkel, ahelyett, hogy ténylegesen valami hasznosat tennék, mint például a közös ellenségeink elleni egyesülés… akik valószínűleg nem adják a repülő patkányoknak azt, amit te csinálnak.
A szarkazmusod a technokráciával kapcsolatos nagyfokú tudatlanságról árulkodik. Ha úgy gondolja, hogy a Technocracy.news nem hasznos, akkor menjen máshova, hogy megpörgessen.
A PragerU jól lerombolta a fasizmust – https://youtu.be/m6bSsaVL6gA
Egyetértek azzal, hogy a fasizmust gyakran „konzervatívnak” tekintik, de gyökerei a liberális/baloldali filozófiában és előfeltevésekben rejlenek.
A fasizmus a nemzeti identitással kevert szocializmus (tehát a nemzetiszocialista párt).
Kívülről nézve sok hasonlóságot mutat a Monarchiával, azonban a különbség az, hogy lényegében baloldali/ateista, míg a hagyományos Monarchiák többnyire konzervatív/istenfélőek voltak.
Nem láttad Lenin mellszobrát Klaus Schwab könyvespolcában? Nekem eredetinek tűnik.
Ez mind „sátánizmus”. A „sátánizmus” ennek a világnak az egyetemes vallása, a „sátánisták” többsége nem is tudja, hogy „sátánista”, sőt, sokan közülük azt hiszik, „kereszténynek” vagy „ahitának”.
A csalás ennek a világnak a vezérelve, „...e világ fejedelme…”. Az öncsalás téves teremtést eredményez.
Íme! A világ! Minden dicsőségben!!
(tudattest-Szellem-Krisztus).
Az Igazság és a Valóság EGY, minden más puszta fantázia, a megtévesztés álma. EgoMatrix. Ez a világ".