2 nap: A technokrácia akadémiai mentése

Töltse le ezt a bejegyzést...

Dr. Francis Schaeffer történész, keresztény filozófus és a múlt század egyik legnagyobb gondolkodója volt. Video sorozatának X epizódjában (az utolsó szegmens) Hogyan kellene élnünk?, kijelentette, hogy a társadalom erkölcsi mélységbe esik, és nincsenek abszolút abszolút feltételei, hogy formát és struktúrát biztosítsanak az élethez. E szükséges struktúra pótlására és a teljes társadalmi káosz elkerülésére pontosan és világosan felismerte, hogy az ilyen abszolútumokat egy egyre tekintélyelvűbb, technokratikusabb elit szolgáltatja. (Igen, Schaeffer valójában a „technokrata” szót használta.)

Más szavakkal, mivel az emberek elveszítették saját életük és magatartásuk önszabályozó képességét, valaki vagy valami vákuumba lépne, és érte megteszi.

Schaeffer fiatalabb kortársa Zbigniew Brzezinski volt, aki írt Két kor között: Amerika szerepe a technetronic korszakban amikor politológia professzor volt a Columbia Egyetemen az 1960 végén. Brzezinski volt a sarki ellentéte Schaeffernek abban, hogy kijárta a kereszténységet, a keresztény filozófiát és még Isten létezését is.

Brzezinski gyakorlatilag ugyanarra a következtetésre jutott, mint Schaeffer (egészen más okokból), amikor írta:

Egy ilyen társadalomban egy olyan elit dominálna, amelynek politikai hatalma iránti igény állítólag magasabb szintű tudományos know-how-n alapszik. A hagyományos liberális értékek korlátozása nélkül ez az elit nem habozott elérni politikai céljait a legújabb modern technikák alkalmazásával a közvélemény viselkedésének befolyásolására és a társadalom szoros megfigyelés és ellenőrzés alatt tartására. Ilyen körülmények között az ország tudományos és technológiai lendületét nem fordítják meg, hanem valóban táplálkoznának az általa használt helyzetben. (kiemelés tőlem)

Brzezinski továbbá kijelentette:

A társadalmi válság fennmaradása, a karizmatikus személyiség kialakulása és a tömegtájékoztatás kiaknázása kocsma elérésérelic a bizalom a lépésről lépésre jelentkezik az Egyesült Államok átalakulása erősen ellenőrzött társadalommá. (kiemelés hozzáadva)

Mivel Schaeffer lelkes olvasó volt, valószínűleg elolvasta Brzezinski művét, de erre nem találok bizonyítékot. Ugyanakkor elolvasta Daniel Bell 1973-ban készült alapkönyvét, A poszt-ipari társadalom megjelenése: vállalkozás a társadalmi előrejelzésben.

Bell 1961-ben szerezte meg a szociológiai doktorátust a Columbia Egyetemen. Tudjuk, hogy jól ismerte Brzezinski munkásságát, mert alaposan kritizálta saját könyvében.

Két okból hívom fel Bellet: egyrészt a Technokrácia önálló bocsánatkérője volt, másrészt Schaeffer az X. rész vége felé tartotta Bell könyvét, amelyet a 480. oldal idézett:

A gyökerező erkölcsi hitrendszer hiánya a társadalom kulturális ellentmondása, a túlélés legmélyebb kihívása.

Bell valóban nagy gondolkodó volt ugyanabban az irányban, mint Brzezinski; mindkettő technokrata volt, és mindkettőt a Columbia Egyetemen tanulták, ahol a technokrácia eredetileg az 1932-ben született. Bell azonban sokkal közvetlenebb volt, mint Brzezinski, amikor írt:

A technokrata mód azért jött létre, mert ez a hatékonyság módja - a termelés, a program, a „dolgok elvégzése”. Ezen okokból kifolyólag a technokratikus mód terjedni fog társadalmunkban. (354. oldal)

Bell volt az, aki először népszerűsítette és kidolgozta a „posztindusztriális” társadalom koncepcióját:

Mivel a posztindusztriális társadalom növeli a tudás technikai összetevőjének jelentőségét, arra kényszeríti az új társadalom hierofánjait - a tudósokat, mérnököket és technokratákat -, hogy versenyezzenek a politikusokkal, vagy szövetségeseivé váljanak.

Bell 489 oldalas „esszéje a társadalmi előrejelzésben” bemutatta a jövő nagy képét. Ugyanebben az évben (1973) vészjóslóan írták, hogy a Trilaterális Bizottságot Brzezinski és David Rockefeller alapították.

Most már idézem Bell műveit mindkét technokráciával foglalkozó könyvemben, de elmaradtam annak megvizsgálásától, hogy ki vagy mi ösztönözhette Bellet, hogy eleve könyvét írja. Ez lett a 2019-es meglepetésem, amikor átvettem a Bell saját példányát A poszt-ipari társadalom megjelenése (ugyanaz a kiadás, amelyre Schaeffer hivatkozott fent), és figyelmesebben olvassa el az Előszót:

Intézményilag legnagyobb adósságom a Russell Sage Alapítvány felé tartozik és elnöke, Orville Brim. Az 1967 alapítvány által nyújtott támogatás először elengedte a Columbia oktatási ütemtervének egyharmadát, és lehetővé tette számomra, hogy kísérleti végzős szemináriumot szervezzek Columbia-ban az előrejelzési módszerekről. Az alapítvány a következő néhány évben támogatást nyújtott kutatásaimnak is. Az 1969-1970-ban sabbatikus évet töltöttem vendégként az alapítványnál, ahol ez a könyv alakult ki. (kiemelés hozzáadva)

Alapvetõen Bell a Russell Sage Alapítvány alkalmazottja volt, amikor elkészítette könyvét.

Az 1907-ben alapított Russell Sage Alapítvány az egyik legrégebbi alapítvány Amerikában. A „társadalomtudományok” rendkívül progresszív bajnokaként indult, és azóta is folyamatosan kapcsolódik a globális elit legfejlettebb elemeihez. Az jelenlegi állam,

Nem meglepő, hogy a Russell Sage Alapítvány történelmi archívuma a Rockefeller Archívum Központ New York-ban.

A modern technokratia akadémiai támogatása nyilvánvaló és könnyen nyomon követhető. Az irodalom pontos és határozott: mindannyian technokratikus elitre tettek szert, amely a népesség uralkodásához vezetne.

E jövőkép ismeretében nem meglepő, hogy a Trilaterális Bizottság 1973-ban elindult, hogy „így legyen” - első vezérigazgatója „Brzezinski kapitány” volt.