A szerző helyesen társítja a „technokrata” -t a Bloomberg-hez, de téves okokból. A Bloomberg aktív tagja a Trilaterális Bizottságnak, amely 1973-tól kezdve globális fontosságúvá tette a technokráciát. ⁃ TN szerkesztő
Mike A Bloomberg hűvös, helyes és hatékony, és annál is inkább aggasztó.
Ha novemberre kerülne egy Trump-Bloomberg verseny, akkor - az egykori New York-i polgármester komoly vitakészségei ellenére - az amerikaiak választhatnák, hogy az egyik elnököt az alkotmányos képviselettel a másikra cserélik.
A két New York-i milliárdos ellentétben tanulmányok, kivéve, ha senki sem gondolja, hogy egyikük egyikét felveszi egy Iskolaház Rock.
Donald Trump az elnökséget annak a prizmájának segítségével látja, ami a legkedvezőbb neki, különösképpen telhetetlen figyelme iránti igényében; Bloomberg azt látná, hogy mi az a számodra kedvező jövedelem prizma alatt, amelyet legfőbb bizalmán keresztül szűrt, hogy ő és csak ő valóban tudja, mi ez.
Trump egója állandó dicsérettel és műsoridővel táplálkozik; Bloomberg táplálja azt a hitet, hogy ő a legokosabb fickó a szobában, valójában bármilyen szobában, és hogy elkerülhetetlenül egyetért vele, ha csak olyan intelligens, ésszerű és nyilvános lelkes vagy, mint ő.
Trump közvetlenül sérti az embereket kedvezőtlen becenevekkel, és kissé utal a fizikai jellemzőire, az energiaszintre és a szavazások számára; Bloomberg közvetett módon sérti őket állítólag trogloddy nézeteik rosszul álruházott megvetésével, ha esetleg nem értenek egyet vele.
Trump, a nacionalista ellenőrizni akarja az idegen emberek és áruk beáramlását az Egyesült Államokba; A Bloomberg a do-gooder ellenőrizni akarja az étrendjét és más szokásait.
Mind Trump, mind Bloomberg lágy helyet foglal el a kínai életre szóló Xi Jinping elnök számára. Trump számára erős; a Bloomberg számára képes csinálni, amit akar, minimális beavatkozással a kis emberek és a szakemberek nélkül.
Az aláíró Michael Bloomberg kezdeményezés a dohányzás, a nagy szénsavas italok és a fegyverek tilalmát jelenti. Legkényelmesebb, amikor megtiltja azokat a dolgokat, amelyeket az embereknek jobban tudniuk kell, mint fogyasztani vagy birtokolni. E kezdeményezések szelleme nem demokratikus volt, és néhány esetben a módszer is. Bloomberg megkerülte a városi tanácsot, amikor megpróbálta bevezetni szódás tilalmát, ehelyett arra kényszerítette az egészségügyi tanácsot, hogy adjon ki egy diktát a rossz létesítményekben eladott 16 uncia szódák ellen.
A Bloomberg természetesen annyira anakronizmusnak tekinti az Egyesült Államok alkotmányát, amennyire rá róla bármilyen benyomást tett, hogy akadályozza a jobb gondolkodású emberek kezdeményezéseit. Miért kellene a 18. századi jogkoncepciónak akadályoznia a 21. századi kormányt, különösen akkor, ha az egészség és biztonság veszélyben van?
A Bloomberg reakciója a bostoni maratoni bombázás után jellemző volt. „Komplex világban élünk - mondta -, ahol magasabb szintű biztonsággal kell rendelkeznie, mint amit a régi időkben tettél, ha akarsz. És úgy gondolom, hogy törvényeinknek és az alkotmány értelmezésének meg kell változnia. ”
