Nevetséges mítosz a nemzet megújuló energiával való táplálásáról

üres
Kérjük, ossza meg ezt a történetet!
image_pdfimage_print
A technokratáknak biztonsági másolatot kell készíteni néhány lépésről, és meg kell vizsgálniuk a terveik ostobaságát: Amerika 100% -os megújuló energiával történő táplálására 500,000 szélturbinákat, 18 milliárd négyzetláb napelemeket, 75 millió lakossági tetőtéri rendszert, 50,000 szél- és napkollektorokat kínálnak. A becsült költség legalább 15.2 trillió dollár. Ugyanakkor már elegendő olaj-, földgáz- és szénkészlettel rendelkezzünk a teljes energiaellátással ahhoz, hogy újabb 200 évet tudjunk tartani. ⁃ TN szerkesztő

Van egy videó, amelyben az 2015 javasolt 100 megújuló energiaforrásokkal való hatalmának kritikája ismerteti az esetét.

Nem megújuló energiák, de pro matematikai. Meg dolgozták a nagy léptékű napelemek és szélturbinák közötti távolság kérdését.

Jacobson egyetértett velük, hogy az általa javasolt alaprendszere 15.2 trillió dollárba kerül. Ha szükség van 24 órára, és nem 4 órára az energiatárolásra, akkor a terv költségei 22.8 trillió dollárra növekednek. Ez feltételezte, hogy különféle hatékonysági és egyéb tényezőket javítottak az 100% megújuló tervben.

Ezek a kritikusok olyan nukleáris lehetőségeket javasolnak, amelyek 3-tól 6.7 trillióig fizetnének.

Jacobson cikke megjelent a Nemzeti Tudományos Akadémia folyóiratában. Bernie Sanders és mások a javaslatot az éghajlatváltozás megoldásaként támogatták. A PNAS folyóirat hosszú kritikát tett közzé Christopher Clack környezettudós és az 20 társszerzők részéről. Megkérdőjelezték Jacobson feltételezéseit és módszertanát, megjelent 24, 2017. Jacobson 10 millió dolláros pert indított Clack ellen, de aztán február 2018-ben elutasította a pert.

A tőkeköltség kiindulási értéke a Jacobson-cikkben más-más tanulmányok által használt érték felétől egyharmadáig terjed. Reálisabb diszkontráták évi 6 – 9% -kal történő használata az 3 – 4.5% helyett kétszeresére becsülné meg az 11 cent / kWh villamosenergia-költség becslését az 22 cent / kWh-ra, még mielőtt hozzáadnánk más, nem elszámolt tőkeköltségeket.

Mind a vízenergia, mind a rugalmas terhelés hibásan lett modellezve, és hogy ezek a hibák önmagában érvénytelenítik a vizsgálatot és annak eredményeit.

A Jacobson saját számának felhasználásával, hogy hány órán keresztül tudnak napi energiát termelni, és a Jacobson számokkal a szivattyúzott hidraulikus tartalék energiát. A Jacobson 100% megújuló tervének télen rövid 90% energiája lesz.

Olvassa el a teljes történetet itt ...

Csatlakozz a levelező listánkhoz!


avatar
4 Megjegyzés szálak
0 Téma válaszok
0 Követő
A legtöbb reagált megjegyzés
A legforróbb megjegyzésséma
3 Komment írók
pyraMike ConleyEnergia és környezetvédelmi hírlevél: 20 augusztus, 2018 - Mester erőforrásDUNE HILL Legutóbbi kommentárok
Iratkozz fel
Legújabb legrégebbi leginkább szavaztak
Értesítés
DUNE HILL
Vendég
DUNE HILL

Mikor a COULEE DAM-nél dolgoztam, egy 2000 MEGA WATT HIDRO-NÖVÉNYT az 2009-TEN KÖZÖTTI KÖVETKEZTETÉSEKBEN, KÖVETKEZŐKÉNT NEM VAGYÁSA VÉTELE A HYDRO-t, mint a megújuló energiát, és a pénzt töltse fel pénzzel. NAP.

Mike Conley
Vendég

Köszönöm, Brian! - Mike Conley (a srác szemüveggel és szürke hajjal, a videóban) http://www.RoadmapToNowhere.com

pyra
Vendég
pyra

Finom érveket adnak, ha elhanyagolják, hogy szem előtt tartsák az abszolút HATÁLYON TOXIKUS nukleáris üzemanyagot és hulladékát. Mit kívánnak tenni az összes muke-hulladékkal? Lehet, hogy eldobják azt a szarot a nyilvános vízbe, mint az alumíniumipar a fluoriddal, és arra készteti az idiódokat, hogy hinni fognak a fogaiknak, vagy ilyesmi. Tehát tovább folytatják az MSR-eket, de megint… a környezetbe kerülve a toxikus rohadék, amely őket kiszabadítja, a REGIONAL HAVOK-t rontja…. Milyen kilépési terveik vannak az általuk létrehozott toxikus világból, hogy az 1.5ish TW teljes hálózatot kapjanak... Tovább »