Nincs összefüggés a maszkok, a lezárások és a COVID-19 elnyomása között

Az elmúlt néhány hónapban tisztelt közegészségügyi szakértőink durván mentek az állítólag letelepedett tudomány védelmében a lezárások és az álarc-megbízások mögött.

Andy Slavitt, a Fehér Ház covid-19 tanácsadója még február közepén volt először a vágódeszkán, amikor üres platósok papagájára redukálva a társadalmi távolságtartásról, miután nem sikerült megmagyarázni, hogy egy teljesen nyitott Floridának miért nem rosszabb a száma, mint egy szigorúan bezárt Kaliforniában. Aztán jön a média drágája, Dr. Anthony Fauci, akinek különösen kínos késői nyilvános megjelenései voltak. A a legutóbbi MSNBC interjú Fauci értetlenségét fejezte ki, és nem volt "egészen biztos" abban, hogy Texasban miért esett esetek és halálesetek egy hónapon keresztül, miután feloldotta maszk mandátumát és kapacitáskorlátozását. Sőt, egy meghallgatás során, Jim Jordan képviselővel, Faucival teljesen kitért Jordánia kérdése, hogy miért Texas államban alacsonyabb az ügyek aránya, mint a legnevezetesebb záróállamok közül. Fauci, aki nem volt hajlandó megválaszolni a kérdést, egyszerűen azt válaszolta, hogy a bezárás nem ugyanaz, mint a zárolásoknak való megfelelés. Faucinak igaza volt itt, de közvetett módon azt állította, hogy New York és New Jersey állampolgárai, két hírhedt zárlatállam kevésbé felelnek meg az enyhítési intézkedéseknek, mint egy olyan állam, amelynek gyakorlatilag nincs, és még mindig nincs. A Google gyors ellenőrzése covid-19 mobilitási jelentések ezt az ellentmondó igényt támasztja pihenésre.

Az amerikai média menetrendje

Amikor a kormányok és a média világszerte sikeresen megragadták a közönséget a 19-es féleségtől való félelem kiváltásával, akkor az adatok, amelyeknek ezt a félelmet enyhíteniük kell, lényegtelenné válnak, és a fent említettekhez hasonló interjúkat egyszerűen félreteszik a félelemben született hűség érdekében az „erkölcsileg felsőbbrendű” kormány által elrendelt bezárásokra, kijárási tilalmakra, álarc mandátumokra és egyebekre. Ez az „egyenesen ijedt” megközelítés, ahogy Bill Maher helyesen leírta, az állam betartása a megfelelésnek.

Ami a polgárok közvetlen megijesztését illeti, a Project Veritas közzétette a CNN alkalmazottjait bemutató felvételeket magyarázó hogy a hálózat hogyan játssza le a covid-19 halottak számát a számok meghajtására. Különösen szégyenteljes volt Charlie Chester, a CNN technikai igazgatójának elismerése, miszerint a hálózat nem szeret jelenteni a helyreállítási arányokat, mert „a kalap nem ijesztő…. Ha vérzik, az vezet. ”

A CNN nincs egyedül a félelemkeltő üzletágban. Az amerikai sajtóorgánumok többletének köszönhetően aránytalanul sok negatív covid-19 címsort akarnak felszámolni - nagyjából 90 százalék a covid-19 hírek száma az Egyesült Államokban negatív, szemben a nemzetközi 51 százalékkal - vajon meglepetés-e majdnem A demokraták 70 százaléka, a republikánusok 51 százaléka és a függetlenek majdnem 50 százaléka gondolja, hogy a covid-19 kórházi kezelésének esélye 20 és 50 százalék között mozog?

Hol van az összefüggés?

A kormány és a média által kiváltott pánik elvakított bennünket az adatokra, amelyek az elmúlt tizenhárom hónapban következetesen nulla összefüggést mutattak az enyhítő intézkedések időzítése, erőssége és időtartama, valamint a covid-19 előfordulása között. Ez a korreláció hiánya sehol sem lehet inkább elterjedt, mint a lezárások és a maszkok használata között.

Ha eltekintünk a kormányzárak katasztrofális és halálos következményeitől - lásd itt, ittés itt- továbbra is csekély a bizonyíték arra vonatkozóan, hogy a lezárások képesek csökkenteni a 19-es számú covid halálozást.

Az Egyesült Államokra nézve megválaszolhatjuk azt a széles körben elterjedt elképzelést, miszerint az intenzívebb bezárásokkal rendelkező államok kevesebb covid-19 halált okoznak, ha az egyes államok átlagos korlátozási sorrendjét ábrázoljuk az elmúlt tizenhárom hónapban az egyes államok covid-19 halálozásainak teljes számával szemben. . Az átlagos rangsor megszerzéséhez a szerző az Oxfordi Egyetem Blavatnik kormányzati iskolájának adatait átlagolta - ez a forrás rangsorolt minden állam a hatvannál nagyobb szigorúsági indexnél töltött átlagos idővel 2020 december közepéig - és a Wallethub, amely szintén rangsorolta az egyes államokat a különféle intézkedések súlyozott átlaga 2021 januárjától. Most, ha a közegészségügyi szakértők múlt évi szentélyes előadásainak tudományos súlya van mögöttük, akkor nagyon erős negatív összefüggést kell látnunk az államok korlátozásainak intenzitása és a teljes 19-es kovács-halálesetek között.

Forrás: A halálozásokra vonatkozó adatok (28. április 2021-án) a NYTimes Covid-19 Data Bot-tól. A NYTimes Covid-19 Data Bot korlátozási rangsorolásának adatai (2020 decemberéig); Adam McCann, „A legkevesebb koronavírus-korlátozással rendelkező államok”, WalletHub, 6. április 2021. (2021 januárja óta); és Laura Hallas, Ariq Hatibie, Saptarshi Majumdar, Monika Pyarali és Thomas Hale, „Változás az amerikai államok válaszaiban a COVID-19-re” (Blavatnik BSG-WP-2020/034. sz. kormánydokumentum, 2020. december).

Ellentétben azzal, amit a közegészségügyi szakértők már több mint egy éve mondanak nekünk, nincs összefüggés az állam lezárási intézkedéseinek erőssége és a 19-es rovatos halálozás között. Valójában olyan hírhedt záróállamok, mint New York és New Jersey, rendelkeznek az eddigi legrosszabb halálozási számokkal. Nevetséges a hibája e gyenge számok miatt, tekintve, hogy korlátozás nélküli államok, például Texas és Florida, sokkal kevesebb halálesetet szenvednek, mint New York és New Jersey. Valójában azt fogja találni, hogy minden állam, amelyiknek van teljesen eltávolította maszk mandátumát vagy az összes covid-19 korlátozást meghaladja a haláleseteket New Yorkban és New Jersey-ben.

Ugyanez a korreláció hiánya tapasztalható, ha összehasonlítjuk az átlagos lezárási szigorúságot a kórházban ápolt betegek teljes számával, akik gyanították vagy megerősítették a covid-19-et. Tisztázásképpen a szerző összefoglalta a jelenlegi naponta kórházba került betegek száma, hogy megérkezzen a kórházi betegek teljes számához. Ez kissé megnövelt összszámot eredményez, mivel a betegek egynél több napot tölthetnek a kórházban, de miután minden államban ugyanazt az összesítési módszert alkalmazták, a teljes kórházi mutató továbbra is pontos értékelést ad az egyes államokban a covid-19 kórházi ápolásról.

Forrás: A kórházi ellátásokra vonatkozó adatok (24. április 2021-én) az Egyesült Államok Egészségügyi és Humán Szolgáltatási Minisztériumától. A NYTimes Covid-19 Data Bot korlátozási rangsorolásának adatai (2020 decemberéig); Adam McCann, „A legkevesebb koronavírus-korlátozással rendelkező államok”, WalletHub, 6. április 2021. (2021 januárja óta); és Laura Hallas, Ariq Hatibie, Saptarshi Majumdar, Monika Pyarali és Thomas Hale, „Változás az amerikai államok válaszaiban a COVID-19-re” (Blavatnik School of Government Working Paper No. BSG-WP-2020/034, 2020. december).

Nemzetközi szempontból az adatok továbbra is feltárják a zárlatokat, mint az emberiség történelmének legnagyobb közegészségügyi kudarcát. A lezárás szigorúságának megtervezése a covid-19 összes halálos áldozataival szemben ismét nulla összefüggést mutat a két változó között.

Forrás: A halálozás (28. április 2021-i állapot) és a zárolási szigorúság (28. április 2021-i adatok) adatai a Világunk adataiból.

Egy évig tartó adatok fényében, amelyek ötven, nagyon eltérő zárolási szigorral rendelkező, ötven állam halálos és kórházi kimenetelét mutatják, valamint drasztikusan eltérő halálozási eredményeket mutatnak 166 országban, 166 különböző zárolási szigorral, csak csodálkozni lehet, hogy egy ilyen halálos és hatástalan politikát javasolhatnak a közegészségügyi szakértők.

Ha a lezárások nem tudták enyhíteni a covid-19 terjedését az Egyesült Államokban, csakúgy, mint a világ tucatnyi országában - ne feledje, a lezárások kudarcot vallanak, még költségeiket sem figyelembe véve - lehetséges, hogy a maszkhasználat hiányzik enyhítő puzzle.

Nem lenne igazságos az olvasó számára, ha szó szerint több száz olyan táblázatot tesz közzé, amelyek pontosan ellentétes eredményeket mutatnak be, amelyekre a média számíthat, miután a régiók eltávolítják vagy maszk mandátumokat vezetnek be -Ian Miller több munkát végzett ezen a területen, mint bárki más. Az sem lenne igazságos, ha azt állítanánk, hogy a maszk megbízások és a maszk használata szinonimák. Azonban a maszk mandátumukat feloldó államokra adott reakciók alapján nem gondolom, hogy a maszk viselésének hívei komolyan elvárnák, hogy ugyanolyan szintű maszk használatra kerüljön a mandátum feloldása. Ennek ellenére azt állítják, hogy a maszk használat negatívan korrelál az esetekkel, és a halálokat könnyen megcáfolhatja az adatok gyors áttekintése. A rendelkezésre álló adatok alapján ismét csak az ötven államot vizsgáljuk.

Forrás: Esetekre és halálozásokra vonatkozó adatok (28. április 2021-i állapot) a NYTimes Covid-19 Data Bot-tól. Maszkhasználati adatok a Delphi Group COVIDcast alkalmazásából.

Annak ellenére, hogy a trendvonalak éppen ellenkező irányba haladnak, mint amire a közegészségügyi szakértőink számítottak volna, az összefüggések statisztikailag értelmetlenek. Ne feledje, hogy a fenti ábra csak a 2.5. február 9-től kezdődő 2021 hónapos időszakot fedi le, amikor a COVIDcast megkezdte az egyes államok maszkhasználati számainak jelentését. Ezért a szerző csak azokat az eseteket és haláleseteket foglalta magában, amelyek ebben a 2.5 hónapos időszakban következtek be. Ennek a csonka időtartamnak a ellenére a 2.5 hónapnak többnek kellett volna lennie ahhoz, hogy bármilyen érdemi összefüggést feltárjon a maszkhasználat, az esetek és a halálesetek között.

Érdemes megjegyezni, hogy Rhode Island és New York, amelyek mindegyike az ország legmagasabb maszkhasználati arányával és zárolási szigorúságával rendelkezik, vezeti a csomagot, a február eleji legnagyobb esetek növekedésével. Ráadásul a február eleje óta eltelt 2.5 hónap alatt a legmagasabb maszkhasználattal rendelkező tíz állam mind az esetek, mind a halálesetek között rosszabbul járt, mint a tíz állam, ahol a legalacsonyabb a maszkhasználat.

Olvassa el a teljes történetet itt ...