Oligarchák vagy kormány: Ki irányítja valóban a nagy technikai cenzúrát?

A Twitter rendelkezik bejelentette a bevezetést még több cenzúrapolitikát a novemberi amerikai elnökválasztás előtt.

"A következő héttől kezdve, amikor az emberek megpróbálnak egy tweetet félrevezető információs címkével retweetelni, azonnal értesítést kapnak, amely hiteles információkra irányítja őket a témával kapcsolatban, mielőtt kibővíthetik őket." tájékoztat minket, természetesen „hiteles információkkal”, vagyis ugyanazokkal a tömegtájékoztatási eszközökkel kapcsolatos információkkal, amelyek hazudtak nekünk minden amerikai háborúról egész életük során.

"Több lépést teszünk az átgondolt erősítés ösztönzése érdekében, megakadályozva, hogy az Ön által nem követett" követett "és" tetszett "fiókok ne jelenjenek meg az idővonalon." teszi hozzá a Twitter, mintha a közösségi média lenne visszhangkamra tehát idiótává változtat mindannyiunkat nem volt elég rossz.

Ez csak a legfrissebb a kiegészítő csomagban cenzúra intézkedéseket hogy a Szilícium-völgy technológiai vállalatai nyíltan működnek koordináció az amerikai kormánnyal az amerikai demokrácia védelme zászlaja alatt. Biztosak lehetünk abban, hogy ezen intézkedések egyikét sem lehet visszavonni a választások befejeztével.

Mivel rendszeres olvasóim kétségtelenül belefáradtak abba, hogy mostanában ismétlést halljak, amikor olyan monopolisztikus technológiai vállalatai vannak, amelyek a kormányokkal koordináló online kommunikáció nagy részét vonzzák a beszéd cenzúrájára, az Ön kormányzati cenzúrája. Mint Matt Taibbi nemrég írtam a QAnon-kultikusok irracionális Facebook-megtisztítása után ez a cenzúrarendszer folyamatosan bővül, és ez a terjeszkedés valószínűleg folytatódni fog, különösen azok irányába, akik ellenzik ugyanezeket a cenzúrát támogató létesítményi hatalmi struktúrákat.

Ez csak olyan szemtelenül tekintélyelvű. Az emberek csak azért viselik el, mert négy évet töltöttek el az orosz propagandáról szóló rémtörténetekkel és a jobboldali dezinformációval, ugyanazok a plutokratikus médiaintézmények, amelyeket most "hiteles forrásoknak" tartanak fenn. De az a tény, hogy a hozzájárulás sikeresen elkészült, nem teszi rendben.

Képzelje el, ha egy partin volt, és egy csomó vágólapos srác, akik a kormánynál dolgoznak, csoportról csoportra járva hallgatták az emberek beszélgetéseit, és erőszakkal eltávolítottak bárkit, aki bármit mondott, amit hamisnak vagy zavarónak tartott. Jól lennél ezzel? Még akkor is, ha az emberek, akiket elhurcoltak a társas összejövetelről, valóban hamis dolgokat mondtak?

Természetesen nem tennéd. Senki sem találja elfogadhatónak egy ilyen eseményt, de mivel alapvetően ugyanaz történik a viszonylag ismeretlen beszélgetési fórumon, amelyet közösségi médiának neveznek, az emberek elfogadják a plutokratikus szakértelem mérvadó hangját, akik azt mondják nekik, hogy ez normális.

Nos, ez nem normális. Mit gondolnak az emberek arról, hogy a beszélgetések még azelőtt történtek, hogy monopolisztikus technikai oligarchák rendezték a szavaikat a kormánnyal koordinálva, hogy megbizonyosodjanak arról, hogy nem veszélyeztetik-e a demokráciát? Elfelejtették, hogy ez nem valami, ami korábban történt? Gondolják, hogy az online politikai diskurzus előtt az embereknek az FBI székházában kellett találkozniuk, hogy egy szövetség felügyelje a beszélgetésüket, ha arról akartak vitatkozni, hogy az összeesküvés-elmélet igaz-e vagy sem?

Nem, az emberek csak beszéltek egymással. Néha az emberek igazak voltak, néha hamisak, néha idióta városi legenda volt arról, hogy egy hollywoodi híresség rágcsálókat tett a fenekükbe, de soha senki sem állt meg, és úgy gondolta, hogy milliárdosokból és kormányzati ügynökökből álló csapatra van szükségük és rendőri értük folytatott beszélgetéseiket.

Ez rendellenes, őrültség, csak a hatalmasakat szolgálja, és a hatalmasok továbbfejlesztik. A hatalmasok megértik a a narratív kontroll elsőbbsége; megértik, hogy a rangsorban nyilvánvalóan jelentősen meghaladja őket, ezért folyamatos szabályozásuk teljes mértékben attól függ, hogy képesek-e kontrollálni az emberek gondolkodását, beszédét, cselekvését és szavazását. A vállalati és az állami hatalomnak a beszéd irányításához való együttműködésének a bevezetése nem válasz a demokráciát fenyegető veszélyre, hanem a narratív kontroll fenyegetésére adott válasz.

Taibbi fent említett cikkéből:

Véleményem szerint ez az érv bonyolulttá vált 2017-ben, amikor a szenátus hírszerzési bizottsága a Facebookra, a Twitterre és a Google-re húzta a dombot és lényegében megparancsolta nekik, hogy álljanak elő egy „küldetésnyilatkozattal”, amelyben elmagyarázzák, hogyan akadályozhatják meg aellentétek előidézése. "

Pontosan ott van fekete-fehérben: cenzúrázza a beszédet, hogy megakadályozza a „viszályt”. Ez a beszéd cenzúrázására szolgáló vállalati és állami hatalom közötti koordináció azóta is egyre kirívóbbá válik, ahogyan annak is tervezték. A kormány hatalma volt fenyegető online platformok, mint a Google és a Facebook trösztellenes esetekkel annak biztosítása érdekében, hogy betartsák a kormányzati hatalmat tőlük, és mindaddig, amíg ezek a platformok meghajolnak a nyomás előtt, és folyamatosan bővítik a birodalmi hatalmi struktúrák védelmére tervezett cenzúrarendszert, valószínűleg biztonságban lesznek.

Olvassa el a teljes történetet itt ...