Nem tudja, mit nem tud, és a tudósok nem tudják leírni, még kevésbé megmagyarázni, hogy pontosan mi az emberi tudat vagy lélek, tehát hogyan meríthetik, hogy ezt számítógépes algoritmusban készítik? Ez az arrogancia magassága, amelyben erőteljes vágy van Isten játszására.
Mind a technokratatizmus, mind a transzhumanizmus a szcientizmuson alapul, egy vallási meggyőződésen, miszerint az igazság a tudomány kizárólagos terméke, és hogy egyetlen tudomány sem létezhet a tudományos felfedezésen kívül. Nyilvánvalóan kizárja az összes többi vallási gondolatot és különösen a bibliai kereszténységet. Ironikus, hogy egy olyan Isten hatalmát akarják utánozni, amelyet elsõsorban megvetnek. ⁃ TN szerkesztő
"Cogito, ergo sum,Rene Descartes. Fordítás: "Azt hiszem, ezért vagyok."
Mi készít minket, minket? Hogyan tudunk ránézni egy fára, látni a szépséget, hallani egy dalt, érezni magunkat, vagy megnyugtatni az eső szaga vagy a kávé íze? Honnan tudhatjuk, hogy még mindig létezünk, amikor becsukjuk a szemünket és csendben fekszünk? A tudomány eddig nem válaszolt ezekre a kérdésekre.
Valójában még egységes elmélettel sem rendelkezik. És ez azért van, mert nem tudjuk szimulálni a tudatot. Csak annyit tehetünk, hogy megpróbáljuk megfordítani az élőlények tanulmányozásával. A mesterséges intelligencia és a kvantumszámítás együttesen megoldhatja ezt a problémát, és átlátható betekintést nyújthat a tudósok számára a tudat rejtélyeinek feltárásához. De először komolyan kell vennünk a megoldást.
A közelmúltban kiütés jelentkezett cikkek olyan szakértők írták, amelyek véglegesen állítják, hogy egy gép képes lesz soha legyen tudat. Ez a szkepticizmus egészséges szintjét képviseli, amely szükséges a tudomány fejlődéséhez, de nincs sok hely abszolútumokra, ha az elméleti jövőtechnika van szó.
Elmondhatatlan számú szakértő mérlegelte a érző gépek - számítógépek, amelyek kapacitása: érez élve - és nagyrészt mindannyian úgy gondolják, hogy az élő robot ötletét legalább egyelőre tudományos fantasztikus fantasztikus kitűzés alkotja. És ez. De ugyanúgy érkeznek a láncvesztés, a teleportálás és az időutazás ötletei.
Mindazonáltal, amint láthatja, ezek a távoli ötletek nemcsak hihetőek, hanem komoly kutatásokon alapulnak is:
Lehet, hogy évszázadok vagy ezreink távol vannak a tudatos AI-től, de ez egy csepp az idő óceánjában, mint a „soha”.
Az őskori tudósok, akik a természetben előforduló tűz megismételésével és annak energiaforrásként történő felhasználásával foglalkoznak, koruk legfényesebb gondolatai lehetett, ám a termodinamikával kapcsolatos kollektív ismereteik az átlagos 5 mellett elhalványulnak.th földgyalu ma. A kvantumszámítás és a mesterséges intelligencia területén a közelmúltban végzett munkák nem mutatnak közvetlen utat a gépi tudatossághoz, ám ezek azt állító elméletek nem tud történni próbálnak bizonyítani a negatív.
Nem mondhatjuk véglegesen, hogy az intelligens földönkívüli élet nem létezik pusztán azért, mert létezik bizonyíték hogy a földi élet egyetemes anomália. És éppúgy nem mondhatjuk logikusan, hogy a gépeknek soha nem lesz tudatuk pusztán azért, mert még nem jöttünk rá, hogyan lehet őket átitatni. A probléma nehézségére való hivatkozás nem bizonyítja, hogy megoldhatatlan.
Valahogy a tudat, amint azt megértjük, egyszer megjelenik az univerzumban. Arrogánsnak tűnik elképzelni, hogy megértjük annak határait és határait, vagy hogy nem léphet fel egy géprendszer kvantumfunkciója részeként az ember irányítása vagy találmánya által.
De mielőtt még megvizsgálhatnánk az építőgépek problémáját, amelyek érzik magukat, meg kell határoznunk, hogy mi a tudatosság valójában is.
A tudósok általában egyetértenek abban, hogy a tudatosság az élvezés érzése. Bár nem lehetünk biztosak benne, szeretnénk azt gondolni, hogy az állatok élnek és tudatosak, a növények pedig csak élnek. Általában azt feltételezzük, hogy a nem élő dolgok nem „tudatosak”, vagy tisztában vannak létezésükkel. De nem tudjuk.
