Ordo Ab Chao: A háromoldalú bizottság pillantása

A tavalyi ciklusban (50. cikk felülvizsgálva: évek óta dolgozik-e az Egyesült Királyság EU-ból való szétválása?) Először a háromoldalú bizottság tárgyát tettem az Egyesült Királyságnak az Európai Uniótól való elszakadásával kapcsolatban. Arra vitatkoztam, hogy mind a tagok, mind az Európai Csoport munkacsoportja által a Bizottságnak bejelentett közlemények jelzik-e Nagy-Britanniának az EU-ból való szétválását, amely évek óta készül.

Ezt követően röviden tekintsük át a háromoldalú bizottság felépítését, mielőtt megpróbálnánk megérteni céljaikat.

Az 1970-es évek végén Antony Sutton és Patrick Wood kutatók kiadtak egy két kötetű könyvet, melynek címe:Háromoldalú fegyverek Washington felett”. A nyitó fejezetek részletesen tárgyalják a bizottság összetételét, amely három kulcsfontosságú részre oszlik: az operátorok, a propagandisták és technikusok, valamint az energiatartók.

Az operátorokat politikusok, hivatalnokok, ügyvédek és szakszervezeti szakemberek nevének tekintik. A szerzők szerint az üzemeltetőkőrizze meg az adminisztratív pozíciókat, mindaddig, amíg sikeresen használják fel a politikai hatalmat politikai célok elérésére”. Ahhoz, hogy továbbra is a Bizottsághoz kapcsolódjanak, kötelesek:menj végig, hogy eljusson„az intézmények céljainak iránti hűség kifejezésével.

Egy lépéssel az operátorok felett a propagandisták és a technikusok. Ebben az esetben a propagandisták a média, amelyek a nyilvános hírciklus ellenőrzésére törekszenek, míg a technikusok azok a tudósok és kutatási ellenőrök, akik kidolgozzák a „a célok előmozdítása és végrehajtása.” Ezeket a terveket próbálják a politikusok és a bürokraták a törvényhozás elé terjeszteni végrehajtásuk előtt. A propagandisták és technikusok azonban csak akkor sikeresek törekvéseikben, ha sikerül:tervek kidolgozása és előmozdítása az átfogó kereten belül, az Üdvözlet az Energiatartók számára. "

Röviden: a propagandisták és technikusoka hatalmi tulajdonosok és az üzemeltetők közötti szellemi kapcsolat.” Nélkül a terveket nem lehet megtervezni és a kormányra terjeszteni.

A Propagandisták és Technikusok szintjén a The Power Holders, a multinacionális vállalati igazgatók és a nemzetközi bankárok koncentrált keveréke. Sutton és Wood kijelentették, hogy a hatalomtulajdonosok léteznek,

iránymutatásokat állapít meg a propagandisták és a kutatási igazgatók számára, és átadja a célokat az üzemeltetőknek a végrehajtáshoz. Ne felejtse el, hogy a Richard Nixon David Rockefellert látja el a nemzetközi bankárral, nem pedig fordítva.

A hatalomtulajdonosok részben azok, akik a háromoldalú bizottság végrehajtó bizottságát alkotják. 1973-as bevezetése óta a Bizottság tagsága csak meghívás alapján történt. A Bizottság egyes regionális csoportjainak elnökei és a bizottság többi tagja dönti el, hogy ki terjesztheti ki a meghívókat. Referenciaként a három regionális csoport Észak-Amerikából, Európából és Ázsia-csendes-óceáni térségből áll.

A háromoldalú bizottságot a kezdetektől napjainkig számos különböző gondolkodóhelyet, tanácsot és intézményt képviselő egyének lakották. Ezek között szerepel az Egyesült Királyság Alsóháza és Lordok Háza, a Külkapcsolatok Tanácsa (CFR), a Brookings Intézet, Bilderberg, a Carlyle Csoport és a Belfer Tudományos és Nemzetközi Ügyek Központja.

A Bizottság tagsági listájának megvizsgálásakor egyértelmű reteszelődés alakul ki a Bizottság és a külső intézmények között. Például a CFR elnöke, Richard Haass tagja, valamint a Carlyle-csoport elnöke, David Rubenstein. A háromoldalú bizottságot fórumként lehet értelmezni, amely egyesíti az iparág legbefolyásosabb férfiait és nőit, akik nyíltan osztják a Bizottság nemzetközi céljait.

A könyv kiadásakor Sutton és Wood felfedezte, hogy az Észak-amerikai bizottság tizenkét tagja közül három (David Rockefeller, William Coleman és Henry Kissinger) szorosan kapcsolódik a New York-i Chase Manhattan Bankhoz. David Rockefeller esetében nemcsak a háromoldalú bizottság alapítója és a végrehajtó bizottság elnöke volt, hanem Chase Manhattan elnöke is. A szerzők emellett kiderítik, hogy akkoriban a Chase igazgatóságának nyolc tagja volt a Rockefeller Bizottságának. Más szóval, a Háromoldalú Bizottság hatalmi alapja szilárdan a banki körökben gyökerezik.

A történelmi kontextus szempontjából fontos megjegyezni, hogy a Háromoldalú Bizottság egyik alapító tagja, Jimmy Carter volt amerikai elnök volt. Miután 1976-ban elnökséget szerzett, Carter a Bizottság tizennyolc tagjával töltötte be adminisztrációját - ezek közül a legjelentõsebb Zbigniew Brzezinski volt. A Bizottság honlapja kijelenti, hogy „a nemzeti közigazgatásban posztot betöltő tagok feladják a háromoldalú bizottsági tagságot.” De ez nem azt jelenti, hogy nem maradnak rokonok a Bizottság törekvéseihez.

Ez természetesen a Zbigniew Brzezinski esetében volt. Brzezinski volt a háromoldalú bizottság alapító igazgatója, és miután Jimmy Carter nemzetbiztonsági tanácsadójává választották, azonnal lemondott tagságáról. Az 1980-as években visszatért a Bizottsághoz, hogy folytatja feladatait a Végrehajtó Bizottságban.

A Bizottság megalakulása előtt Brzezinski 1969-ben könyvet írt „Két kor között; Amerika szerepe a technotron korában.” Brzezinski itt kezdett eltervezni, hogy gondolkodik-e a nemzetállam szuverenitása feletti nemzetközi együttműködés szükségességéről:

A feszültség elkerülhetetlen, mivel az ember igyekszik az újt a régi keretébe illeszteni. A létrehozott keretek egy ideig rugalmasan integrálják az újat azáltal, hogy ismertté alakítják. De egy időben a régi keret túlterhelik. Az új bemenetet már nem lehet a hagyományos formáira újradefiniálni, és végül kényszerítő erővel érvényesíti magát.

Manapság a nemzetközi politika régi kerete - befolyási szférájukkal, a nemzetállamok közötti katonai szövetségekkel, a szuverenitás fikciójával, a tizenkilencedik századi válságokból fakadó doktrinális konfliktusokkal - nyilvánvalóan már nem összeegyeztethető a valósággal.

A háromoldalú bizottság egyik pillére a nemzeti szuverenitás elnyomása a központosított kormányzás globális formája mellett.

A könyvben Brzezinski ismertette, hogy „a szükséges politikai innováció"- például egy"felülvizsgálataz amerikai alkotmány "- alkalmazható lenne:

A politikai innováció nem a közvetlen alkotmányos reformból származik, amely kívánatos lenne. A szükséges változás inkább fokozatosan és kevésbé nyíltan alakul ki. Ennek ellenére esetleges hatálya túlsúlyos lehet, különösen mivel a politikai folyamat fokozatosan asszimilálja a tudományos-technológiai változásokat.

Amit a Brzezinski itt leír, a fokozatosság modellje. A Nemzetközi Elszámolások Bankjának szereplõi nyíltan megvitatták a fokozatosan alkalmazandó módszerek elõnyeit, ha a monetáris politika szempontjából változásokra számítanak. Ahelyett, hogy előre lépnének egy tervvel, sokkal előnyösebb, ha olyan titkos ellenőrzési módszereket alkalmazunk, amelyek az évtizedekig terjednek. A háromoldalú bizottság már régóta felismerte, hogy a türelem gyakorlása előnyös a globális menetrend végrehajtásakor.

A nemzetállam további felmondásakor Brzezinski azt állította, hogy „már nem volt a fő alkotó erő”. Helyére léptek a nemzetközi bankok és multinacionális vállalatok (a két szervezet, amelyet Antony Sutton és Patrick Wood a Háromoldalú Bizottság hatalmi tulajdonosaiként említettek). Ezért a „a nemzetállam fokozatosan feladja szuverenitását", a bankok és a vállalatok most"cselekvés és tervezés olyan területekben, amelyek messze meghaladják a nemzetállam politikai koncepcióit".

Brzezinski elemzéséből kezdjük megérteni, hogy a korporatizmus miként váltotta fel az egyes nemzeteket. Közel ötven év elteltével a globális vállalatok váltak a bolygó integrációjának eszközévé a globalizáció mögött. Ezt nagyrészt megkönnyítette a pártok közötti fúziók és felvásárlások, amelyek 2018-ban elérték a rekordszintet. Valójában a nagyvállalatok gazdagsága jelenleg meghaladja az egész ország gazdagságát.

A háromoldalú bizottság mélyen beépítette a globális társadalom azon célkitűzését, amelyben a kollektív precedenst élvez az egyén felett. Egy ilyen cél eléréséhez rendkívüli elkötelezettségre és meggyőződésre van szükség. Talán Brzezinski könyvének egyetlen, egy szinte éterikus célról szóló részében az a rész foglalkozik, ahol az ember magában foglalja a „vágyakozik arra, hogy megértse önmagát és környezetét. "

Bármennyire durva és primitív is, az ember mindig is igyekezett kikristályosítani valamilyen szervezési alapelvet, amely a káoszból való rend létrehozásával hozzákapcsolná őt az univerzumhoz és segít meghatározni helyét benne.

A káoszból való rendezés volt a domináns modell a globalisták számára, amely legalább az első világháborúig nyúlik vissza. A káoszból megalakult a Nemzetek Ligája, a Nemzetközi Egyezségok Bankja, a Nemzetközi Valutaalap, a Világbank és az Egyesült Nemzetek Szervezete. Mindegyik a nemzetköziség szimbóluma.

A 1998, a háromoldalú bizottság 25 éves ünnepi estéjénBrzezinski utalt a káoszból fakadó rend ötletére:

Nem egészen egy évtizeddel ezelőtt a hidegháború véget ért, és mindannyian elkezdtünk egy másik formula keresését, amely megragadná az új helyzet lényegét, amelyben találtuk magunkat. Megjelent egy kifejezés, amelynek célja a világ biztonsági helyzetének alapvető jellegének leírása volt, és ez az „Új Világrend” volt. Az Új Világrendnek a befogadást és az együttműködést kellett magában foglalnia.

Brzezinski folytatta, hogy a Szovjetunió bukása után "magabiztos multilateraliszt' létrejött. Brzezinski szerint abban az időben abban reménykedett, hogy az Egyesült Nemzetek Szervezete segítséget nyújt ”felmenni az Új Világrendbe„:

Nagyon gyorsan rájöttünk, hogy az állítólagos többoldalúság oximoron, és hogy az Új Világrend nincs ott.

Amikor Brzezinski írta, hogy a régi keretek „túlterhelt', ezt ma úgy lehet értelmezni, hogy fokozatosan lebontják azt, amit a világ vezetői az'szabályokon alapuló globális rend”. A Brexit, Donald Trump és az olasz kalandjaipopulizmusmegerősítik ezt az észlelést. A médiakereskedések továbbra is társítják a a nacionalista / protekcionista tendenciák növekedése mint a 'szabályokon alapuló globális rend"egyre nagyobb terhelésnek vannak kitéve. Ha Brzezinski életben lenne ma, utalhat a „nemzetközi rend"a nyugati világban azt jelzik, hogy ez inkább mítosz, mint valóság.

Ugyanebben a 25 éves ünnepi eseményen az alternatív előadók odaadóan beszélték a nemzetköziségről, a nacionalizmus és a szuverenitás elítéléséről. Sadako Ogata, a Háromoldalú Bizottság Végrehajtó Bizottságának volt tagja megjegyezte, hogy „A nemzetközi kölcsönös függőség a nemzetközi együttműködés új és intenzívebb formáit igényli a gazdasági és politikai nacionalizmus ellensúlyozása érdekében”. Ez a következőkre vonatkozik: Emmanuel Macron francia elnök újabb nyilatkozata a Donald Trump által végrehajtott kereskedelmi tarifákról, amelyben azt mondta:a gazdasági nacionalizmus háborúhoz vezet".

Ogata szintén figyelmeztette:a befelé mutató hozzáállás felébresztéseés hangsúlyozta, hogy be kell vonni a társadalom legsebezhetőbb elemeit, például a bevándorlókat és a menekülteket. A „Arab tavasz„2010-ben Európában exponenciálisan növekedett a háborúval sújtott országok menedékét kereső lakóhelyüket elhagyni kényszerült lakosság. Ez hozzájárult a „újraébredőa nacionalista / protekcionista érzelmek egyaránt a köz- és a politikai szférában.

Peter Sutherland, a Bizottság volt európai tagja beszélt arról, hogy az európai integráció miként alakul ki „a régi nemzetek hajlandósága megosztani a szuverenitást.” Sutherland annyira elmondta, hogy az abszolút szuverenitás már nem „életképes lehetőség a jövőben'- még az Egyesült Államokban sem. Ehelyett a többoldalúság volt a lényeges alkotóeleme a „összekapcsolva a kölcsönös függőségünket. "

Georges Berthoin, a háromoldalú bizottság egykori európai elnöke, kijelentette, hogy a kibővített európai közösség, amely két világháborúból nőtt ki, származik:nacionalista és birodalmi felhang nélkül. "

A tagságon kívül Bill Clinton, George HW Bush és Jimmy Carter volt elnökök leveleket írtak, amelyekben szomorúságot fejeztek ki azért, hogy nem tudtak részt venni a Bizottság évfordulója alkalmából. Meg kell jegyezni, hogy a Fehér Házba való belépés előtt mindhárom úriember korábban a Bizottság tagjai voltak.

Clinton írt a G7 erőfeszítéseiről és 'számos magán / állami intézmény"akik mind voltak"elkötelezett a nemzetközi együttműködés elmélyítése mellett. "

Bush ezzel szemben aggodalmát fejezte ki a következőkről:A bal és jobb oldali védelem mai hangjai - azok, amelyek úgy érzik, hogy nem kellene többé kötnünk nemzetközi kereskedelmi megállapodásokat.” Ez jól tükrözi azt, ami a mai Trump kormányon keresztül történik.

Végül Jimmy Carter ragaszkodott ahhoz, hogy a háromoldalú bizottság „ösztönözte a megértést és az együttműködést, nem pedig a konfliktusokat.” Amit Carter nem említette, az az, hogy elérje amegértés"És a"együttműködés', a konfliktus szinte mindig először merül fel. Akkor a globalista szervezetek, mint például a Bizottság, káoszból akarják a rendet végrehajtani.

Ha összekapcsoljuk ezeket a hiedelmeket, világossá válik, hogy a háromoldalú bizottság létezik, hogy a nemzeti szuverenitás rovására támogassa a nemzetköziséget. Ahelyett, hogy akadályoznák a céljaikat, az újjáéledő nacionalizmus és protekcionizmus pontosan azt a káoszt kívánja, amelyben a Bizottság és az általuk működő egyéb intézmények kihasználhatják a nemzetek közötti nagyobb integráció globális menetrendjét.

Olvassa el a teljes történetet itt ...