A Progressive View elutasítja Zuckerberg „dehumanizáló vízióját” a „metaverzumról”

Kérjük, ossza meg ezt a történetet!
TN mindig is azt mondta, hogy a technokrácia a politikai korlátokon és definíciókon kívül létezik. Így egyre több író mind a progresszív, mind a konzervatív oldalról felismeri a „technológiai puccs”, „dehumanizáló vízió”, a WEF „technokratikus kormányzása” és így tovább veszélyét. ⁃ TN szerkesztő

Amikor meghallottam, hogy a Facebook Metára változtatta a nevét, eszembe jutott az aforizma: „A leopárd nem változtatja meg a foltjait.” De ebben az esetben többről van szó a névváltoztatásról, mint amilyennek látszik: a jövő stratégiai „víziója” és egy túlságosan erős, profitéhes vállalat téves kísérlete az emberi sors alakítására. A Facebook új beceneve a metaverzum rövidítése, egy jelentős új technológiai és kulturális váltás, amelyet a Big Tech arra próbál kényszeríteni, hogy mindenkit tápláljon, aki internetezik. És egy barát szavaival élve, aki egy másik Big Tech óriásnak dolgozik, ez az új irány „rémisztő”.

Az elkövetkező hónapokban és években mindannyian sokat fogunk hallani a metaverzumról az okosan kidolgozott technológiai nyelv álarcában. Műszaki leírások, mint amilyen a ben található Wikipedia zavaró lehet, és hiányzik a „nagy kép” vonatkozásaiból. Hasznos megjegyezni, hogy ez egy szeizmikus váltás, amely hatókörét és léptékét tekintve összemérhető az internettel, és a tervek szerint az emberi kommunikáció domináns paradigmájává válik, üzleti, társadalmi és kulturális életünket a fizikai környezetről az online környezetre helyezve át.

De szeretnék vigyázni, nehogy apró szavakkal leírjam, hogy valójában miről is szól ez a technológiai puccs: nem kevesebb, mint egy kísérlet egy alternatív „valóság” gyártására, amely különbözik attól a fizikaitól, amelyben most élünk. Ezt az új valóságot természetesen csak fizető ügyfelek és azok képesek elérni, akik megengedhetik maguknak és megértik. Ez egy elit által és az elit számára tervezett technológia, amely implicit módon maga mögött hagyja az emberiség nagy részét.

Akit aggaszt a bolygó sorsa az éghajlati és bioszféra-válság, valamint a nagyarányú fajok kipusztulása miatt (és miért hallunk erről olyan keveset a fősodratú médiában?), létfontosságú, hogy ne csak a Metának a céljait ismerje meg. a karmantyúját, hanem a nagyobb képet is, amelyet a Big Tech játékosai keresnek – egy bársonyos gőzhenger, amely egy hatalmas egzisztenciális változást segít elő, amely sokkal hamarabb bekövetkezhet, mint gondolnánk.

Mik a metaverzum valós vonatkozásai?

A virtuális valóság és a kibővített valóság már egy ideje létezik, de a játékon kívül soha nem váltak igazán praktikus és hasznos technológiák közé. Ez azonban hamarosan megváltozik, és ha a Big Tech megvan a maga módján, annak hatalmas következményei lesznek mindannyiunk számára. Az életvitelünk ezen radikális változásáról senki sem szavazhat, mivel egy új, példátlan technokratikus kormányzás kezdi felváltani a hagyományos kormányzás számos funkcióját, sőt, úgy gondolom, magát a demokráciát is.

Miközben a Föld bolygó és fizikai világunk továbbra is hatalmas bioszféra-degradációt és bomlást tapasztal, az elit, amely sok esetben országos szinten húzza a kormányzás húrját, a kijárati ajtók felé tart. Elon Musk és Jeff Bezos az űr birodalmát kutatják, Musknak pedig Mars-küldetése van tervezett. A globálisan orientált elitek hatalmas előnyt jelentenek a lakosság többi részével szemben, aminek egy egyszerű oka van: előzetesen figyelmeztették őket, hogy milyen súlyos problémákkal kell most szembesülnünk (ahogyan, meg kell mondanunk, sok prominens nyugati kormány is). Ezek az elitek magukra figyeltek, hogy mihez értenek a legjobban. A kormányok pedig csak belerúgtak a konzervdobozba, amiben szintén nagyon ügyesek (és még mindig azon vannak, ahogy a COP26 eredményei is mutatják).

Az űrrepülés, mint az egzisztenciális menekülés egyik formája a metaverzum. Mi van tehát, ha városaink összeomlanak, infrastruktúráink szétesnek, és a bioszféra súlyosan leépül? Tehát mi van akkor, ha pazarló, fogyasztóvezérelt életmódunk soha nem látott mértékű szennyezést hozott létre, olyan kiterjedt, hogy mára az egészségügyi problémák első számú okozója világszerte? Semmi gond… csak hátradőlünk, és felvesszük a Meta fejhallgatóinkat (vagy ami még rosszabb, beültetünk egy agybeültetést), és elmenekülünk egy mesterségesen előállított világba, amely lehetővé teszi, hogy hátat fordítsunk a hatalmas ökológiai és környezeti problémáknak, amelyekkel most szembesülünk.

A WEF Technokratikus kormányzási terve

Úgy tűnik, hogy a metaverzum a technokratikus kormányzás megvalósítására irányuló nagyobb erőfeszítés része, és jól illeszkedik a Világgazdasági Fórum (WEF) napirendjéhez. Ez a szervezet a milliárdos osztály hivatalos szócsöve. A davosi elit a mainstream médián keresztül is hirdeti napirendjét, amelynek tulajdonjogát a Big Tech képviselői fokozatosan kisajátították. Jeff Bezos most a Washington Post tulajdonosa; A Bill és Melinda Gates Alapítvány hatalmas millió dolláros „hozzájárulást” tesz a mainstream médiáknak, köztük a PBS-nek; és a Salesforce vezérigazgatója, Marc Benioff immár a Time magazin tulajdonosa. (A Time egyébként nemrégiben kiadott egy különszámot az éghajlatváltozásról, amely egy nagyon hosszadalmas cikket szolgált a laboratóriumban termesztett hús fejlesztésének fontosságáról.)

További hatalmas technokrata változások vannak készülőben. A nagy léptékű (vagyis globálisan megvalósított) génmódosítás egy másik kezdeményezés a WEF napirendjén. Minden, ami látható, hatalmas profitszerzési lehetőséget céloz meg, beleértve az élelmiszerellátást, az állatpopulációkat és az emberi testeket. Ha az állatok újratervezése növeli a hitelességét, íme, egy friss WEF-hírlevél mondott az állatok genetikai módosításának szükségességéről, mint az éghajlati válság kezelésének jótékony módjáról: „A kihalt állatok tulajdonságainak feltámasztásának folyamatát általában „kihalásnak” nevezik, és a tudósok azt remélik, hogy visszahozzák a gyapjas mamutot, hogy megőrizzék a tundra. Más állatok és növények tervezése segíthet az óceán újjáélesztésében, az élelmiszerrendszerek védelmében és a szén eltávolításában a légkörből.

Az internet mint társadalmi tervezés

Nem titok, hogy a technológia egyre invazívabbá vált, mióta az internet általánossá vált. Eredetileg az erőforrások gazdag tárházával ruházott fel bennünket. Ezen erőforrások közül sok még mindig létezik, még akkor is, ha néhányat fokozatosan visszakapnak, módosítanak a vállalati érdekeknek megfelelően, vagy bizonyos esetekben egyenesen cenzúráznak. Összességében az internet ma már egyre inkább a társadalmi kontrollról, a profitcélú technológiai függőségről, a megfigyelésről és a szívek és elmék olykor cinikus vállalati manipulálásáról szól.

Ahogy egyre több vállalati irányítást vetettek ki, az internet-alapú technológia finoman behatolt a személyes tereinkbe, cserébe a fausti alkuért, egy új technológiai „kényelemért”. Most a Big Tech arra törekszik, hogy ne csak kiterjesztse ezt a behatolást olyan technológiákkal, mint az Alexa, hanem hogy lehetetlenné tegye az életet nélküle… innen ered a metaverzum fogalma. Az elitekkel és a Big Tech szociális mérnökeivel együttműködve ez a következő nagy kezdeményezés még tolakodóbb és dehumanizálóbb lesz, és a transzhumanizmusnak nevezett álságos „filozófia” címszó alatt valósul meg – egy olyan értékrend, amely saját emberségünket úgy nyilvánította technológiai fejlesztésre szoruló hiányos.

A transzhumanizmus új invazivitásának első hulláma az úgynevezett viselhető eszközökkel, azaz fejpántokkal, virtuális valóság szemüvegekkel, teströgzítésekkel, bőrimplantátumokkal és egyebekkel fog érkezni. A következő fázis egy kísérlet lesz arra, hogy testünket fizikailag bekötjük egy elektronikus alternatív valóságba, ahol a magánélet és az egyéni autonómia nem lesz. (A WEF hatalmas visszalépési hullámot kapott, amikor közzétettek egy videót a következő üzenettel: „Nem leszel semmi magánéleted, és légy boldog”.)

Egész életen át tartó demokrataként fontosnak érzem felismerni, hogy ezek a kérdések semmiképpen sem pártos jellegűek. Inkább arra a jogunkra vonatkoznak, hogy alakítsuk, megóvjuk és ellenőrizzük saját életünk minőségét és az emberiség jövőbeli irányát a történelem egy bizonytalan pillanatában. Személyesebben szólva, sok éven át tanulmányoztam és írtam a technológia kulturális hatásait, ideértve a Digital Mythologies című könyvemben a fizikaiból a virtuálisba való menekülésről szóló esszéket is. Úgy gondolom, hogy ezek a kérdések kritikus gondolkodási készségeket igényelnek annak eldöntéséhez, hogy milyen világban akarunk élni, mivel az emberiség tömegét nem kérdezik meg, hogy ezek az invazív technológiák elfogadhatók vagy kívánatosak-e.

Szenvedélyesen hiszem, hogy nem szabad elcsábítani bennünket ez a kiméra és hamis valóságlátás, amely tovább távolítja el a tudatunkat a természeti világtól, és (rosszabb) még helyettesíteni is akarja azzal, hogy arra ösztönöz bennünket, hogy eltereljük a figyelmet a bolygó gyógyításának és helyreállításának feladatáról. bioszféránk. Nem szabad megbíznunk Mark Zuckerbergben vagy a vállalati elit bármely más tagjában, hogy öncélú napirendjük legyen, hogy átvezetjenek minket egy egyre bizonytalanabb jövőn. Nem szabad elfogadnunk a Big Tech és a WEF dehumanizáló jövőképét.

Inkább úgy gondolom, hogy az igazi előrelépés az, ha újra kapcsolatba lépünk bolygói otthonunk szépségével és a természeti világgal, vagy Morris Berman kultúrtörténész szavaival élve, hogy „újjá varázsoljuk a világot”. Az elszabadult technológia megállíthatatlannak tűnő lendületén keresztül valahogyan meg kell találnunk a módját, hogy visszatérjünk egy olyan életmódhoz, amely adott esetben megtartja a korlátozott és intelligens technológia használatát anélkül, hogy az emberiség általunk továbbra is ápolt alapvető értékein átütődne. .

Olvassa el a teljes történetet itt ...

A szerzőről

Patrick Wood
Patrick Wood vezető és kritikus szakértő a fenntartható fejlődés, a zöld gazdaság, az Agenda 21, 2030 Agenda és a történelmi technológiák területén. A Technocracy Rising: A globális átalakulás trójai lójának (2015) szerzője, valamint a Trilaterals Washington felett, I. és II. Kötet (1978-1980), a késő Antony C. Sutton társszerzője.
Feliratkozás
Értesítés
vendég

5 Hozzászólások
Legrégebbi
legújabb A legtöbb szavazatot kapott
Inline visszajelzések
Az összes hozzászólás megtekintése
Gavallér

„A TN mindig is azt mondta, hogy a technokrácia a politikai korlátokon és definíciókon kívül létezik. Így mind a haladó, mind a konzervatív oldalról egyre több író azonosítja a „technológiai puccs”, „dehumanizáló vízió”, a WEF „technokratikus kormányzása” és így tovább veszélyét. ⁃ TN szerkesztő”

  • mindig is az volt a véleményem. Minden tekintetben értékelni fogom a tudatosabb egyensúlyt ennek a mindig informatív forrásnak az oldalain a TN-nél

[…] Forrás Technocracy News nov […]

[…] Forrás Technocracy News 2021. nov […]

Abaren

I oby tak dalej 🙂