A neves tudósok elrejtik az éghajlatváltozást az ENSZ csúcstalálkozója előtt: 'Irracionális' - 'Nonsenszus' - 'Hamis út'

Jelentős tudósok egy csoportja gyűlt össze ma Texasban egy klíma csúcstalálkozón, hogy kijelentse, hogy az ember által előidézett globális felmelegedéstől való félelem „irracionális” és „hülyeségen alapuló”, amelynek „semmi köze a tudományhoz”. Figyelmeztették, hogy „a hamis útra vezetnek minket” az ENSZ közelgő párizsi klímacsúcsa.

Megjelent a tudósok a Texas Public Policy Foundation szponzorált éghajlati csúcstalálkozóján. Az austini csúcstalálkozó címe: „A kereszteződésnél: energia- és éghajlat-politikai csúcstalálkozó.”

Az éghajlati tudós, Dr. Richard Lindzen, az emeritus Alfred P. Sloan meteorológiai professzora a MIT Föld-, légkör- és bolygótudományi tanszékén, levezette az éghajlat „katasztrófának” nevezést.

"A CO2 demonstrálása a legjobb esetben irracionális, és még a szerény felmelegedés is leginkább előnyös" - mondta Lindzen.

Lindzen figyelmeztetett: "A legfontosabb, amit szem előtt kell tartani - amikor azt kérdezi, hogy" melegszik-e, hűl-e "stb., Az az, hogy valami apróságról (hőmérséklet-változásról) beszélünk, és ez a döntő pont."

Lindzen vitatta a gyakran megismételt ENSZ IPCC állítást is, miszerint az elmúlt 50 években a melegedés legnagyobb részét az emberiség okozta.

„Az emberek izgatják ezt. Riasztó ez az állítás? Nem - mondta Lindzen.

"Az apró változásokról beszélünk. Az 0.25 Celcius a közelmúltbeli felmelegedés 51% -a lenne, és ez erősen sugallja az alacsony és következetlen éghajlati érzékenységet - ami egyáltalán nem jelent problémát" - magyarázta Lindzen.

„Felszólítom Önt, hogy ha egy grafikont néz, ellenőrizze a mérleget! A bizonytalanság itt tízfokozatú ”- jegyezte meg.

„Amikor valaki erre rámutat és azt mondja, hogy ez a legmelegebb hőmérséklet a rekordon. Miröl beszélnek? Ez csak ostobaság. Ez egy nagyon apró változási időszak. És vitatják a fok százszázadát, amikor bizonytalan a fok tizedeiben ”- mondta Lindzen.

„És annak bizonyítéka, hogy a bizonytalanság tized fokos, a végrehajtott kiigazítások. Ha a hőmérsékletet fokos 2 / 10 / h értékre állíthatjuk, ez azt jelenti, hogy nem volt biztos benne, hogy a fok 2 / 10 / h legyen - mondta. (Lásd még: A tudósok a „legmelegebb év” állításán állnak: figyelmen kívül hagyják az 18 év „Szünet” -ét mutató műholdakat - „Vitáljuk a fok századának fontosságát” - folytatja a „Szünet”)

„Az ENSZ IPCC bölcsen elkerülte azt az állítást, amely szerint a kis hőmérséklet-változás 51% -a problémát jelent. Ezt hagyták a politikusok és mindenki, aki vette a csalit ”- mondta.

Lindzen megjegyezte, hogy a Nemzeti Tudományos Akadémia elnöke, Dr. Ralph Cicerone még elismerte, hogy nincs bizonyíték az ember okozta globális felmelegedés katasztrófaival kapcsolatos állításaira. Lát: A klíma riasztástól mentesen NAS Pres. Ralph Cicerone szerint „nincs ilyen bizonyítékunk” azt állítani, hogy „megsütjük” az AGW-től

Lindzen szerepelt Dr. Miike Hulme, a Kelet-Anglia Egyetem Környezettudományi Tanszékének és a Tyndall Klímaváltozási Kutatóközpont igazgatójának tudósítójának 2006 idézete is, elismerve, hogy az éghajlati katasztrófa állításai nem voltak a „tudomány nyelve”.

"A katasztrófa diskurzusa kampányeszköz" Hulme írt a BBC-nek az 2006-ben. „A katasztrófa nyelve nem a tudomány nyelve. Annak megállapítása, hogy az éghajlatváltozás „katasztrofális”, elfedi az érték-megterhelt feltételezések sorozatát, amelyek nem merülnek fel az empirikus vagy az elméleti tudományból - írta Hulme.

„Van valamilyen éghajlatváltozás katasztrofális? Katasztrófus kinek, hol és mikor? Milyen mutatót használnak a katasztrófa mérésére? - folytatta Hulme.

Lindzen kiemelte John Kerry államtitkárt a tudomány „tudatlanságáért”.

- John Kerry egyedül áll - mondta Lindzen. "Kerry kifejezi tudatlanságát arról, mi a tudomány" - tette hozzá.

Olvassa el a teljes történetet itt ...