A pszichopatáknak sokat kell tanítaniuk nekünk az AI-ről

Mi történik, amikor a gépek megtanulnak manipulálni bennünket az érzelmek hamisításával? Megítélve azt a sebességet, amellyel a kutatók fejlesztenek emberszerű AI-kórokozókat.

A kutatók szerte a világon próbálnak emberiesabb AI-t létrehozni. Meghatározásuk szerint mesterséges pszichopatákat fejlesztenek ki. Ez nem feltétlenül rossz dolog - természetéből adódóan nincs semmi baj abban, hogy pszichopatának lenni, és az AI ágensek mesterséges pszichopaták, csak azért, mert hiányzik a neurotípusos emberi érzelmek teljes skálájából.

De a pszichopatikus viselkedés és az AI-ügynökök viselkedése közötti átfedés vitathatatlan. Meg kell vizsgálnunk, mielőtt késő lenne.

A fogoly dilemma

Nemrégiben a Waterloói Egyetemen dolgozó kutatók triója kísérletet végzett annak meghatározása, hogy az érzelem megjelenése hogyan segítheti az AI-t az emberek együttműködésre manipulálásában. A tanulmány egy klasszikus játékelméleti kísérletet használt, a „A fogoly dilemmája” elnevezéssel, amely megmutatja, miért nem teszik meg gyakran azok az emberek, akiknek előnyös lenne az együttműködés.

A játéknak nagyon sok változata van, de alapvetően ez: két, egymástól elkülönített foglyot a rendőrök kihallgatnak egy együttesen elkövetett bűncselekmény miatt. Ha egyikük orrvágik, a másik nem, akkor a nem áruló három évet kap, és a kesztyű sétál. Ez mindkét irányban működik. Ha mindkettő elrabol, mindkettőnek két éve van. Ha egyik sem harap, akkor mindegyik csak egy évet kap kevesebb költséggel.

Waterloo tanulmánya az egyik „foglyot” egy AI avatárral helyettesítette és lehetővé tette számukra, hogy értelmezzék egymás érzelmeit. És a börtönbüntetés helyett aranyat használták, tehát a lehető legmagasabb pontszámot kellett megszerezni, szemben a legalacsonyabbal. Mint mondtuk, vannak eltérések a játékban. De ami még ennél is fontosabb, azt találták, hogy az embereket könnyebben manipulálni lehet az együttműködés eredményeként az AI emberi jellegű viselkedésének javításával. A Waterloo csapat kutatása szerint papír:

Míg a kutatók sikeresen javíthatják az emberi egyediség vonásainak észlelését az ügynökök okosabbá tételével, az érzelmek kritikusak az emberi természet vonásainak érzékelésében. Ez a javulás pozitívan befolyásolta a felhasználók együttműködését az ügynökkel és élvezetüket is.

Időközben egy újabb kutatói csapat nemrégiben jelent meg egy másik kísérlet bevonva a fogoly dilemma problémáját. A wellingtoni Victoria és a Southamptoni Egyetem tudósai négy csoportba sorolták az 190 hallgatói önkénteseket, a neurotípusos és a pszichopatia vonásait mutató különféle arányokból álló csoportba. A kutatók azt találták, hogy a pszichopaták csoportdinamikája összhangban áll a kevesebb együttműködéssel.

Egyértelmûvé téve, hogy a Victory / Southhampton tanulmány nem a teljes pszichopatáknak tekintett embereket használta, hanem azokat a hallgatókat, akiknél több a pszichopatikus vonások száma, mint a többieknél. Ennek a tanulmánynak az volt a célja, hogy meghatározza, vajon az emberek bevezetése, akik még valamilyen pszichopatikát mutatnak, megváltoztatja-e a csoport dinamikáját. Úgy találták, hogy ez megtörtént:

Eredményeink azt mutatják, hogy a magasabb pszichopatikus tulajdonságokkal rendelkező emberek befolyásolják a csoportdinamikát. Jelentős eltérést tapasztaltunk azokban a csoportokban, amelyekben magas a magas pszichopatikus résztvevők sűrűsége a nulla sűrűségű csoportokkal összehasonlítva.

A barátságos zsaroló

A félig sütött érzelmi ágensek bemutatása a társadalomban rémálomszerű lehet. A foglyok dilemma kísérletének egy újabb, a Max Planck Társaság által készített tanulmánya jelzi, hogy a játék legjobb stratégiája a „Barátságos zsaroló” lesz. Lényegében azt mondja, hogy amikor a bónuszok és ösztönzők sorban vannak, A legjobb játék az együttműködés illúziójának megteremtése, miközben a másik szereplővel manipulálják az együttműködést, függetlenül attól, hogy hányszor nem.

Olvassa el a teljes történetet itt ...