Köz- és magánszféra partnersége: a kormány által szankcionált monopóliumok

infrastrukturális projektekWikipedia Commons
Kérjük, ossza meg ezt a történetet!

Ez egy fontos elemzés és figyelmeztetés arra, hogy a Trump-adminisztráció miért kerüli el az állami és a magánszféra közötti partnerségeket, amelyek a fenntartható fejlődés szaporodását jelentik, mint Amerika infrastruktúrájának újjáépítésének eszközét.  TN szerkesztő

Trump elnök új jelentős beruházást kér a nemzet autópálya, hidak és egyéb infrastruktúrájának újjáépítésére. Nem kétséges, hogy ezt meg kell tenni. Alapvető fontosságú azonban, hogy a helyi, állami és szövetségi kormányzati ügynökségek kerüljék a felhívásokat arra, hogy ezt a hatalmas erőfeszítést úgynevezett állami / magán társulások (PPP) révén finanszírozzák. A helyi tisztviselõknek meg kell érteniük, hogy hatalmas különbség van a versenyképes pályázati eljárás felhívása között a magánvállalatok kiválasztására a projektekhez képest, a valóságos partnerséggel szemben.

A Clinton adminisztráció első éveiben, a korai 1990-kben, sok rajongás volt a kormány „újratelepítésére” vonatkozó új politikáról. Ezt a kormány hatékonyságának és olcsóbb költségének javítását szolgáló eszközként adták el. Támogatói szerint „az üzleti technológiákat a közszolgálatba fogja hozni”. Ezenkívül az ígéret az volt, hogy az új módszer magán pénzbe hozza a programokat és projekteket, nem pedig a dollár adót.

A vállalkozásokat támogató, a nagykormányellenes konzervatívok és a libertaristák érdekeltek. A terv gerincét a „köz- és magánszféra partnerségének” felhívására hívták fel. Ez most úgy hangzott, mint a sajátos programjuk. Azt mondták, hogy a kormány végre a vállalkozói folyamat hatalmas erejét és a szabad piac erőit fogja felhasználni a kormány hatékonyabbá és eredményesebbé tételéhez. Annyira forradalmi és amerikai hangon szólt.

Vannak bizonyos területek, ahol a magánvállalkozási szerződések munkát végeznek, például iskolai kávézók működtetése versenyképes ajánlattételi rendszeren keresztül. Ez a fajta rendszer biztosan szolgálja az adófizetőket, ösztönzi az innovációt és jobb szolgáltatást nyújt. Ugyanakkor nem így működik a köz- és magánszféra partnersége.

Manapság a Clinton által vezetett „újbóli feltalálás” a fenntartható fejlődés néven ismert politikája, amely valójában sokkal inkább egy kormány, egy felülről lefelé irányított társadalmon keresztül működik. A fenntartható fejlődés politikája a népesség ellenőrzését követeli meg; fejlesztési ellenőrzés; technológiai és erőforrás-ellenőrzés. Közvetlen támadás a magántulajdon és a családi házak ellen. Ez az intelligens növekedés néven ismert amerikai városok tömeges átszervezésének gyökere. Mindez egy meghatározott napirendhez kapcsolódik, előre meghatározott eredménnyel. A fenntartható politikák érvényesítése érdekében a támogatók keményen dolgoztak annak érdekében, hogy nemzetközi magánvállalatokat toborozzanak közvetlen együttműködésre velük a politikák előmozdításához a köz- és magánszféra partnerségének létrehozásával.

A nagyközönség alig érti, hogy a köz- és magánszféra partnerségét valóban hogyan használják fel, nem pedig a kormány méretének csökkentésére, hanem valójában a kormány hatalmának növelésére. Valójában sok PPP nem más, mint a kormány által szankcionált monopóliumok. Ezeknek a kiváltságos néhány vállalkozásnak különleges kedvezmények vonatkoznak, mint például adókedvezmények, a kiemelkedő domain ingyenes használata, a versenymentességre vonatkozó záradékok a kormányzati szerződésekben, valamint a befektetések megtérülésének különleges garanciái. Ez azt jelenti, hogy a vállalatok a kormánygal együttműködve rögzíthetik áraikat, és meghaladhatják a piaci igényeket. Használhatják a kormányhoz fűződő kapcsolataikat a verseny kihagyásához. Ez nem szabad vállalkozás, nem pedig a nép által a kormány ellenőrzése alatt áll.

Egy magánfejlesztő, amely például a kormányzattal köz- és magánszféra partnerséget kötött, most megszerezheti a kiemelkedő domain hatalmát, hogy építhessen a versenytársak számára nem nyitott földterületre. A tény az, hogy a kormányok a magánfejlesztőkkel partnerségben egyszerűen úgy tekintik, hogy az összes vagyont a közös területükön használják, és azokat valamilyen meghatározatlan közjó mentsége alól akarják használni. Például egy alacsonyabb középső osztályú szomszédság, ahol száz apró ház található negyed hektáronként, lebontható és helyettesíthető egy előkelő, sokemeletes épülettel. Ez új termékeket kínál az építőknek, a fejlesztőknek és az ingatlaniparnak a piacon. Az új épület emellett több adó dollárt fog generálni a közösség számára, ezáltal hasznot húzva a „közjónak”. Úgy tűnik, hogy mindegyiknek előnyei vannak, kivéve azokat az eredeti ingatlantulajdonosokat, akiket kiszállítottak és kitelepítettek - mind a közjó érdekében. Így értékesítik a PPP-ket a közösség számára pozitív módon. De más polgárok is vesztesek, mivel a szavazók elveszítik az irányítást a kormányuk felett.

A magánvállalatok most szisztematikusan vásárolják a nemzet közösségeiben található vízkezelő létesítményeket, gyakorlatilag megszerezzék a vízellátás ellenőrzését és a vízfogyasztás ellenőrzését, ami a fenntartható politikai terv másik fő célja. Egy áprilisban a kanadai Calgary-ban, a biztonsági és prosperitási partnerség részeként tartott 2007 értekezleten, amelyet George W. Bush volt elnök ösztönözött egy Észak-amerikai unió létrehozására, a kormánytisztviselők, az üzleti vezetők és a tudósok találkoztak, hogy megvitassák Kanada vízének újraelosztását. Mexikóba és az USA délnyugatra.

Kanadában van víz, rengeteg, és az SPP köz- és magánszféra partnerségei sáskaként zúdultak rá, amikor megpróbálták kiszivárogtatni Kanadai folyókból és tavakból, és a kanadai határtól délre fekvő potenciális profitközpontokba szállítani. Los Angeles volt a legfontosabb leendő vevő.

A legnépszerűbb PPP-k az ország autópálya-rendszerét foglalják magukban. Magánvállalatok vásárolnak ellenőrzést PPP-k útján, a szállítási állami osztályokkal. Ez a közvetlen fenyegetést jeleníti meg, ha a PPP-k válnak az Trump elnöknek az infrastruktúra újjáépítésére irányuló tervének hajtóerejévé.

Természetesen nem csak az amerikai vállalatok kötnek PPP-ket a kormányunkkal. A külföldi társaságok nyílt fegyverekkel találkoznak a helyi, állami és szövetségi tisztviselőkkel, akik meglátják, hogyan lehet a magánvállalatokat és hatalmas bankszámláikat felhasználni a projektek finanszírozására.

Mint az Associated Press július 15, 2006, „Az ausztrál-spanyol társaság június egyetlen napján (2006) 3.6 milliárd dollárt fizetett az Indiana úthasználati út bérlésére. Egy ausztrál cég 99 éves bérleti szerződést vásárolt a virginiai Pocahontas Parkway-nál, és a texasi tisztviselők úgy döntöttek, hogy egy spanyol-amerikai társulásnak engedélyezniük kell egy fizetős út építését és üzemeltetését 50 évig. ”

A PPP-k vezették a javasolt Trans Texas folyosó hajtóerejét, amely Mexikóból indulna, az Egyesült Államok központján keresztül Kanadába. Egy Cintra nevű spanyol társaság kapott szerződést a TTC felépítésére. Nem volt versenyképes ajánlattételi eljárás. Cintra volt az egyetlen jelölt a projektre.

Valójában ez a spanyol-amerikai texasi partnerség és a Texasi Közlekedési Minisztériummal a Trans Texas folyosó építéséhez és üzemeltetéséhez kötött bérbeadása tartalmazott egy „verseny nélküli” záradékot, amely mindenkit megtiltott, ideértve a texasi kormányt is új autópályák építését vagy meglévő kiterjesztését. azok, amelyek a TTC-vel versenyezhetnek.

Az autópálya kevés kijáró rámpát biztosított. Azok a közösségek, amelyek jelenleg a meglévő állami autópálya mentén futottak, attól függtek, hogy a forgalom az éttermek, szállodák és benzinkutak számára üzleti tevékenységet kínál-e. A kilépési rámpák hiányát kifejezetten azért tették lehetővé, hogy a Cintra építsen saját ilyen szolgáltatásokat a TTC közepén, kiküszöbölve a kijárat szükségességét. Miért volt ez fontos? Mivel a Cintra és a Texas között kötött szerződés biztosította a társaság számára a nyereséget.

Másodszor, a TTC-nek közvetlenül az 500,000 hektáron kellett elvágnia Texas elsődleges mezőgazdasági területeit. Kilépési rámpák nélkül a gazdaságok és gazdaságok ketté lesznek vágva. Lehet, hogy egy pajta a hatalmas autópálya ellentétes oldalán helyezkedik el a gazdaság többi részétől, ami miatt a mezőgazdasági termelő akár 50 mérföldet is meghajthat neki. A tulajdonjogokat nem vették figyelembe az autópálya PPP-szerződésében. A közösségeket szintén fel kellett osztani, hogy megakadályozzák a rendõrség, a tûz, a mentõautók és az iskolabuszok elérését bizonyos területeken. A helyi szabályokat nem vették figyelembe a PPP-szerződésben. Ez nem szabad vállalkozás.

A szabad piacon működő magánvállalatoknak hiányzik egy olyan dolog, amit a kormány rendelkezzen - a kényszer hatalma. Az jó dolog. A szabad piac veled együtt működik, amikor a személyes választás alapján hozza meg a döntéseket. A köz- és magánszféra partnerség keretében a választásról zárt ajtók mögött üléseken döntenek.

Eközben a magánvállalatok, amelyek nem vesznek részt a PPP-ben, nem képesek versenyezni azokkal. A gazdasági fejlődési övezetek létrehozása miatt kizárják őket a versenytől, amelyek kedvezményes ingatlanadókkal és pénzügyi támogatással biztosítják a választott elitet. Azok a vállalatok, amelyek kívül esnek a PPP elit státusán, hirtelen szabályozási nehézségekbe ütközhetnek, hogy befejezzék saját projektjukat. Ez nem csak véletlen egybeesés? Mindezek történnek bizonyos iparágak és a kormány közötti megállapodások révén.

A PPP az egyik oka annak, hogy sok ember már nem tud harcolni a városházzal. A magánvállalatok megszerezik a kormány hatalmát arra, hogy tegyék, ahogy akarják - és a kormányok megszerezik a társaságok függetlenségét, már nem kell válaszolniuk a választóknak. Ez a tökéletes partnerség. Teljesítményük fantasztikus és közel abszolút.

Ami a köz- és magánszféra partnerségét nem jelenti, a kapitalizmus vagy a szabad vállalkozás, bár ennek bizonyos csapdái vannak. A piac továbbra is ott van. Törvényeit nem hatályon kívül helyezték. De végül a korporatizmus nem bízza a piacot abban, hogy megtegye azt, amit az elit akar.

Valójában a köz- és magánszféra partnersége alig több, mint a kormány és a magánszektor Mussolini típusú fasizmusa, amelyet a hatalom és összejátszás közel áthatolhatatlan ereje szervez. A szabad piaci megoldások és az adófizetők alacsonyabb költségei iránt érdeklődő helyi és állami önkormányzatoknak ellen kell állniuk a PPP-k csapdáján keresztüli egyszerű javítás kísértésének. Mert csak magasabb költségekhez és nagyobb kormányzati ellenőrzéshez vezetnek.


Tom DeWeese az ország egyik vezető támogatója az egyéni szabadság, a szabad vállalkozás, a magántulajdon jogainak, a személyes magánéletnek, az alapoktatásnak és az amerikai szuverenitásnak és függetlenségnek.

Olvassa el az eredeti történetet itt ...

Feliratkozás
Értesítés
vendég

0 Hozzászólások
Inline visszajelzések
Az összes hozzászólás megtekintése