Az ellenállás nem hiábavaló: Történelemlecke az oltási megbízások megszüntetéséről

Kérjük, ossza meg ezt a történetet!
A történelem tanulságai és ereje szilárdan megvannak az oltási mandátumokkal szembeni népi ellenállás mögött. Annak ellenére, hogy sok ember halt meg feleslegesen, és az embereknek elege van a megalomán és zsarnoki vezetők diktatórikus késztetéséből, az embereknek meg kell bízniuk abban, hogy el lehet dobni a zsarnokságot, és visszatérni a normális állapothoz. ⁃ TN szerkesztő

TÖRTÉNET RÖVIDEN

> Ha azon töpreng, hogyan vetünk véget ezeknek a drákói COVID-19-megbízásoknak, amelyek életeket és józanságot rombolnak szerte a világon, bátran. A történelem szolgálatunkra lehet ebben a tekintetben

> Több mint 135 évvel ezelőtt, 1885-ben Anglia egy hatalmas oltásellenes mozgalom házigazdája lett, ami végül azt eredményezte, hogy az emberek megdöntötték a kormány kötelező oltási szabályát.

> Emberek tízezrei vonultak utcára a kötelező himlőoltás ellen. Sokukat pénzbírsággal és börtönbüntetéssel sújtották, de végül a kormány engedett és eltörölte a mandátumot

> A kamionosok tiltakozása Kanadában és máshol szinte teljesen megegyezik azzal, ami a himlőoltási kampányok során történt több mint egy évszázaddal ezelőtt, amikor a tömeges tiltakozások és a békés engedetlenség megtörte a kormány zsarnoki hatalmát.

> A Leicester Modell sikeresnek bizonyult az 1885-ös oltásellenes tiltakozás nyomán, és azóta is szabványos. A fertőzött betegek karanténba helyezésével és a közhigiénia javításával végül sikerült felszámolni a himlőt

Ha azon töpreng, hogyan vethetünk véget ezeknek a drákói COVID-19-megbízásoknak, amelyek életeket és józanságot rombolnak szerte a világon, bátran. A történelem szolgálatunkra lehet ebben a tekintetben. Lenyűgöző a párhuzam a COVID-19 világjárvány és ellenintézkedései között a korábbi himlőjárványokkal, és ebben is megtalálhatjuk a választ jelenlegi helyzetünkre.

A himlő egy erősen fertőző és elcsúfító betegség, amelynek halálozási aránya körülbelül 30%.1 sok évszázada, valószínűleg több ezer éve velünk van. Az elmúlt négy évszázad során a kényszerített tömeges védőoltás visszatérő ellenintézkedés volt, amelyre a kormány támaszkodott az ilyen típusú járványok idején, gyakran pusztító eredménnyel, és a társadalom nagy része mindig is ellenezte ezt.

Az 1700-as években a massachusettsi Bostont sorozatos járványok sújtották, és a vakcina bevezetése erőszakos lázadáshoz vezetett azok körében, akik azt hitték, hogy ez veszélyes és Isten akaratát sérti. A helyi újságok tele voltak vitákkal az oltás mellett és ellen.2

Az injekciós tűt ekkor még nem találták fel, így az oltás abból állt, hogy a karján lévő nyílt sebbe marhahimlő gennyet dörzsöltek be. Dr. Zabdiel Boylston, aki Cotton Mather tiszteletes felszólítására vezette be az oltást, bujkálni kényszerült, és végül letartóztatták. Mather otthonát felgyújtották.

1862-ben Los Angelesre, Kaliforniára került a sor. Újra bevezették a kötelező védőoltást, és aki megtagadta, azt letartóztatták. A fertőzöttek féltek attól, hogy egy „kártevő házban” erőszakkal karanténba zárják őket, mérföldekkel a város határain kívül, és jó okkal. Ez egy olyan hely volt, ahová eldobtak, hogy meghaljon, és nem annyira, mint egy lepedő a kényelemért.3

Az 1885-ös oltásellenes lázadás

Az elkövetkező évtizedekben a himlőjárványok világszerte előfordultak, és jellemzően a kényszeroltás volt a megoldás, bár ennek megvoltak a maga kockázatai. 1885-ben Anglia egy hatalmas oltásellenes mozgalom házigazdája lett, amelynek eredményeként az emberek végül megdöntötték a kormány kötelező oltási szabályát.

Amint arról a BBC beszámolt, 28. december 2019-án, mindössze hetekkel azelőtt, hogy a COVID-19-et globális világjárványnak nyilvánították:4

„A 19. század végén emberek tízezrei vonultak utcára a kötelező himlőoltás ellen. Letartóztatták, pénzbírságot szabtak ki, és még börtönbe is küldték az embereket. Transzparenseket lobogtatva követelték: „Az oltási törvények hatályon kívül helyezése, nemzetünk átka”, és esküdtek: „Jobb egy bűnöző sejt, mint egy megmérgezett baba”. A gyűlölt törvények másolatait elégették az utcákon, és meglincselték annak az alázatos vidéki orvosnak a képmását, akit hibásnak tartottak a himlőmegelőzési programért.”

Egy Substack-felhasználó, aki az „A Midwestern Doctor” becenevet viseli5,6 részletezi a történelem ezen részét, és elmagyarázza, miért fontos ez ma számunkra. Ír:7

„Ami most történik Kanadában és más helyeken, szinte teljesen megegyezik azzal, ami a himlőoltási kampányokkal történt több mint egy évszázaddal ezelőtt, és úgy gondolom, hogy nagyon fontos, hogy megértsük ezeket a múlt tanulságait, és létfontosságú, hogy ez az üzenet eljusson a kamionosokhoz. .

Röviden, az eredeti himlőoltás szokatlanul káros oltás volt, amelyet soha nem teszteltek az elfogadás előtt. Inkább növelte, mint csökkentette a himlőjárványokat. Ahogy a veszély és a hatástalanság ismertté vált, a lakosság körében egyre nagyobb tiltakozás alakult ki az oltás ellen. A himlő terjedésével azonban a kormányok szerte a világon ehelyett drákóibb kötelező oltási politikákat fogadtak el.

Végül az évszázad egyik legnagyobb tiltakozása történt 1885-ben Leicesterben (egy angol város). Leicester kormányát leváltották, eltörölték a kötelező védőoltásokat, és végrehajtották az orvostársadalom által elutasított közegészségügyi intézkedéseket. Ezek az intézkedések rendkívül sikeresek voltak, és miután világszerte elfogadták, véget vetettek a himlőjárványnak, valami tévesen úgy gondolják, hogy az oltásból eredt.”

A Leicesterben végrehajtott alternatív ellenintézkedés a fertőzöttek karanténba helyezését és a beteggel szoros kapcsolatban álló személyek értesítését jelentette. „gyűrűs oltást” is alkalmaztak, amelyben a fertőzött betegeket ápoló kórházi dolgozókat beoltották.8

Ennek eredményeként, amikor 1892 és 1894 között ismét kitört a himlő, a Leicester könnyedén megúszta, 20.5 eset/10,000 370 eset. A városban összesen 21 megbetegedést és XNUMX halálesetet regisztráltak – ez jóval kevesebb, mint Warrington és Sheffield városokban, ahol magas volt az oltási arány.

Másrészt voltak olyan jól beoltott területek, ahol alacsonyabb volt a megbetegedések aránya és kevesebb a halálozás, és voltak olyan területek, ahol alacsony a beoltottság, ahol szintén rosszabbul jártak e tekintetben, így valószínűleg így sem a védőoltás volt a meghatározó.

1898-ban az Egyesült Királyság új törvényt vezetett be, amely lehetővé tette az emberek számára, hogy erkölcsi okokból lemondjanak az oltásról. Amint a BBC beszámolt róla, ez volt az első alkalom, hogy az Egyesült Királyság törvényei elismerték a „lelkiismereti megtagadást”.9 Most meg kell küzdenünk, hogy újra visszaszerezzük ezt a jogot, szerte a világon.

Az illúziók feloldása

„Egy középnyugati orvos”10 folytatja Dr. Suzanne Humphries 2009-es, „Az illúziók feloldása: betegségek, oltások és az elfeledett történelem” című könyvét, amelyben megdönti azt az elképzelést, miszerint a vakcinák (és bizonyos egyéb orvosi beavatkozások) egyedül felelősek az egészség javításáért. és megnövekedett élettartam. Nefrológusként (vesespecialistaként) Humphries egy mintát vett észre páciensei körében.

Sokan, akik vesekárosodást vagy veseelégtelenséget tapasztaltak, nemrégiben influenza elleni védőoltást kaptak. Egyedülálló közös nevező volt. Ezért elkezdte megkérdőjelezni a kórház szokásos beoltási gyakorlatát. Humphriest teljesen figyelmen kívül hagyták, és végül távozni kényszerült. A könyv az emberek iránti csalódottságából nőtt ki, akik ragaszkodtak ahhoz, hogy az oltások megszüntették az olyan csapásokat, mint a gyermekbénulás és a himlő. Miután beleásta magát a kutatásba, egészen mást talált.

Ami a himlő- és himlőoltást illeti, az ipari forradalom idején szörnyűek voltak az életkörülmények. A pestisjárványok és fertőzéses járványok mindennaposak voltak, nem az elégtelen védőoltás miatt, hanem azért, mert a higiénia szinte nem volt, és az emberek, köztük a gyerekek túlterheltek és alultápláltak. A korai progresszívek úgy vélték, hogy a halálos járványok megelőzhetők az élet- és munkakörülmények javításával, és ez így volt.

Ezt azért tudjuk, mert más járványok, amelyek ellen nem volt védőoltás, a himlővel és a gyermekbénulással együtt eltűntek. Míg az orvosi ipar végül felkarolta az oltást, és az idő múlásával egyre inkább úgy kezelte, mint ami nem vitatható vagy megkérdőjelezhető, Humphries könyve részletezi az ellenállást.

Himlő Ellenzék

Mint kiderült, sok orvos felszólalt a himlőoltás ellen, és közzétette a veszélyeit bemutató adatokat. Például:11

1799-ben Dr. Woodville, miután sok gyermeket beoltott, kijelentette, hogy „a tehénhimlő számos esetben nagyon súlyos betegségnek bizonyult. 500 esetből három-négy esetben a beteg komoly veszélybe került, és egy gyermek valóban meghalt.
1809-ben az orvos megfigyelő több mint egy tucat, gyakran halálos kimenetelű himlő esetéről számolt be, amelyeket egy évvel az oltás után kaptak el. Az 1810-es orvosi megfigyelő 535 oltás utáni himlős esetet mutatott ki (ebből 97 volt halálos), és 150 súlyos vakcina által okozott sérülést.
Egy 1817-es London Medical Repository Monthly Journal and Review arról számolt be, hogy sokan, akik megkapták a himlőoltást, még mindig himlőben szenvednek.
1818-ban Thomas Brown, a 30 éves sebész és az oltás lelkes híve, miután 1,200 embert beoltott, kijelentette: „A világ minden részéből származó beszámolók, bárhol is vezették be az oltást… a sikertelenségek száma mára riasztó arányra nőtt. .”
1829-ben a The Lancet leírta a közelmúltban kitört himlőjárványt, és kijelentette: „Sokakat támadt meg, akik korábban is szenvedtek himlőtől, és gyakran súlyosan; majdnem halálra; és azok közül, akiket beoltottak, néhányat magára hagyott, de nagy számban esett el."
1845-ben George Gregory orvos így számolt be: „Az 1844-es himlőjárványban a beoltottak körülbelül egyharmada elkapta a himlő enyhe formáját, de a beoltottak nagyjából 8%-a még mindig meghalt, és csaknem kétharmaduk súlyos betegségben szenvedett.”
1829-ben William Cobbett földműves, újságíró és angol röpiratíró ezt írta: „Miért, több száz esetben azok a személyek, akiket MAGA JENNER tehénhimlőt szenvedett el, később kapták el az igazi himlőt, és vagy belehaltak a betegségbe, vagy kis híján megúszták az életüket!”
A Hampshire Telegraph and Sussex Chronicle-nak írt 1850-es levél azt állította, hogy 1844-ben többen kerültek a londoni himlőkórházba, mint az 1781-es himlőjárvány idején, az oltás megkezdése előtt, és hogy a himlő okozta halálesetek egyharmada olyan embereknél történt, akik korábban beoltották.

A mozgó gólposta

Miután világossá vált, hogy a himlőoltás nem képes tartós immunitást biztosítani az eredeti ígéreteknek megfelelően, az orvosi szakma elmozdította a kapufát, és azzal kezdte indokolni a védőoltást, hogy az véd a súlyosabb betegségek ellen, még ha nem is tud. élethosszig tartó „tökéletes” immunitást, ahogyan a fertőzésből felépülni képes.

Ez azóta is alapvető mantra, és a COVID-járvány idején dupla adagot kaptunk belőle. Hónapokon belül a kapufát a „két adag közel 100%-os hatékonyságú” helyett „két adag hat hónap alatt elmúlik, és azt követően sebezhetőbbé teszi a súlyos betegségekre”. Egy kis alku!

Az életstatisztika korrupciója Védőoltás Narratíva

Ami még rosszabb, az a tendencia, hogy a „gyakorlathoz való hűség” miatt nem jelentenek be vakcinázási sérüléseket, amint azt Henry May a Birmingham Medical Review-ban 1874. januárjában megjegyezte, töretlenül folytatódott. May szerint a beoltott embereket, akik meghaltak, jellemzően valamilyen más betegség miatt haltak meg, vagy tévesen „be nem oltottként” tüntették fel őket.12 Ahogy az „A Midwestern Doctor” megjegyezte:13

„A létfontosságú statisztikák e korrupciója számos kihívás elé állítja az immunizálás hatékonyságának értékelését, és ezért is jegyezte meg sok szerző, hogy a COVID-19 elleni védőoltások értékelésére egyetlen mérőszám sem használható, kivéve a halálozások teljes számát (októl függetlenül), mivel ez nem hamisított.

Megjegyzendő, hogy más jelentős átfedés tapasztalható a korai gyermekbénulás kampányokkal (amelyeket szintén részletez az „Illúziók feloldása” részben), ahol a „polio” diagnosztikai kritériumait többször módosították, hogy megfeleljenek a gyermekbénulás eseteinek politikai igényének.

A kormányok úgy reagáltak erre a szkepticizmusra, hogy fokozatosan egyre több erőt alkalmaztak a vakcinázás előírására. Angliában 1853-ban tették kötelezővé a védőoltást, 1867-ben szigorúbb törvényeket fogadtak el. Az Egyesült Államokban Massachusetts 1855-ben átfogó vakcinázási törvényt hozott létre (amely létrehozta a Legfelsőbb Bíróság Jacobson kontra Massachusetts ügyet, amelyet gyakran emlegetnek az állammal kapcsolatban). kényszeroltás).

Lemuel Shattuck egy 1856-os jelentésben hangsúlyozta az oltás szükségességét, és szorgalmazta, hogy Boston város hatósága alkalmazza a házról házra történő védőoltást, megjegyezve azt is, hogy „a város már rendelkezett arról, hogy beoltatlan gyermeket ne engedjenek be a nyilvánosságba. iskolák.

Kialakult egy olyan helyzet, amelyet „Vakcina pozitív visszacsatolási ciklusnak” nevezek. Ne feledje, hogy a természetben a legtöbb rendszer negatív visszacsatolási rendszer. Ezekben, ha valami történik, önkorrigálja a rendszert, és inkább kikapcsolja, mintsem felgyorsítja, ahogy az egy pozitív visszacsatolási rendszerben történik. A ciklus a következő:

Aggasztó betegség létezik.

A probléma lehetséges megoldásaként az immunizálást említik.

Védőoltási kampányt folytatnak, és tovább rontja a problémát.

A probléma súlyosbodása miatt megnő a védőoltások iránti igény, és újabb kampányt folytatnak.

Ez súlyosbítja a problémát.

Ez növeli az agresszívabb intézkedések szükségességét az immunizálás fokozása érdekében.

Ez tovább rontja a problémát, és tovább állandósítja a ciklust, mielőtt sokáig nagyon megkérdőjelezhető kormányzati politikákhoz vezetne, amelyek célja, hogy a nem hajlandó feleket oltásra kényszerítsék.

Úgy tűnik, hogy ennek a folyamatnak a mozgatórugója a megkérdőjelezhetetlen védőoltásba vetett hit, a himlő idejére visszanyúló meggyőződés, hogy a lakosság egyre nagyobb hányadának oltással történő beoltása véget vethet a járványoknak (ma már falkaimmunitásnak is nevezik), és a kormány korlátozott lehetőségeik vannak a probléma megoldására az oltásokon és a kormányzati erőn kívül.”

A kényszerített himlőoltás hatásai

Az „A Midwestern Doctor” folytatja a kormány által a himlő elleni kényszeroltáshoz való ragaszkodás hatásait:14

„A pozitív visszacsatolási ciklusnak megfelelően ezek az eredmények mindenhol megtalálhatók voltak. Az Egyesült Államokban, ahogy a himlő súlyosbodott Bostonban, 1855-ben a kormány szigorúan betartatta a védőoltásokat.

Ezt követték az 1859-1860-as, 1864-1865-ös, 1867-es járványok (mindegyik nagyságrendje hasonló volt a korábbi járványokhoz), majd a hírhedt 1872-1873-as járvány, amely minden korábbi járvány mellett eltörpült (1040 ember halálos kimenetelű, ütemben). 280 100,000 emberre XNUMX haláleset).

1868 végére Chicago lakosságának több mint 95%-a beoltva volt. Az 1871-es nagy tűzvész után … szigorú vakcinatörvényeket fogadtak el, és az oltást a segélyszállítmányok átvételének feltételéül tették. Chicagót ezután pusztító himlőjárvány sújtotta 1872-ben, ahol több mint 2,000 ember kapta el a himlőt, több mint 25%-uk meghalt, és az 5 év alatti gyermekek halálozási aránya a valaha feljegyzett legmagasabb volt.

Egy 1900-ban megjelent orvosi cikk három európai nemzet oltását tárgyalta. Angliában a londoni kórházak 9392 himlős betege közül 6,854-et oltottak be, és a 17.5 beteg 9,392%-a meghalt.

Németországban „a hivatalos adatok azt mutatják, hogy 1870 és 1885 között egymillió beoltott személy halt meg himlőben”. Franciaországban „minden újonc, aki belép a francia hadseregbe, be van oltva. A francia-porosz háború alatt 23,469 XNUMX himlős eset volt ebben a hadseregben.

Az Encyclopedia Britannica egyik 1888-as cikke, amely leírja Poroszország szigorú oltási gyakorlatát az egész lakosság körében (beleértve az iskolai tanulók kötelező újraoltását is), megjegyezte: „Annak ellenére, hogy Poroszország volt a legjobb újraoltott (fokozott) ország Európában, a himlő miatti halálozási aránya az 1871-es járvány nagyobb volt (59,839 XNUMX), mint bármely más északi államban.”

Más országok is ugyanezekről a himlőtrendekről számoltak be, köztük Olaszországban és Japánban, ahol a sikeres oltási kampányok után a himlőhalálozási arány példátlan volt. Gyakoriak voltak az oltással kapcsolatos sérülések, köztük a halálesetek is. Megdöbbentő, hogy a himlőoltás nyomorúságos kudarcai milyen szorosan tükrözik a COVID-szúrásokat.

A himlőoltás után az egyik leggyakoribb halálok az erysipelas, egy fájdalmas bakteriális bőrbetegség volt. Egy 1890-es Encyclopedia Britannica cikk arról számolt be, hogy a himlő elleni oltás katasztrofális erysipela-járványt váltott ki. Egyéb mellékhatások közé tartozik a sárgaság, a szifilisz, a tuberkulózis, az eczema vaccinatum (ritka és halálos bőrbetegség).

Hatalmas történelmi nyilvános tiltakozások több mint 135 évvel ezelőtt

Ahogy nőtt a himlőoltással kapcsolatos szkepticizmus és az ellene való ellenállás, a végrehajtás fokozódott. Az oltás megtagadóit pénzbírsággal, börtönnel és néha erőszakkal is beoltatták. A szülők még a második gyermeküket is be kellett oltani, még akkor is, ha az első belehalt az oltásba. Időnként zavargások törtek ki. Egy középnyugati orvos részletesen leírja, mi történt ezután:15

„1884-ben 5,000 bírósági idézést adtak ki a védőoltatlanok ellen, ami az ügyek terhelése teljesen túlterhelte a bírósági rendszert. A helyi újságban megjelent levelek ekkoriban arról árulkodtak, hogy az eljárás irracionalitása és az orvosi szakma szilárdan védekezik egy veszélyes gyakorlat ellen, amely nyilvánvalóan kudarcot vallott az elmúlt 80 évben.

A feszültség elérte a forráspontot, és 23. március 1885-án egy nagy, 80,000-100,000 XNUMX embert számláló tiltakozás tört ki. Anglia minden szakmáját képviselő polgárok alkották, és Európa-szerte olyan polgároktól kapott támogatást, akik nem tudtak részt venni rajta.

A felvonulás 2 mérföld hosszú volt, és a kijelzők a tömegben jelenlévő, védőoltás elleni népszerű érzelmeket mutatták be. A tüntetés sikeres volt, az önkormányzat elfogadta és tudomásul vette szabadságköveteléseiket. Ennek a tiltakozásnak a leírása (és az ottani ujjongó hangulat) nagyon hasonlít azokhoz a jelentésekhez, amelyeket a kamionos tiltakozásáról olvastam.

Mészáros leicesteri tanácsos felszólalt a tiltakozáson, és arról az egyre erősödő véleményről beszélt, hogy a himlőtől és a halálos fertőző betegségektől a legjobb módja a sok víz fogyasztása, a jó ételek fogyasztása, a könnyű és tágas házakban való tartózkodás, miközben önkormányzat kötelessége az utcák tisztán tartása és a csatornák rendben tartása. Hangsúlyozta: ha ez nem történik meg, akkor nem valószínű, hogy az Országgyűlés bármilyen intézkedése vagy védőoltással megelőzhető a betegségek.

Abban az évben a tiltakozást követően leváltották a kormányt, megszűntek a mandátumok, és 1887-re az átoltottság 10%-ra csökkent. Az oltási modell felváltására a leicesteri aktivisták egy olyan rendszert javasoltak, amely a himlős betegek azonnali karanténba helyezését, otthonaik fertőtlenítését és kapcsolataik karanténba helyezését javasolta a közhigiénés javítása mellett.

Az orvostársadalom hevesen elutasította ezt a modellt, és buzgón megjósolta, hogy Leicester „gigantikus kísérlete” hamarosan szörnyű „mészárlást” fog eredményezni, különösen a védtelen gyerekek körében, akikre az állami orvosok „puskaporos zacskónak” tekintettek, amely könnyen felrobbanthatja az iskolákat. (a rájuk irányuló sok más gyűlölködő és hiperbolikus retorikával együtt).

Ez a himlő-apokalipszis örökre tanulságul szolgálna az oltás elutasítása ellen, amelyre az orvosi szakma tétet fogad. [De] a megjósolt katasztrófa nem következett be, és Leicesterben drámaian alacsonyabb volt a himlőfertőzések aránya a következő járványokban, mint más teljesen beoltott városokban (1/2 és 1/32 között).

Különféle ésszerűsítéseket terjesztettek elő ennek magyarázatára, de ahogy teltek az évtizedek, a közvélemény fokozatosan elfogadta Leicester módszereit, de még 30 évvel később is a New York Times egyik cikke még mindig azt jósolta, hogy a katasztrófa a közelben van, és elengedhetetlen Leicester. változtatni a módszereiken.

Szerencsére a karanténba zárás és a közhigiénia javítása Leicester újszerű megközelítésének értékét világszerte felismerték és fokozatosan alkalmazták, ami a himlő végső felszámolásához vezetett.”

Ne feledje, hogy ezek a tiltakozások akkor történtek, amikor a lakosság sokkal alacsonyabb volt, tehát a lakosság százalékos aránya sokkal magasabb volt. 1885-ben az Egyesült Királyság lakossága mindössze 36,015,500 XNUMX XNUMX fő volt.16 tehát a 100,000 ezres tiltakozás a teljes lakosság alig 0.3%-a volt. 16. február 2022-án az Egyesült Királyság mai lakossága 68,471,390 XNUMX XNUMX fő,17 tehát a tiltakozáshoz százalékosan körülbelül 205,400 XNUMX-nak kellene utcára kerülnie.

A történelem megismétli önmagát

Azok, akik nem ismerik a történelmüket, kötelesek megismételni, és úgy tűnik, pontosan ezt engedtük meg az elmúlt két évben. Sok orvos megjósolta és figyelmeztetett, hogy a világjárvány meghosszabbodik és súlyosbodik a nem sterilizáló vakcinák (azaz olyan vakcinák, amelyek nem akadályozzák meg a fertőzést és az átvitelt) bevezetésével. És pontosan ennek lehettünk tanúi.

A pusztító mellékhatásokra vonatkozó jóslatok is beigazolódtak. És ahogy nőtt az ellenállás a lövésekkel szemben, drákói mandátumok következtek. A történelem azt mutatja, hogy a kényszeroltás nem megoldás. A történelem azt is megmondja, hogyan lehet kiszabadulni a zsarnoki kormányzat erőszakos oltáshoz való ragaszkodása alól.

A válasz a békés be nem tartás. A válasz az, hogy összeállunk, tömegesen, és azt mondják: „Nem tovább. Elég." Kanadában, az Egyesült Államokban, Belgiumban és másutt a kamionosoknak megvan a megfelelő elképzelésük, és nekünk, többieknek csatlakoznunk kell hozzájuk és támogatnunk kell őket, bármilyen módon.

"A himlőoltási kampányokhoz hasonlóan a COVID-19 elleni védőoltási kampány is olyan kirívó volt, hogy egy nagy globális tiltakozó mozgalmat inspirált, és a jelenlegi nagyszabású tiltakozások nagyon hasonlítanak a 135 évvel ezelőttiekhez." Egy középnyugati orvos írja.18

„Remélem, hogy ez a mozgalom képes emlékezni a múlt tanulságaira, és továbbviszi azokat máig, így a jövő nemzedékének nem kell megismételnie a hibáinkat.”

Ha többet szeretne megtudni az összes vakcinával kapcsolatos csalásról, arra biztatlak, hogy figyelmesen olvassa át Suzanne Humphries kiváló könyvét: "Az illúziók feloldása.” Véleményem szerint ez a legjobb könyv a témában.

Források és hivatkozások

A szerzőről

Patrick Wood
Patrick Wood vezető és kritikus szakértő a fenntartható fejlődés, a zöld gazdaság, az Agenda 21, 2030 Agenda és a történelmi technológiák területén. A Technocracy Rising: A globális átalakulás trójai lójának (2015) szerzője, valamint a Trilaterals Washington felett, I. és II. Kötet (1978-1980), a késő Antony C. Sutton társszerzője.
Feliratkozás
Értesítés
vendég

11 Hozzászólások
Legrégebbi
legújabb A legtöbb szavazatot kapott
Inline visszajelzések
Az összes hozzászólás megtekintése
csak mondom

„Az ellenállás nem hiábavaló”. A probléma az, hogy a legtöbb ember NEM ellenáll! Megyénk néhány hónapja még 65%-os volt, most 80%! Amikor bemegyek a boltba, az emberek több mint 95%-a még mindig maszkot visel! Államunkban még mindig érvényes a maszk mandátuma, amelyet állításuk szerint március 31-ig feloldhatnak. Az első nap óta nem hordtam egyet sem. Miért? Nem veszek részt hazugságban! Ha maszkot visel, hazugságban vesz részt!

coronistan.blogspot.com

A normalitás csak akkor tér vissza, ha az emberek megértik, hogy nincs vírus, és a mikrobák a segítségünkre vannak.

Freeland_Dave

A nagyon jó cikk és a békés be nem tartás a sikerhez vezető út. Ebben a szellemben, még akkor is, ha a kanadai kamionosok és az Egyesült Államokban megalakuló kamionosok konvojai, akiket támogatok, a legnehezebb úton haladnak. Abból a tényből kiindulva, hogy „ha nem teherautóval költözik, nem megy messzire, hogy eladják”, ha az összes kamionos egyszerűen leparkolta a szerelékét otthon, és ott maradna, amíg a kormány megbízatásait és a velük kapcsolatos szóváltásokat le nem korlátozzák, a mandátumok valamivel több mint egy hét múlva érne véget. Miért? Egyszerű. Ez a népesség megoszlása ​​és a gondolkodásmód miatt van... Olvass tovább "

alysia

Nem emlékszem, hogy az iskolai orvostörténelemből tanítottak volna, és ezt mindenképpen tanítani kellett volna, mivel máshogyan ne eshetnénk ugyanabba a téves gondolkodásba, mint amilyen a történelem figyelmen kívül hagyása miatt történt?

Ian Allan

Csodálom, hogy mennyi időt talál arra, hogy mindent megtegyen, és még mindig megírja ezeket az informatív és nagyon hasznos cikkeket! Nagyon köszönöm.

Bolha

Kétségtelenül az egyik legjobb cikk, amit eddig publikált. Bárcsak ez 2020-ban megjelent volna. Mert az emberek valóban elfelejtették a történelmet (vagy inkább soha nem tanulták meg).

Junius Ricardo Stanton

A különbség az akkori himlőtüntetés és a be nem tartás és a mostani COVID-őrület között az, hogy ma a nagyurak megduplázzák őrültségüket, nem hátrálnak meg. A teherautókonvoj ürügyet adott Trudeau-nak, hogy bevezesse a rendkívüli állapotról szóló törvényt, nem hiszem, hogy egyhamar hatályon kívül helyeznék. A kanadai parlament eladta a kanadaiakat, és megszavazta a használatát! Gondoljunk csak bele, az 1800-as évek himlőtüntetései során embereket letartóztattak és börtönbe zártak; ma Kanadában a letartóztatások és a börtön mellett a kanadai kormány befagyasztotta azok bankszámláit és vagyonát, akik... Olvass tovább "

Anne

A minap olvastam ezt a cikket Dr. Mercola honlapján. Nem tudtam, hogy 100 évvel ezelőtt az oltási megbízás őrülete olyan rossz volt, mint az elmúlt években. Nem kétséges, hogy az emberek mindaddig élni fogják a félelemkeltést, zaklatást és zsarolást, amíg elviseljük. Mostanában azt hallottam, hogy a következő nagy rémület a HIV/AIDS lesz. Valójában a hírforrásaim azt mondják, hogy a HIV-rémület nem lesz más, mint a VAIDS (oltással szerzett immunhiány-szindróma) eltussolása. Mivel a covid jab-okat okolják bármiért... Olvass tovább "

[…] Az ellenállás nem hiábavaló: Történeti lecke az oltási megbízások megszüntetéséről […]

[…] Az ellenállás nem hiábavaló: Történeti lecke az oltási megbízások megszüntetéséről […]