Itt van a nyár, és a robogók elektronikus zümmögése szerte a világon utcákat tölt be. LA-tól DC-ig sok amerikai lefelé mutató ember robogókkal ütötte meg az egyéves évfordulóját, és az európai fővárosok már elkezdték engedélyezni őket.
Az előny egyértelmű: A robogók igény szerint megfizethető mobilitást biztosítanak minden képességű okostelefon-felhasználó számára. Ahogy a jármű rajongói bázisa növekszik, ugyanúgy nőnek a frusztrációk, amelyek más városi városaikat utálják őket - a járdákra hagyott elhagyott robogók és a robogó-gyalogos ütközések. Anne Hidalgo párizsi polgármester szerint a fokozódó feszültségek vezetnek "anarchia" a város utcáin és gyalogútjain. És egy még nagyobb kérdés a felújított gyermekjáték mellett és ellen indokolja. A robogók valószínűleg a trójai ló, amellyel a nagy technika gyarmatosítja a világ nyilvános tereit.
A robogók (és a dokk nélküli elektronikus kerékpárok) a városokban laknak, mint néhány más fogyasztói terméknél. A helymeghatározás és az alkalmazás-alapú tranzakciók révén a robogó bárók távolról felügyelik üzleti vállalkozásaikat, miközben teljes készletüket az utcáinkon és a járdáinkon tárolják szinte semmi mellett. Használat közben a robogók bevételt generálnak a Bird, Lime vagy más „mikro-mobilitás” társaság számára. Amikor nem használják, ott ülnek, bárhol is ott történik: kerékpáros sáv, ajtó, egy szomszéd előkertje. Az állampolgároknak nincs jogorvoslati lehetőségeik, ezért néhányan igénybe vehetik a jogorvoslatot mikro-vandalizmus.
A robogók sikere a folyamatos visszahúzódás ellenére figyelmeztet arra, hogy a technokainak sikerülhet-e kiaknázni a nyilvános teret. Úgy tűnik, hogy egy playbook formálódik. Először azonosítsa a súrlódási pontot a városi életben (például a „legutóbbi mérföldes probléma” a tömegközlekedésben). Ezután dolgozzon ki egy jövedelmező megoldást, telepítse azt a városokban, és később kérjen engedélyt. Amikor az emberek üvöltnek, hagyja, hogy a korai bevezetõk harcoljanak az önért folytatott csatában - használja pajzsként, amikor a kritikusok rosszul beszélnek az üzleti modelljérõl. Végül nyomja meg az agresszív terjeszkedést, miközben támogatja az értelmes szabályozásokat lényegében végrehajthatatlan.
Akárcsak az Uber és az Airbnb előttük, a robogó társaságok célja, hogy ügyfeleik kielégítésére kevés figyelmet fordítsanak arra, hogy vállalkozásuk hogyan befolyásolja városunk ökoszisztémáit. Mindhárom szolgáltatás oly módon hamisítja meg a szomszédsági normákat, hogy az eleinte bosszantó, és a további vizsgálatok során mélyen zavaró. Például az Airbnb-n keresztül egy furcsa bungaló, amelyet családi házak vesznek körül, hirtelen bachelor party-padmá válik, amely minden hétvégén friss csoportok részeg idiótákkal tele lesz. Bosszantó. Sokkal aggasztóbb azonban a legfrissebb adatok, amelyek azt mutatják, hogy az Airbnb ilyen a lakhatási válság súlyosbodása olyan városokban, mint Los Angeles és New Orleans. A földtulajdonosok szeretik az Airbnb-t: Miért béreljen egy helyet alacsonyabb jövedelmű bérlőknek havonta 900 dollárért, amikor dupla keresethez juthat, ha itt-ott bérel egy bérelhető turistának? Ha a lakóegységeket átalakítják az elegáns motelek egyenértékűvé, akkor csökken a hosszú távú lakások medencéje és emelkednek a bérleti árak.
Ami az Uber-t és a többi útmegosztó alkalmazást illeti, amelyeket eredetileg a városi torlódások megoldására szántak, inkább több autót helyeznek el az úton, ezáltal a forgalom még rosszabbá válik. Egy San Francisco-i tanulmány megállapította, hogy ez a lökhárító-lökhárító késések meredeken nőtt 62% az 2010-ről az 2016-ra, és ennek a növekedésnek körülbelül a felét az útmegosztó járművek okozták. Nagyon kevés versenyző választja az utak megosztását más utasokkal, és a városban a gépkocsi tulajdonjoga továbbra is állandó. A legnagyobb veszteség a tömegközlekedés volt, különösen a buszok esetében, amelyek versenyképessége közel 13% -kal csökkent - ez egy csepp, amely komoly kihívást jelent egy olyan szolgáltatás számára, amely megfizethetőbb és energiahatékonyabb is, mint az Uber járműparkja.
wpDiscuz