Sajnálat: A lezárás prominens szószólója azt mondja, hogy rosszul tette

Mark Woolhouse, az edinburghi fertőző betegségek epidemiológiájának professzora egyike volt annak a csapatnak, amely először azonosította a veszélyt EDINBURGH-I EGYETEM
Kérjük, ossza meg ezt a történetet!
A bezárásokat elítélő kritikusokat démonizálták, törölték és elbocsátották. Felelősségre vonják-e az összes társadalmi rendszerben hatalmas károkat okozó bezárások híveit? Nem valószínű. Ennek ellenére egyre több rosszfejű politikai döntéshozó fogja megbánni tetteit, ahogy telik az idő, és a tömegformálási pszichózis alábbhagy. ⁃ TN szerkesztő

Egy prominens lezáráspárti, aki tanácsot adott az Egyesült Királyság kormányának, egy új könyvében bevallja, hogy tévedett, és soha nem vették figyelembe a bezárások okozta pusztítást.

Nos, mi megmondtuk.

Mark Woolhouse professzor tagja az SPI-M-nek, a SAGE modellező csoportjának, amely csoport tanácsot ad a brit kormánynak a bezárási intézkedésekkel kapcsolatban.

A SAGE arról vált hírhedtté, hogy következetesen előrejelzi a világvége COVID-forgatókönyveit, amelyek meg sem közelítik a múlást, mint például a tavalyi figyelmeztetés, miszerint az Omicron napi 6,000 halálesetet okozhat az Egyesült Királyságban szigorúbb korlátozások nélkül.

Ahogy a SAGE látványosan tévedett a nyár elején, anélkül, hogy lényegesen szigorúbb korlátozásokat vezettek volna be, az Omicron közel sem okozott ennyi halálos áldozatot.

című új könyvben Az év, amikor a világ megőrült, Woolhouse sajnálatát fejezi ki a SAGE szerepvállalása a lezárási intézkedések megszorításában, amelyek hatalmas pusztítást okoztak, de csak a vírus terjedésének késleltetését szolgálták.

„2020 februárja óta tudtuk, márciustól kezdve, hogy a lezárás nem oldja meg a problémát. Egyszerűen késleltetné” – mondta Woolhouse, hozzátéve, hogy a kormányban láthatóan senki sem ismeri fel e stratégia kudarcát.

„A világjárványra adott korai globális válasz sajnálatos módon nem volt megfelelő” – mondja Woolhouse, hozzátéve, hogy a WHO, amely Kínát dicséri drákói „nulla COVID” megközelítéséért, hasonló katasztrófák színterét teremtette meg világszerte.

Woolhouse-t megkérdezték, hogy a kormányok miért kezdtek ilyen brutális korlátozásokat bevezetni, látszólag figyelmen kívül hagyva azok következményeit.

"Soha egyetlen szakaszban sem készült, még a következő évben sem, semmilyen formában nem elemezték a bezárások által okozott károkat" - mondta Woolhouse. „Egyáltalán figyelembe vették őket? Nem láttam bizonyítékot arra, hogy azok voltak, és ez nagyon-nagyon aggasztó.”

A SAGE-nak már 2020 áprilisában tájékoztatást küldtek, amely megerősítette, hogy a bezárások „háromszor több évbe fognak kerülni, mint maga a betegség”, de gyakorlatilag nem vették figyelembe azt a tényt, hogy „a 70 év felettieknél legalább 10,000 15-szer nagyobb a halálozás kockázata. XNUMX éven aluliak."

A kormány ezután hazudott a nyilvánosságnak, amikor azt állította, hogy a vírus „nem diszkriminál”, bár ez nyilvánvalóan nem igaz.

"Hallottam [a hivatalos] érvelést a következőképpen karikírozni: mindenki meghalt, de legalább senkit sem mentettek meg igazságtalanul" - mondta Woolhouse, hozzátéve: "A BBC News alátámasztotta ezt a tévhitet azzal, hogy rendszeresen beszámolt ritka tragédiákról, amelyekben alacsony kockázatú egyéneket érintettek, mintha azok lennének. a norma."

Míg azokat, akik helyesen figyelmeztették, hogy a bezárások pusztítást okoznak, démonizálták, bekenték, törölték és deplatformáltak, mi van akkor, ha bármilyen büntetés szembesül a bezárás híveivel, akiknek mindent rosszul csináltak?

Olvassa el a teljes történetet itt ...

A szerzőről

Patrick Wood
Patrick Wood vezető és kritikus szakértő a fenntartható fejlődés, a zöld gazdaság, az Agenda 21, 2030 Agenda és a történelmi technológiák területén. A Technocracy Rising: A globális átalakulás trójai lójának (2015) szerzője, valamint a Trilaterals Washington felett, I. és II. Kötet (1978-1980), a késő Antony C. Sutton társszerzője.
Feliratkozás
Értesítés
vendég

7 Hozzászólások
Legrégebbi
legújabb A legtöbb szavazatot kapott
Inline visszajelzések
Az összes hozzászólás megtekintése

[…] Olvassa el az eredeti cikket […]

Rachel

Kétlem, hogy az arrogáns, tudatlan covidaiak közül valaha is kipattanna belőle.
Az egész ötlet nemcsak irracionális, hanem erkölcstelen is volt. Túl bonyolult ahhoz, hogy itt elmagyarázzuk.
Meg kell bocsátanunk. De nagyon-nagyon dühös vagyok a covidiaiakra, akik most vaxxlyukak.
A BS könyörgése: „De a szegény okos dolgoknak tömegképződési pszichózisuk volt, és nem vonhatók felelősségre”.
Tömeghipnózis a neve. A hipnózist nem lehet az alany akarata ellenére végezni. Míg hipnotizálva vannak, nem lehet őket rávenni erkölcsi elveik megsértésére.
Tehát – igen – 100%-ban erkölcsileg felelősek mindenért, amit tettek. „Tömegformálás” vagy sem

Feladatok

Megdöbbentőek azok az atrocitások, amelyeket az emberek hajlandók elkövetni más emberekkel szemben, hogy az uralkodó osztályhoz tartozzanak.

Erik Nielsen

A bezárás csak pénzügyi kérdés volt. Senkinek sem kell megbánnia a Pénzügy által kezdeményezett és elrendelt dolgot.

Dave

Mikor jön a hiányzó láncszem? Soha nem volt izolált „vírus”. Soha. Ez utat nyit a még hihetetlenebb igazságokhoz. Piros pirula ideje!

könyökcsont

Csak egy újabb Ferguson. Inni kellene nekik. Egyformán gondolják – A HÜLYE, NEVESESÉGES, TUDOMÁNYLAN, HAZUGÓ BAROMSÁG tökéletes téma lenne mindkét beteg idióta számára. Igen! Hívd meg Mannt is. Nem lelkiismeret-furdalást mutat, hanem eltakarja a fenekét, ismét. A kár megtörtént. Ugyanolyan nagy gyilkos, gyerekek és felnőttek gyilkosa és megnyomorítója, mint Boris, Biden, Trudeau, Schwab és mások. Hogy van ez a Ph.D. illik manapság, Woolhouse? Hmmmm? Lássuk. Ez több mint 1 millió haláleset, megszámlálhatatlan sérülések, gyermekbántalmazás/súlyos fejlődési késések. Igen, egyelőre ennyi. A világtörténelemnek ez az egész epizódja az etika, az integritás és a tisztesség próbája volt... Olvass tovább "

Utoljára 7 hónapja szerkesztette elle