Mivel nincs egyértelmű bizonyíték arra, hogy az arcmaszkok megakadályoznák a COVID-19 terjedését, a Technokraták tények után kutatnak, hogy igazolják politikájukat és eredményeiket. A valódi tudomány nem így működik, emberek. ⁃ TN szerkesztő
Véglegesen megválaszolni azt a kérdést, hogy arcmaszkok védik az új koronavírus ellen, itt van, amit tennie kell:
Toboroz önkéntesek ezreit.
Véletlenszerűen ossza őket két csoportra.
Jelöljön be egy csoportot, hogy mindig maszkot viseljen a házon kívül, és egy csoportot, hogy soha ne viseljen maszkot.
Várjon néhány hónapot, nézze meg, ki fertőzött -, majd próbálja meg rendezni az összes lehetséges zavaró változót, például a megfelelést, a maszk illesztését és a társadalmi távolságot.
Egy ilyen tanulmány nemcsak nehéz lenne kivonni, hanem etikátlan a járvány közepette. Ugyancsak nem lenne képes meghatározni a közösségi szintű hatékonyságot - vagyis azt, hogy a maszkok mennyire működnek nemcsak az egyének védelmében, hanem a betegség népességben történő terjedésének csökkentésére is. Ehhez több kísérleti csoportra lenne szüksége több városban - ez nem fog megtörténni.
Tehát a tisztviselőket, akik a maszk megbízatását fontolgatják, valamint az állampolgárokat, akik meghatározzák, hogyan és mikor kell maszkolni - kénytelenek cselekedni hiányos bizonyítékok alapján. Az út azonban egyértelműbbé válik, mivel a tanulmányok mennyisége és sokfélesége növekszik. Néhányan még mindig előzetesek, és egyik sem felel meg a nagy, randomizált, ellenőrzött vizsgálatok úgynevezett aranyszabványának. De együttesen kényszerítő példát építenek az univerzális maszkolásra, mint alacsony technológiájú módszer a vírus terjedésének visszaszorítására, és talán elkerülhetik a fájdalmasabb korlátozások szükségességét.
Az új kutatás a maszkok laboratóriumi vizsgálataiból származik; megfigyelési jelentések és mély merülések azokba az adatokba, ahol maszkok voltak és nem voltak ölelve. Vannak kényszerítő esettanulmányok, köztük a szépségszalon Missouriban, ahol két tudattalanul fertőzött kozmetikus és tucatnyi ügyfél maszk viselése látszólag megakadályozta a kitörést. Akkor ott van a nyári tábor Grúziában, ahol a gyerekek énekeltek, felvidították és nem viseltek maszkot, és több mint 250 ember fertőződött meg.
A Washington és a University University modellezői másholMost kihasználjuk a létező adatokat annak becslésére, hogy hány életet lehet megmenteni, ha a legtöbb ember maszkot visel.
„Nem hiszem, hogy már többé lenne kétség a maszkok szerepéről” - mondta Dr. Jared Baeten, a Washingtoni Egyetem Közegészségügyi Iskolájának dékánja. Baeten azok között volt, akik kezdetben megkérdőjelezték a maszkok értéke a lakosság számára, részben az egészségügyi dolgozók ellátásának megőrzése érdekében, részben azért, mert alacsony volt a betegségek előfordulása, részben azért, mert ő - sok más epidemiológushoz hasonlóan - tévesen feltételezte, hogy a vírust főként tünetekkel küzdő emberek mindig ajánlott maszkot viselni.
A véleményét megváltoztatta az egyre növekvő felismerés, hogy az emberek úgy tűnik, hogy a leginkább fertőzőek, még mielőtt betegnek éreznének magukat, és hogy egyes fertőzött embereknek soha nem fordulnak elő tünetek.
Patrick Wood vezető és kritikus szakértő a fenntartható fejlődés, a zöld gazdaság, az Agenda 21, 2030 Agenda és a történelmi technológiák területén. A Technocracy Rising: A globális átalakulás trójai lójának (2015) szerzője, valamint a Trilaterals Washington felett, I. és II. Kötet (1978-1980), a késő Antony C. Sutton társszerzője.
Feliratkozás
11 Hozzászólások
Legrégebbi
legújabbA legtöbb szavazatot kapott
Inline visszajelzések
Az összes hozzászólás megtekintése
Grúzia
11. augusztus2020., 8:27
Ha mindannyian csak öngyilkosságot követnénk el, akkor ezt teljes mértékben legyőzhetnénk - kizárva, hogy miért nem a buborékok? Amikor bejön egy CVirus, nem akadályozhatja meg az embereket abban, hogy elkapják - lehet, hogy egy időre lelassítja a terjedést, de nem tudja megállítani, ez a cikk nevetséges az Ön számára ... Nem jut el oda, de máshol megkapja (és szinte mindegyik tünetmentes lesz) - mind meghaltak? Régóta vannak CViruszok (és még rosszabbak is) - miért kényszerítik ezt most? NWO. Mi vagyunk... Olvass tovább "
A buborékfiú még életben van? Vagy engedett a 'Rona-pestisnek? Csak azért, mert azt hihetjük, hogy a buborékok működnek, nem teszi ezt így, igaz? Szent füst, csak a rádióban hallottam, hogy az állam egészségügyi igazgatója nem gondolja, hogy a lefelé haladó fertőzött szám fluke, és ez csak azt mutatja, hogy mit tehetünk maszkok viselésével. Két hete az államomban mindenkinek elrendelték az arcpelenkát. A lehető legtovább kitartottak amellett, hogy a legnagyobb lehetőségük legyen a mellkasi dobogásra. Ehhez remélem, hogy még egyszer felmennek….
CHAMBERLAIN GYÖRGY
11. augusztus2020., 11:42
Ez egy rész a cikk egyik hivatkozásából: „Megállapításaink azt mutatják, hogy a műtéti maszkok hatékonyan csökkenthetik az influenza vírus részecskék környezetbe történő kibocsátását a légzőcseppekben, de nem aeroszolokban12. " Ezt a vírust az aeroszolok terjesztik, mivel több mint 200 tudósnak csoportként kényszerítenie kellett a WHO-t. A maszkok aeroszolokat hoznak létre a maszk kerületének körül lévő légsugarakon keresztül.
4TimesAYear
Augusztus 11, 2020 12: 39 óra
Egy fiatal gyerek ötletet adott a pólójában tárolt maszkra, hogy “biztonságosan” visszatérhessenek az iskolába. Mindegy, hogy ez egy maszk tárolásának és viselésének legegészségtelenebb módja, és megsérti az összes maszkprotokollt.
Ez fura. Két héttel ezelőtt azt mondták, hogy az államomban arcpelenkát kellett viselnünk. Pedig egyetlen protokollt sem. Tehát bármi folytatódik az arc pelenka típusán, és úgy tűnik, hogy viselik őket. Ennek nincs értelme számomra. Bármi, amit az állam tesz, protokollokkal jár, de állítólag ezt komolyan veszem?
Mary
Augusztus 11, 2020 1: 36 óra
Nem vagyok biztos benne, hogy a maszkok sokunk számára értékesek-e. Leginkább nem VÉTELEK maszkot, amikor be kell mennem egy boltba, mivel sokan most megkövetelik tőle. Az áruház alkalmazottai maszkot viselnek, mások helyesen, mások pedig alacsonyabban helyezkednek el. Bánom is én? Nem. Az utcán átnyúló kedvenc taco standomban az állvány külső szélén kb. 6 láb távolságra vannak az asztalok. A belső fal hátuljában egy asztal található. Sokan, ha nem is, legtöbb ügyfelüknek nincsenek maszkjai, és csinosnak néznek ki... Olvass tovább "
Mary
Augusztus 11, 2020 7: 08 óra
Nem mindenki számára viselem a hamis tudományt a kötelező maszk mögött. Értem, ha valaki tudja, hogy a covid19 vagy más betegség miatt gyenge az immunrendszere, és megpróbálja megakadályozni, hogy rosszabb kórokozót elkapjon, vagy valaki mást megfertőzzen a vírusával. Értem, hogy az egészségügyi dolgozóknak álcázniuk kell magukat és azokat a betegeket, akik körül és körül dolgoznak. Maszkot is viselek, amikor poros és vegyi környezetben dolgozom. Azt is értem, hogy az embereknek lehet, hogy covid19 van, nem betegednek meg, nem halnak meg, vagy nincsenek ilyeneik... Olvass tovább "
ŽDB
Augusztus 11, 2020 9: 18 óra
Honnan származik a történet címe? Nem lehetett volna inkább ellentétes az igazsággal, amit a szerzők írtak.
Fejnélküli
Augusztus 11, 2020 9: 39 óra
A Seattle Times cikke azzal kezdődik, hogy nem tudjuk, hogy a maszkok hatékony fegyverek-e a fertőzések ellen, majd leírjuk, hogy milyen „aranyszínvonalú” tanulmányokat kellene elvégeznünk ennek megállapításához. Ezután elmagyarázza, miért nem lehet ilyen vizsgálatot elvégezni. Aztán a cikk többi részét tökéletlen, tudományágtól eltérő, nem arany színvonalú tanulmányokból idézi, hogy azt állítsa, a maszkok valóban jelentős különbséget jelentenek. Az egyik a kukába
stpaulchuck
12. augusztus2020., 9:39
vegye figyelembe, hogy Dél-Dakota és Svédország csak véletlenül és önkéntesen maszkokat hajtott végre, és gyorsabb eredményeket ért el, mint az összes zárolás / maszk hülyeség. Valójában a legsúlyosabb lezárási helyek halálosak a legrosszabbak.
Ha mindannyian csak öngyilkosságot követnénk el, akkor ezt teljes mértékben legyőzhetnénk - kizárva, hogy miért nem a buborékok? Amikor bejön egy CVirus, nem akadályozhatja meg az embereket abban, hogy elkapják - lehet, hogy egy időre lelassítja a terjedést, de nem tudja megállítani, ez a cikk nevetséges az Ön számára ... Nem jut el oda, de máshol megkapja (és szinte mindegyik tünetmentes lesz) - mind meghaltak? Régóta vannak CViruszok (és még rosszabbak is) - miért kényszerítik ezt most? NWO. Mi vagyunk... Olvass tovább "
ÉS szükségünk van oltásra Fauci-onként?
A buborékfiú még életben van? Vagy engedett a 'Rona-pestisnek? Csak azért, mert azt hihetjük, hogy a buborékok működnek, nem teszi ezt így, igaz? Szent füst, csak a rádióban hallottam, hogy az állam egészségügyi igazgatója nem gondolja, hogy a lefelé haladó fertőzött szám fluke, és ez csak azt mutatja, hogy mit tehetünk maszkok viselésével. Két hete az államomban mindenkinek elrendelték az arcpelenkát. A lehető legtovább kitartottak amellett, hogy a legnagyobb lehetőségük legyen a mellkasi dobogásra. Ehhez remélem, hogy még egyszer felmennek….
Ez egy rész a cikk egyik hivatkozásából:
„Megállapításaink azt mutatják, hogy a műtéti maszkok hatékonyan csökkenthetik az influenza vírus részecskék környezetbe történő kibocsátását a légzőcseppekben, de nem aeroszolokban12. "
Ezt a vírust az aeroszolok terjesztik, mivel több mint 200 tudósnak csoportként kényszerítenie kellett a WHO-t.
A maszkok aeroszolokat hoznak létre a maszk kerületének körül lévő légsugarakon keresztül.
Egy fiatal gyerek ötletet adott a pólójában tárolt maszkra, hogy “biztonságosan” visszatérhessenek az iskolába. Mindegy, hogy ez egy maszk tárolásának és viselésének legegészségtelenebb módja, és megsérti az összes maszkprotokollt.
Ez fura. Két héttel ezelőtt azt mondták, hogy az államomban arcpelenkát kellett viselnünk. Pedig egyetlen protokollt sem. Tehát bármi folytatódik az arc pelenka típusán, és úgy tűnik, hogy viselik őket. Ennek nincs értelme számomra. Bármi, amit az állam tesz, protokollokkal jár, de állítólag ezt komolyan veszem?
Nem vagyok biztos benne, hogy a maszkok sokunk számára értékesek-e. Leginkább nem VÉTELEK maszkot, amikor be kell mennem egy boltba, mivel sokan most megkövetelik tőle. Az áruház alkalmazottai maszkot viselnek, mások helyesen, mások pedig alacsonyabban helyezkednek el. Bánom is én? Nem. Az utcán átnyúló kedvenc taco standomban az állvány külső szélén kb. 6 láb távolságra vannak az asztalok. A belső fal hátuljában egy asztal található. Sokan, ha nem is, legtöbb ügyfelüknek nincsenek maszkjai, és csinosnak néznek ki... Olvass tovább "
Nem mindenki számára viselem a hamis tudományt a kötelező maszk mögött. Értem, ha valaki tudja, hogy a covid19 vagy más betegség miatt gyenge az immunrendszere, és megpróbálja megakadályozni, hogy rosszabb kórokozót elkapjon, vagy valaki mást megfertőzzen a vírusával. Értem, hogy az egészségügyi dolgozóknak álcázniuk kell magukat és azokat a betegeket, akik körül és körül dolgoznak. Maszkot is viselek, amikor poros és vegyi környezetben dolgozom. Azt is értem, hogy az embereknek lehet, hogy covid19 van, nem betegednek meg, nem halnak meg, vagy nincsenek ilyeneik... Olvass tovább "
Honnan származik a történet címe? Nem lehetett volna inkább ellentétes az igazsággal, amit a szerzők írtak.
A Seattle Times cikke azzal kezdődik, hogy nem tudjuk, hogy a maszkok hatékony fegyverek-e a fertőzések ellen, majd leírjuk, hogy milyen „aranyszínvonalú” tanulmányokat kellene elvégeznünk ennek megállapításához. Ezután elmagyarázza, miért nem lehet ilyen vizsgálatot elvégezni. Aztán a cikk többi részét tökéletlen, tudományágtól eltérő, nem arany színvonalú tanulmányokból idézi, hogy azt állítsa, a maszkok valóban jelentős különbséget jelentenek. Az egyik a kukába
vegye figyelembe, hogy Dél-Dakota és Svédország csak véletlenül és önkéntesen maszkokat hajtott végre, és gyorsabb eredményeket ért el, mint az összes zárolás / maszk hülyeség. Valójában a legsúlyosabb lezárási helyek halálosak a legrosszabbak.