Előzetes rabszolgaság: Az emberek és az adatok technokrata konvergenciája

Bevezetés

"Mi alakítjuk szerszámainkat, és ezt követően szerszámaink alakítanak minket." Ez az aforizma, amelyet gyakran Marshall McLuhan médiatudósnak tulajdonítanak, John Culkin-tól, McLuhan barátjától származik, aki elmélkedik a teoretikus elképzeléseiről és arról, hogyan szolgálhatnák az osztálytermi tanárt, szemben az úgynevezett „új elektronikus környezetre jellemző követelményekkel és zavaró tényezőkkel”. ”(Culkin, 1967o. 53.). Ez az írás egy 50 éves betekintés, amely ma az egyik leglátványosabb lehet. Culkin cikke lepárolja McLuhan technológiával kapcsolatos fő gondolatait, mindenütt jelenlétüket és erejüket, hogy elsődleges eszközként szolgálhassanak az empirikus világ nyilvános felfogásának közvetítésére, manipulálására és kezelésére.

Ennek az esszének a fő címe egyszerű kérdés az olvasók számára, hogy elgondolkozzanak azon, hogy az információs korszakban a médiatechnológiák hogyan formálják az „elme által kovácsolt manakulusokat” (Blake, 1794), amelyek befolyásolják a viselkedést (Packard, 1957/2007o. 32) és formálja az emberi szuverenitás, önrendelkezés és magánélet leépüléséről alkotott felfogást. Az információfeldolgozás és -terjesztés ezen hatékony eszközeinek fényében központi célunk az, hogy kritikusan megvizsgáljuk, hogy egyes médiaeszközök és tartalmak hogyan normalizálják az alapvető emberi és polgári jogok megvonását, és azon dolgozunk, hogy az embereket mentálisan felkészítsük a megkérdőjelezhetetlen szolgálatra, mint fogaskerekek a globális kapitalista gépezetben .

Egy olyan világban, ahol a politikai intézmények a közérdeket szolgálják, de alig mutatnak akaratot vagy tudást a transznacionális vállalatok önérdekűségének visszatartására (Sachs, 2019), feltárjuk, hogyan szolgálják a szervezetek, platformok és tartalmak a „hatalmi elitet”¹ (Malmok, 1956o. 73). A vita abból indul ki, hogy a kortárs életben a domináns mainstream média továbbra is a tömeges meggyőzés fő mozgatórugója marad, amely a polgárokat az uralkodó neoliberális rend iránti engedelmes önfeláldozás felé irányítja.

Míg Herman és Chomsky a hagyományos médiában megfigyelte, hogy „funkciójuk az egyének szórakoztatása, szórakoztatása, tájékoztatása és befogadása [elfogadható] értékekkel, hiedelmekkel és magatartási kódexekkel” (Herman és Chomsky, 1988o. 1), azt javasoljuk, hogy a feltörekvő technológiák ne csak „integrálják [az embereket] a nagyobb társadalom intézményi struktúrájába” (1. o.), Hanem az úgynevezett szabad piacba is. Elemzzük azokat a meggyőző kommunikációkat, amelyek a piacnak ezt a feltörekvő rendjét szolgálják, hogy integrálják az embereket a közelgő tárgyak internetébe (IoT), ahol minden szerves és szervetlen tárgyat eladásra és vásárlásra készítenek fel.².

A konvergencia rövid története

Ez a helyzet felveti a kérdést: Hogyan tudna a technológia és a média ilyen mértékű ellenőrzést gyakorolni az emberek felett? A rejtett hegemóniás hatalmuk nagyobb tudatossága kezdődik, azzal érvelünk, hogy elismerjük az emberi érzékelésre gyakorolt ​​szerény befolyásukat (Bernays, 1928/2005o. 47; Packard, 1957/2007o. 144). A közelmúlt történelme egy ablakot kínál, amelyen keresztül láthatjuk ezeket az „ismeretleneket”³ amelyek túl gyakran elkerülik a tömegek kritikus tudatosságát.

Az elektronikus kor megjelenése során McLuhan észrevette, hogy a körülötte lévők következetesen nem ismerik fel a technológiáknak az emberi gondolkodásra és viselkedésre gyakorolt ​​hatását, miközben kortársai a múltban értelmezték mélyebb jelentésüket - mintha a jelenet képként látnák. visszapillantó tükörben. 1969 -ben megjegyezte: „Ma olyan elektronikus információs környezetben élünk, amely számunkra éppoly észrevehetetlen, mint a víz a halak számára” (McLuhan, 1969, o. 5).

A mai posztindusztriális életben azonban ennek a környezetnek a puszta kikerülhetetlensége és hatása a köztudatra csal. Lakásaink és nyilvános tereink természetes és kondicionált környezete, a szem számára észrevehetetlen sugárzási hullámokkal átitatva, hordozza azokat a jeleket, amelyeket testünk elnyel, és az elménk dekódol (Broudy és mtsai, 2020). Csak ennek a csomaggal telített levegőnek a hiánya dönti el, mint a halak víz nélkül, hogy milyen oxigénre van szükségünk ahhoz, hogy azt higgyük. A tíz másodperces késleltetés, ameddig egy személyes eszköz újra csatlakozhat a WiFi-hez, fulladásnak tűnik azok számára, akik „azonnali vagy közel valós idejű hozzáférést igényelnek az alternatív közösségi világokhoz” (Tanji és Broudy, 2017, o. 209).

Így hát arról tanakodunk, hogy milyen messzire jutottunk a nyomda napjaitól; az internet feljogosított minket mindannyian arra, hogy kommunikáljunk a tömegekkel! A mindenütt jelenlévő internet (Rectenwald, 2019o. 31) - a számtalan kapcsoló, kiszolgáló és méter száloptikai kábel, amelyeken keresztül a jelentés globálisan mozog - vonzó illúziót kelt. Vagyis az egyszerű polgároknak elegendő kommunikációs erejük és autonómiájuk van a pozitív társadalmi változások kiváltásához. Ilyen az utópisztikus társadalmi világról alkotott nézet, amelyet a másokkal való kényelmes együttműködés és a nemzeti határokon átnyúló együttműködés és a digitális platformok művelnek, amelyeket - sietve feltételezünk - megszabadítanak az állam korlátaitól és a vállalati hatásoktól. Ezt az idealizált felfogást azonban jelenleg aláássa egyfajta konvergencia, amelyet az elit vállalati hatalom irányít, „boldog néhány, akik birtokolják és irányítják a maroknyi uralkodó vállalatot” (Bergman, 2018, o. 160).

Henry Jenkins 2006 -ban megállapította, hogy „a digitalizálás megteremtette a konvergencia feltételeit”, míg „a vállalati konglomerátumok létrehozták az imperatívuszukat” (11. o.). Az AT&T (távközlés) 2018. júniusában felvásárolta a Time Warner -t (média és hálózatok), és jól szemlélteti, hogy Jenkins milyen konglomerációra hívta fel a figyelmet. Ezt a folyamatot úgy fogalmazta meg, hogy „mind felülről lefelé vállalati, mind alulról felfelé irányuló, fogyasztó által vezérelt…”. (2006, 18. o.). A Jenkins által megfogalmazott optimizmus azonban, miszerint a konvergencia is fogyasztóvezérelt, ma kissé rövidlátónak tűnhet, mivel a mesterséges intelligencia (AI) felülről lefelé irányuló beavatkozásai a köz-, magán- és szakmai élet minden területére kiterjednek.

Az egyszerű állampolgár szemszögéből nézve az a küzdelem, amely ma a fősodratú médiában világosságot és igazságot talál az objektív világról és annak társadalmat fenyegető veszélyeiről, felkeltheti figyelmünket az egykor észrevehetetlenre.

Néha a vállalati és az alulról jövő konvergencia megerősíti egymást, szorosabb, kifizetődőbb kapcsolatokat hozva létre a médiagyártók és a fogyasztók között (Jenkins, 2006 éves, o. 18).

Míg a polgárok régóta ápolják a demokratikus folyamatokban való részvételhez és polgári jogaik gyakorlásához való jogukat, a vállalati hatalommal szövetséges állam központosító erői is egyre inkább ostromolják őket. „A demokrácia vállalati átvételével” (Chomsky, 2010) 2010 -ben megerősítették, a tudósok teljes köteteket szenteltek a bitorlásnak. Mark Crispin Miller például arról ír, hogy „a szabadban kézzel számított papír szavazólapok kiszorítása a magánvállalatok tulajdonában lévő és működtetett elektronikus szavazási rendszerek által” (Miller, személyes kommunikáció). A szeptember 9-ét követő hatalmi elit folyamatosan szigorította az ellenőrzést a sajtószabadság és a szólásszabadság felett a digitális platformokon, az USA PATRIOT ACT elnyomó felhatalmazásainak megfelelően, és ahogy jelenleg is tanúi lehetünk, a COVID-11 világjárványnak. A vállalati és állami hatalom itt közeledik, hogy ellenőrizzék a közvéleményt. Az Egyesült Államokban például Gilens és Page tanulmánya arra a következtetésre jutott, hogy az emberek kívánságainak „nem jelentős [vagy] nulla közeli szintje van” (Gilens és Page, 2014) befolyásolja a közjó politikáját javító törvények megalkotását.

Aligha meglepőek azok az okok, amelyek miatt a polgárok egyre cinikusabbak, elzárkózóbbak és gyanakvóbbak a jelenlegi politikai rendszer iránt, amelyet nagyrészt a vállalati hatalom fog el: a bizalmatlanságukat mindkét ellopott demokrácia megerősíti (Miller, 2000, 2004, 2017), valamint a társadalmi haladás és a felfelé irányuló mobilitás hosszú távú hiánya. A Princeton -tanulmány eredményei igazolják, amit a CitiGroup elemzői is ügyesen leírtak a nyilvánosság számára kiszivárogtatott 2005 -ös részvényesi tájékoztatóban. Ajay Kapur és mtsai. „Üdvözöljük a Plutonomy Machine” című alfejezetben megállapította, hogy az Egyesült Államok, az Egyesült Királyság és Kanada plutonómiák, amelyeket a „Vezetői Technokrata Arisztokrácia” irányít (Kapur és munkatársai, 2005).

A szerzők megvitatják a plutonómia elsődleges gazdasági hajtóerejét, és tanulságos magyarázatokat adnak a befektetések hatékony növelésére, a hatalom megszilárdítására és az anyagi jólét koncentrálására, amelyet „a gazdagok és a műveltek használnak ki a legjobban” (Kapur és munkatársai, 2005). A tipikus egalitárius értékekre jellemző jellemzők egyike sem jelenik meg a hatalmi elit szemszögéből: „Bomlasztó, technológia által vezérelt termelékenységnövekedés, kreatív pénzügyi innováció⁴, tőkésbarát szövetkezeti kormányok⁵, a bevándorlók és a tengerentúli hódítások nemzetközi dimenziója, amely élénkíti a vagyonteremtést, a jogállamiságot és a találmányok szabadalmaztatását. ”Kapur és munkatársai, 2005). Míg az úgynevezett plutonómia minden aspektusa megérdemli a saját elemzését, csak a célunk szempontjából legrelevánsabbak találnak részletet a következő szakaszokban⁶.

Észlelés és tudatosság a technokraták kezében

Hogyan engedhetik meg az emberek, hogy eszközeik felülmúlják az emberiség értékét? Jacques Ellul úgy jellemezte az integrációs propagandát, mint a törekvést a nyilvánosságnak a kívánt gondolkodási és magatartási mintákhoz való igazítására, amely a teljes megfelelés elérésére összpontosít (Ellul, 1965/1973, o. 71).

Bizonyára a piac láthatatlan keze és mágikus eszközeinek a kormányzásra gyakorolt ​​hatása többnyire rejtve maradt a nyilvánosság elől. Ahogy McLuhan az 1960 -as években feltételezte, ha a „növekvő elektronikus környezet” az a globális falu volt, amelynek tagjai nagyrészt a tér és az idő korlátai nélkül működtek, akkor az internet vált központi idegrendszerévé.

A technokrácia hatékonyan asszimilálta a demokráciát? Chris Smith megjegyzi, hogy az Elon Musk által alapított Neuralink cég „már rendelkezik chipekkel és az agyhoz és a számítógéphez való csatlakozás módjával” (Smith, 2019). Ma az Internet azzal fenyeget, hogy teljes mértékben integrálja az embereket egy zökkenőmentes neurális mátrixba, amelyet a kibővített (vagy továbbfejlesztett) valóság eszközei javítanak. A 2017 -es dubaji kormányzati világfórumon például Musk a szerencsejáték -iparra hivatkozott, mint a társadalmi szervezet jövőbeli modelljére.

A játékok megkülönböztethetetlenek lesznek a valóságtól; annyira realisztikusak lesznek, nem fogja tudni megkülönböztetni a játékot és a valóságot, ahogyan mi ismerjük [ami felveti a kérdést], honnan tudjuk, hogy ez nem történt meg a múltban, és nem vagyunk benne az egyik ilyen játék mi magunk? (Pézsma, 2017).

A programozó, aki képes felfogni az észlelt objektív valóság egy másik szintjét, így a társadalom szükségességének új társadalmi formájának (újra) alkotója lesz. Herbert Schiller figyelmeztetett az „információs infrastruktúra” erejére, ahogyan ő nevezte, ahol az emberek elnyelik az uralkodó társadalmi rend képeit és üzeneteit, amelyek „megteremtik a referencia- és észlelési kereteiket”, és „leginkább elszigetelnek attól, hogy valaha is elképzeljenek egy alternatívát társadalmi valóság ”(Schiller, 1999 éves, 2000). Ez a konvergenciaréteg, amelyet széles körben magától értetődő technológiai fejlődésnek tartanak, megjövendöli az emberi autonómia és szuverenitás jövőjét, amely a tömegek számára aligha tűnik reményteljesnek vagy választottnak.

Az ilyen lépések nem meglepőek a lelkes szemlélő számára sem. C. Wright Mills 1956. évi hatalmi elit -felfogásáról elmélkedve Alan Wolfe megjegyzi, hogy „Amerika… elérte azt a pontot, amikor az ideák iránti nagy szenvedélyek kimerültek. Innentől kezdve technikai szakértelemre lenne szükségünk a problémáink megoldásához, nem pedig az értelmiségiek gondolkodására ”(Wolfe, 2001 éves).

Ezek az új elektronikus eszközök és egyre elterjedtebb, elit kapuőrök által irányított elterjedtségük, valamint az élet reprodukciójában betöltött fontosságuk egy olyan időszakot jelent, amikor a marketing és a „mindennapok áttelepítése, mint kereskedelmi forma”Zuboff, 2015o. 76) valószínűleg nemcsak a politikai diskurzus, hanem végső soron annak intézményei iránti igényt is el fogja törölni. A növekvő fundamentalista hit a tudományban és annak technológiai utódaiban a szabad piacon, mint a társadalmi problémák megoldásának mechanizmusai, fenyegetik a pozitív változást kereső politikai diskurzust.

A CNBC-nek adott 2009-es interjújában Eric Schmidt, a Google elnöke a konvergencia egy másik rétegét tárja fel, amely felülről lefelé irányul, maga az eszköz, mint a társadalmi változások közvetítője. Schmidt, válaszolva a kritikákra, amelyeket a Google a felhasználói adatok forgalmazásával kapcsolatos gyakorlataival kapcsolatban tett

Ha van valami, amit nem szeretne, hogy bárki is megtudjon, akkor talán nem ezt kellene tennie, de ha valóban szüksége van ilyen jellegű adatvédelemre, a valóság az, hogy a keresőmotorok, beleértve a Google -t is, megőrzik ezeket az információkat egy ideig, és fontos, például, hogy az Egyesült Államokban mindannyian a Patriot Act hatálya alá tartozunk. Lehetséges, hogy ezeket az információkat a hatóságok rendelkezésére bocsátják (Schmidt, 2009).

Itt Schmidt személyesíti meg a keresőmotorokból származó adatokat, és ezáltal vonzó illúziót kelt, hogy a nagy technológia és eszközei új és megkérdőjelezhetetlen állami hatalmi ügynökké váltak. A polgári hangok marginalizálódásával-különösen szeptember 9-e óta a másként gondolkodó nézetekkel-ezek a vállalati mitológiák és algoritmusok kooperálták a valódi politikai diskurzust, és kondicionálják a tömegeket, hogy a technokrácia által irányított neoliberális globális rend nemcsak előnyös, hanem szükséges is. . A hallgatólagos üzenet kellően világos: az új eszközök által tervezett és végrehajtott társadalmi változásokkal szembeni ellenállás hiábavaló.

Emberi lények Hyper-Lényekhez

Annak a problémának a további kiemelésénél, amelyet egyre kifinomultabb eszközeink pusztán halandók elé tárnak, Musk előadása a konvergencia egy másik dimenzióját szemlélteti. A vállalkozó maga lett az a közeg, amelyen keresztül megdöbbentő üzenet érkezett a közbeszédbe: mivel kommunikációs eszközeink gyorsan túlságosan erősekké válnak ahhoz, hogy bennünket, embereket megfékezzünk, össze kell egyesülnünk velük. Maga a társadalom nem más, mint gazdaság?

Ha az emberek továbbra is értéket szeretnének adni a gazdaságnak, akkor a biológiai intelligencia és a gépi intelligencia egyesítésével bővíteniük kell képességeiket. Ha ezt elmulasztjuk, kockáztatjuk, hogy „házi macskákká” válunk a mesterséges intelligencia számára (Pézsma, 2017).

Olivia Solon válasza az, hogy megkérdőjelezi, hogy Musknak igaza van -e a kiborgnak való állítás szükségességével kapcsolatban (Solon, 2017). Ismét láthatjuk az eszközök megszemélyesítését, amelyek az élettelen teremtményeket autonóm és szuverén ügynökökre emelik, miközben az emberek belső értéke az adataikra csökken (Hirsch, 2013). Az eszközökkel áthatva az eszközök társadalmi pozíciót töltenek be, mint a hatalmi elit természetes kiterjesztései, mint a kistestvérek a Nagy Testvérhez (Klaehn és mtsai, 2018o. 182) Ilyen jellemzők azok az eszközök, amelyek a technokraták erejéből születtek, akik a „zavaró technológia által vezérelt termelékenységnövekedésben” még nagyobb lehetőségeket látnak az emberi erőforrások elfogására és ellenőrzésére. Zuboff, ironikusan összefoglalja a problémát.

Egykor kerestük a Google -t, de most a Google keres bennünket. Egykor a digitális szolgáltatásokat ingyenesnek tartottuk, most azonban a felügyeleti tőkések ingyenesnek gondolnak minket (Zuboff, 2019a,b).

A paradigmaváltások a társadalmakban a történelem során azonban nem tűnnek meglepőnek a gondos megfigyelők számára. 1980 -ban Bertram Gross megjósolta például a tömeges fogyasztás konvergenciáját és a tömegek vállalati elfogását az új információs technológiák megjelenésével. „Az információgyűjtés ma már egyre kifinomultabb rendszereken keresztül lehetséges - jegyzi meg -, beleértve a távoli elektronikus megfigyelés baljóslatúbb formáit is” (1980, 49. o.). Katherine Albrecht és Liz McIntyre az elektronikus felügyelet ezen konvergenciaszintjét olyan iparágként írja le, amely „szabadalmaztatott néhány fantasztikusan baljós, sci-fi stílusú üzleti elképzelést” (Albrecht és McIntyre, 2005, o. 4).

A feldolgozási sebesség és a hálózati számítástechnika folyamatos fejlődésével Gross megjegyzi, hogy „a legmeglepőbb, hogy a nagy tömeg feletti ellenőrzés eszközeit olyan mértékben fejlesztették ki, hogy a központosított rendszerek hihetetlen mennyiségű információt tudnak nyomon követni a széles körben elterjedt szekvenciákon keresztül és decentralizált tevékenységek ”(1980, 49. o.). Látva az eszközgyártás káprázatos fejlődését, miért nem látjuk tovább, hogy ezek az új eszközök hogyan fogják alapvetően megváltoztatni a jövőt?

Pandémiás neoliberalizmus

Az új eszközök új lehetőségeket teremtenek a tömegek kényszerítésére a mai neoliberális projekthez. Ha azt hisszük, hogy a kultúra, az oktatás és a média által annyira kondicionáltak vagyunk, hogy az idő pénz, akkor ésszerű azt a következtetést levonni, hogy csak az idő hatékony felhasználása a pénz keresése és összegyűjtése lesz az, amit központinak tartunk. fő célunk emberként. Az integrációs propaganda egy önbeteljesítő jóslat megalkotásán dolgozik: a tranzakcióba bevezetett hatékonysággal kapcsolatos új eszközök és gyakorlatok pozitív visszacsatolási hurkokat hoznak létre egy olyan rendszerben, amely természetesen egyre inkább igényli és elvárja a hatékonyság magasabb szintjét. Ennélfogva a mai propaganda, amely jelzi a súrlódásmentes üzleti tranzakciók erényeit az értékesítési helyeken, ami viszont tovább rontja a társadalmi kapcsolatot, amely fejlesztheti és potenciálisan megzavarhatja a rendszert, annak eszközeit és gyakorlatait.

Rush Limbaugh, a szabadpiaci kapitalizmus következetes kampányolója, amelyet nem korlátoznak a szabályozói biztosítékok, például megjegyezte, hogy a McDonald's végre rögzítette a süllyedő részvények értékét, mivel „2,500 embert váltott le digitális kioszkokkal” (Limbaugh, 2017). Mégis, amikor kiszámíthatatlan embereket legalább részben eltávolítottak az üzleti tranzakcióból, és fényes és hatékony új kioszkok váltották fel, látjuk az ember és a gép (vagy megmunkált szerszámok) konvergenciáját abban, hogyan alakítottak és csendesítettek el bennünket.

Egy ilyen társadalmi világban a hatékony eszközök alakítják az észlelést, amelyek segítenek „a hatékonyságot szinte egyetemes vágydá változtatni” (Ritzer, 1993o. 35). A rendszer tehát a hatékonyságot előfeltételezett egyetemes értékként kezeli, de George Woodcock emlékeztet bennünket az „Óra zsarnoksága” című időtlen esszéjében arra, hogy „A teljes szabadság magában foglalja az absztrakciók zsarnoksága, valamint a férfiak ”(Woodcock, 1944/1998o. 301). Míg Limbaugh régóta folytatja azt a hagyományt, hogy megkérdőjelezhetetlen eleganciát követel a jelenlegi rendszer számára, ő is az új liberalizmus kódjában beszélt, amelyet Wendy Brown Undoing the Demos: Neoliberalism's Stealth Revolution (2015) című könyvében dekonstruált. A neoliberalizmus, Brown megjegyzi,

elterjeszti a piac modelljét minden területre és tevékenységre - még akkor is, ha a pénz nem kérdés -, és kimerítően konfigurálja az embereket piaci szereplőkként, mindig, csak és mindenhol homo Economicus (Barna, 2015, o. 31).

Az üzleti hatékonyság ilyen automatizált nyeresége olyan jelentős volt, hogy még a politikai osztályt is elhallgattatta. Daniel Fusfeld megjegyezte: „Mindaddig, amíg egy gazdasági rendszer elfogadható fokú biztonságot, növekvő anyagi jólétet és további növekedési lehetőséget biztosít a következő generáció számára, az átlagos amerikai nem kérdezi meg, ki irányítja a dolgokat, vagy milyen célokat követ.” (Fusfeld, 1989o. 172). Az automatizálás eszközei olyannyira hatékonyak lettek, hogy nemcsak az embereket helyettesítik a hagyományos munkában, hanem azzal fenyegetőznek, hogy a tömegeket megfosztják attól, hogy ellenálljanak saját tervezett marginalizációjuknak és elavultságuknak.

Ami a rendszer megőrzésének szükségességét illeti, Silvia Federici megjegyzi, hogy a kapitalizmusnak a fokozódó privatizáció révén meg kell ragadnia a termelőeszközök látens ellenőrzését, ami alapvető fontosságú az életünk - a föld, az erdő, a vizek - reprodukálásához:

Az elidegenítési folyamat ma is felgyorsult, és… pusztító ütemben halad, és ez… a bolygó egyik fő küzdelme, különösen az úgynevezett szabad világban…. Amikor megfosztja az embereket a szaporodási eszközeiktől, egyúttal megfosztja őket attól a tudástól, amelyet a földművelés során felhalmoznak. Ez megfosztja az embereket politikai… önkormányzati képességüktől,… közösségi szolidaritástól és döntéshozataltól (Federici, 2017).

Henry Giroux az örök áldozatvállalásnak ezt az indoklását „eldobhatósági gépezetnek” nevezi, amely „könyörtelenül részt vesz az individualizmus ellenőrizetlen fogalmának előállításában, amely feloldja a társadalmi kötelékeket, és eltávolítja az ügynökség minden életképes elképzelését a társadalmi felelősség és etikai megfontolások köréből. ”(Giroux, 2014). Az ideológia az összetartó társadalom hagyományos elképzeléseivel és értékeivel rendelkezik, és ennek következtében megosztja és meghódítja az embereket - a polgárokat a piaci szereplők versengő törzseire osztja szét, akiknek a társadalmi -gazdasági tájhoz való kapcsolódás eszközei széles körben eltérnek egymástól.

Az ideológia segít az emberi érzelmek értékének további feletti rendelkezésében (csak annyiban, amennyiben az érzelmek manipulálhatók a termékek és elfogadható ötletek fogyasztásának növelése érdekében) (Packard, 1957/2007o. 32; Bergman, 2018o. 161). Úgy látja, hogy a polgárok hiperracionális ragadozók, akik a szabad piacon barangolnak, és egyszersmind az elsődleges késztetésekre összpontosítanak. A neoliberális projekt a szociáldarwinizmus kutyavágó világa, ahol csak a fizikailag legalkalmasabbak, akiknek elméje ösztönösen cselekszik vásárolni és eladni, túlélik a jövő globális piacát, amely felvállalja egy civil társadalom célját és értelmét. a tagok a közös értékben és a közös jóban élnek. Pierre Bourdieu korán rámutatott a projekt okaira és következményeire

A tiszta és tökéletes piac neoliberális utópiája felé való elmozdulást a pénzügyi dereguláció politikája teszi lehetővé. (…)… Abban a nemzetben, amelynek mozgásterét folyamatosan csökkenti. Ily módon egy darwini világ jön létre - ez mindenki harca mindenki ellen a hierarchia minden szintjén, amely támogatást nyer, ha mindenki a munkájához és szervezetéhez ragaszkodik a bizonytalanság, a szenvedés és a stressz körülményei között (Bourdieu, 1998).

Két évtizede Bourdieu leírása óta a remélt neoliberális utópiáról, azt is láthatjuk, hogy a társadalmi igazságosság ideológiája kulcsszerepet játszott a társadalmi kötelékek eltörlésében, mivel a közösségi média eszközei ironikusan platformként szolgálnak a testpolitika további tribalizálásához (Kramer és munkatársai, 2014). Azon túl, hogy mindenkivel „mindenki ellen háborúban” harcoljon, a testpolitikus, Miller szerint hatékonyan feldarabolták,

-a faji és nemi, valamint a „kék” és a „vörös” balkánizálta társadalmat, így a nélkülözők szükséges szolidaritása lehetetlennek tűnik. Míg ezt a fejleményt a CIA a 60 -as évek végétől meggyorsította, ha nem is kezdeményezte, mára a közösségi média általánossá tette, amely a heves összetartozás érzésének illuzórikus vigaszt nyújt, és lehetővé teszi mindannyiunk számára, hogy hevesen kiálljunk Trump ellen "," Putyin "," Killary ", a" fasiszták "," homofóbok "," anti-vaxxers "," antiszemiták "vagy bármi más törzs, amelyet gyűlölnünk kell. Így a közösségi média mindannyiunkat termékeny háborús propagandistákká alakít; és most, hogy mindannyian „a helyükön védekezünk”, a legtöbbünknek nincs más tennivalója, mint a Facebookon, a Twitteren, az Instagramon, a hét minden napján (Miller, személyes kommunikáció).

Ez a technokrata elit által irányított rendszer mindaddig vitathatatlan marad, amíg az anyagi jólét ígérete fennmarad.

Bertram Gross ebben a kialakuló rendben egyfajta barátságos fasizmust látott előre, amelyben „a Big Business-Big Government partnerség koncentráltabb, gátlástalanabb, elnyomó és militarista irányítása [célja] az ultragazdagok, a vállalati felügyelők kiváltságainak megőrzése. , és a sárgaréz a katonai és polgári rendben ”(1980, 167. o.). Rámutat, hogy a társadalmi világnak ez az átalakítása a közbeszédben rendkívül „ésszerűnek” és menthetetlennek tűnik, mert kifejezetten barátságos az üzleti élethez, és így a hatékony és szabad piac logikájának része. Az ügynökség, az autonómia és a szuverenitás megőrzésére törekvő polgárok problémája először az, hogy észreveszik, hogy a konvergencia kacsintva és mosolyogva az alapvető jogokat is veszélyezteti a szokásos üzlet álcája révén. Szeptember 9-e óta a szokásos üzleti tevékenység teljes mértékben a biztonság és a biztonság állítólagos elsőbbségének megerősítésére összpontosít, amint azt a „nagyvállalkozások és nagy kormányzatok partnersége [az] ultragazdagok, a vállalati felügyelők és a sárgaréz katonai és polgári rend ”(Bruttó, 1980, o. 167).

Sebesség és biztonság: Ez az Ön javát szolgálja

„Az emberiség alig vette észre”, jegyezte meg Edwin Black, „amikor a tömegesen szervezett információ fogalma csendben megjelent, hogy a társadalmi ellenőrzés eszközévé, hadi fegyverré és a csoport megsemmisítésének ütemtervévé váljon” (Fekete, 2001o. 7). A kérdés az, hogy az információs korszak jelenlegi korszakának milyen eszközei vannak az új társadalmi -gazdasági rend szempontjából? Az eszközök a globális rabszolgaság kialakuló rendszerének középpontjában állnak, kontúrjait kissé elmosta a csábító integrációs propaganda, a technológiai haladásra jellemző képzet és nyelv. A kifinomultság, a gyorsaság és a hatékonyság által generált izgalom elfedi a közelgő széles körű fogság hírét.

A modern történelem precedenst és kontextust biztosít. Fekete azonosítja a számítógépet, amelynek alakját adtuk, mint kulcsfontosságú eszközt, amely idővel újjáalakított minket. A számítógép kialakulása nélkül a náci párt vezetői nem tudták volna megszervezni és megvalósítani terveiket a nemkívánatos személyek azonosítására, a társadalomból való kizárására, vagyonuk elkobzására; gettókba küldésük; deportálásuk; és végül erőfeszítéseket tesznek azok kiirtására (Fekete, 2012).

Az IBM Hollerith gépe (a mai mikroprocesszor mellett primitív prekurzor) segítségével a Harmadik Birodalom tárolhat információkat minden folyamatról, egyénről vagy helyről a papírkártyákon oszlopokban és sorokban lyukasztott lyukak találékonyságának köszönhetően. Az információs kor, amely nem a Szilícium -völgyben, hanem 1933 -ban született Berlinben, személyre szabja a statisztikai információkat. „Nemcsak a tömeg tagjának számíthatlak” - jegyzi meg Black -, hanem személyre szabhatom a rólad szerzett információimat ”(2012) - hol élsz, mi a szakmád és hol vannak a bankszámláid.

A papírkártyák etnográfiai adatokkal való kódolásának talán legnagyobb eredménye a koncentrációs tábor foglyai alkarján díszített tetoválás konkrét megnyilvánulásában jelent meg. A számozott jelek fogalmi láncként szolgáltak, amelyek a foglyokat a Hollerith -gépekhez kötötték, amelyek egyedi emberi lényegüket társadalmi, gazdasági és etnikai kategóriákba sorolták. A kategóriák kulcsfontosságúak mások felmagasztalásához és marginalizálásához. George Lakoff szerint a „legtöbb kategorizálás” automatikus és eszméletlen, és ha minderre tudomást szerezünk, csak problémás esetekben ”Lakoff, 1986, o. 6).

A hatalmon lévő emberek látens sztereotípiái és előítéletei csak akkor válnak ismertté, ha ezeket a kognitív konstrukciókat kimondott szavakká, kötelező érvényű politikákká és/vagy erőszakos cselekedetekké alakítják át. A nemkívánatos elemek problematikus esete például Hitler számára először a dilemma volt, egy tudatos kategorizálás, amely megoldást igényelt a fenyegetés nagyobb tudatosságán keresztül annak a fenyegetésnek a tudatában, amelyet a zsidók a nagyobb kultúra és társadalom tisztaságának képviselt. Ez részben úgy történt, hogy kimondatlan érzéseket nyilvánvalóvá tett. Joseph Goebbels propaganda-miniszterként szolgált, és megalkotta a vezető narratívákat, amelyek a zsidók és más nemkívánatos személyek nem emberi kategóriába sorolását szolgálták. A nyilvánosság felfogásának a médián keresztüli megváltoztatásával párhuzamosan dolgoztak azok a táblázógépek, amelyek az elfogott embereket a végső megoldás eszközeit finomító hatóságok figyelmes szeme és keze alá helyezték.

Theodore Porter szerint: „A történelem egyik feladata annak a forrásának azonosítása, amit a rajongók teljesen újnak és forradalminak hirdetnek” (2016). Edwin Black felfedezte a történelmi feljegyzésekben, hogy az IBM Hollerith gépe forradalmasította a hatékonyságot az unalmas rutinok és figyelemfelkeltés kezelésében, amelyet hatalmas mennyiségű népszámlálási adat követelt. A hatalmas numerikus adatkészleteket végre úgy is lehet manipulálni, hogy az absztrakt számok valódi emberek értelmesebb arcképeivé váljanak. A tömeges adatoknak ez a csodálatos új világa egyesítette a furcsaságot a banálissal, a konceptuálisat az anyaggal és az innovációt a közhellyel.

Black azon tűnődik, miért vonta be magát az IBM a fasiszta haláltáborok piacára. „Sosem volt szó antiszemitizmusról-érvel-, soha nem a nácizmusról; mindig a pénzről volt szó. ” A halál jövedelmezővé vált egy bizonyos szabad piac számára. Míg a vakon folytatott pénzkeresés az emberi tevékenység gyümölcsét a nyílt piacon tömeges fogyasztásra szánt termékekké formálja, a mammon szenvedélyes üldözése a mai életben paradox módon azzal fenyeget, hogy az embereket részben vagy egészben eladható és eldobható árucikkekké alakítják át.

Michael Burawoy a „piacosítás harmadik hullámaként” emlegetve ezt a folyamatot a jelenlegi piacokról beszél, ahol még „az emberi test részei… vételi és eladott árucikkekké váltak” (Burawoy, 2017). Ha tehát a börtön és a rabszolgaság azzal kezdődött, hogy az auschwitzi fogvatartottat egy analóg Hollerith -számmal tetoválták (ahogy Black kutatásaiból kiderül), akkor az új rabszolgaság a globális mátrixban egy digitális számmal mikrochippel ellátott koncentrációs tábori fogvatartással végződik. A mátrix eszközei jelenleg mindenhol megjelennek, a valós világ intelligens kamerái és érzékelői, amelyeket a virtuális valóság szemüvegével kiegészítenek a tárgyak internetén (IoT). A hatalmi elit okos marketingkampányokban nyomja az embereket. Ez a könyörtelen felvonulás az önkéntes rabszolgaság felé a globális gazdaság új rendjében nem meglepő lehet azok számára, akik nyugtalanul figyelték az összes termékre és árura, mind organikusra, mind szervetlenre vonatkozó big data eszközeit.

12 jegyű numerikus azonosítóként az egyetemes termékkód (UPC) 1971-ben jelent meg először a kereskedelmi cikkek esetében. A UPC mindenütt jelenlévő IBM -tervezése, amelyet ma látunk, forradalmasította az összes anyagkészlet nyomon követését és ellenőrzését az értékesítés helyén. Nem sokkal ezután a vonalkód (mint ismeretes) elkezdett megjelenni az állatállomány címkéiben. A legtöbb esetben az állaton lévő jel (vagy márka) a tulajdonjog látszólagos bizonyítéka. Ma a tulajdonjog az új IBM/Sony „PersonalCell” chip-egy rádiófrekvenciás azonosító chip (RFID), „kisebb, mint egy rizsszem” (Abate, 2014) és beültethető a bőr alá, nemcsak állatokban és háziállatokban, de legfőképpen emberekben. A beültethető chip hatékonyan megalapozza a totalitárius disztópiát?

Jefferson Graham emlékeztet bennünket arra, hogy a hatalmi elit az embereket csak háziállatokként látja: „Végül megkapják a csipeteket” (Graham, 2019) jegyzi meg. A főcím az új eszközöket önálló fenyegetésnek tekinti az emberi önrendelkezésre és a szuverenitásra, miközben az ellenségekre szabadult háborús kutyák tépik áldozataikat. „Ez a tendencia” - jegyzi meg Lee Brown - „egybeesik Svédország azon lépéseivel, hogy készpénzmentessé váljon, és a bankjegyek és érmék teszik ki Svédország gazdaságának mindössze 1 százalékát” (Associated Press, 2017; Vadon, 2018; Barna, 2019). A rendszer fenyegetéseiről szóló beszéd nagy része (Broudy és Tanji, 2018), az emberi akarat és szuverenitás pedig a háború képeivel van átitatva, amelyek szembeállítják az embert a gépeivel.

A mainstream propaganda azonban nagyrészt elhomályosítja a háború mögött álló ügynökök terveit, a technokratikus haszonszerzők hálózatát, akik beszédpontjai uralják a közbeszédet. Az új gazdaság forgatókönyveit író technokraták, mivel korlátlanul hozzáférnek az általuk birtokolt mainstream médiához, kezelik és manipulálják az „információt ebben az adatközpontú világban… ma már izgalmasnak, szexinek és tökéletesen modernnek tekintik. És nem először,… Legalábbis a nyomtatási kultúra óta az adatok izgalma bátor új technológiákhoz kapcsolódik ”(Porter, 2016). A beültethető chip egy bátor új eszköz, amelynek használatát most a vállalati hírmédia normalizálja. Állítólagos hatékonysága annyira izgalmas és létfontosságú, hogy a mainstreamben senki sem kérdőjelezi meg, hová viszik ezeket az eszközöket az emberiség.

2010 -ben, a Scenarios for the Future of Technology and International Development, a Rockefeller Alapítvány elnöke megjegyezte, hogy „Stratégiai eszközkészletünk egyik fontos - és új - összetevője a forgatókönyv -tervezés, amely a jövőre vonatkozó narratívák létrehozásának folyamata a tényezők alapján valószínűleg hatással lesz egy bizonyos kihívásra és lehetőségre ”(Rodin, 2010o. 4). Az elit mesemondóknak globális közönségre van szükségük, hogy gondosan figyeljenek az általuk készített legújabb narratívákra.

Következtetés

A történelem elmélkedésével zárjuk az olvasók figyelmét, amikor egy technokratikus disztópia kísértete a feltörekvő „katonai-ipari komplexum” kontextusában kezdett megjelenni (Eisenhower, 1961). Aldous Huxley 4 évvel azelőtt figyelmeztette a világot, mielőtt Dwight D. Eisenhower elnök híres búcsúüzenete figyelmeztette a polgárokat a béke új veszélyére. Huxley Mike Wallace újságíróval készített interjúja megjövendöli azt az időszakot, amikor a hatalmi elit által irányított PR -üzenetek azzal fenyegetnek, hogy aláássák az ember gondolkodóképességét, és így, mint egy trójai ló, megnyitják az utat az emberi jogok és szuverenitás elleni támadások előtt. Huxley azzal a feltételezéssel kezdődik, amelyet Walter Lippmann korábban kidolgozott, hogy a vezetőknek „be kell állítaniuk a beleegyezést” (Lippmann, 1922o. 248) az általuk irányított emberek.

… Ha korlátlanul meg akarja őrizni hatalmát, be kell szereznie az uralkodók beleegyezését, és ezt részben kábítószerekkel fogják megtenni, ahogyan azt a Bátor Új Világban előre láttam, részben ezekkel az új propaganda technikákkal (Huxley, 1958).

Még az Egyesült Államok hatvanas évek eleje óta egyre növekvő, a receptek és gyógyszerek iránti rajongása, valamint az amerikai gyógyszeripari hegemónia felemelése is rávilágít majd az alkalmi megfigyelőre, hogy a lakosság hatalmas tömegei engedelmesek, kényelmesen elzsibbadtak, elhallgattak. , nyugtató hatású és marginalizálódott évtizedek óta tartó „hatalmas túladagolás” miatt (Frances, 2012; Insel, 2014).

„Meg fogják csinálni” - jegyzi meg Huxley -, úgy, hogy megkerülik az ember racionális oldalát, és a tudatalattija és mélyebb érzelmei, sőt a fiziológiája felé fordulnak, és így kényszerítik őt a rabszolgaságra ”(1958). Mivel az Amazon, az Apple, a Google, a Microsoft, a Facebook és társai személyi otthoni asszisztenseinek sokasága most már számtalan otthonban megjelenik, a társadalmi kapcsolat, a biztonság és a biztonság iránti mély egyetemes vágyakozás mostantól folyamatosan hallgatott. vezető kereskedők, marketingesek és az állam (Broudy és Klaehn, 2019; Fowler, 2019). Tekintettel arra, hogy a vezető propagandisták a fősodratú médiában mítologizálják az új fenyegető terrort, amit a főtáblás médiában mítologizáltak az árukhoz és a szolgáltatásokhoz való könnyű, hatékony és mindenütt elérhető hozzáféréssel, az emberek továbbra is „rendkívül érzékenyek a rendkívüli sürgősségi intézkedések elfogadására” (Robinson, 2020). „Úgy értem, azt hiszem, ez az a veszély, hogy az emberek bizonyos értelemben boldogok lehetnek az új rendszerben, de boldogok lesznek olyan helyzetekben, amikor nem kellene boldognak lenniük” (Huxley, 1958).

1944 -ben Karl Polányi három „fikciót” látott működésbe, amelyek működőképessé tették a piacgazdaságot: a) az emberi életet alá lehetett rendelni a piaci igényeknek, és „munka” -ként alakították át; b) a természeti világ alárendelhető és „ingatlannak” minősülhet; és c) a csereakciót „tőkében” lehet helyreállítani. Minden élet, természet és csere a jövedelmezőségre kijelölt dolgokra változott. „Ilyen intézmény nem létezhet hosszú ideig - érvelt Polányi -, anélkül, hogy megsemmisítené a társadalom emberi és természetes lényegét” (Polányi, 1944/2001o. 3). Michael Rectenwald ma Polányi „nagy átalakulását” a Google szigetcsoportjának tekinti, ahol a „Big Digital” az emberi szuverenitást fenyegeti „kiterjesztett felügyeleti, felügyeleti, felvételi, nyomon követési, arcfelismerési, robotrajzolási, megfigyelési, korrelációs, közösségi a populációk pontozása, összecsapása, büntetése, kiközösítése, megszemélyesítése vagy más módon történő ellenőrzése… ”(2019, 30. o.).

E cikk írása óta a jelenlegi COVID-19 pandémiában világos utat látunk a „Big Digital” „bátor új világa” felé-a kemény valuta tervezett eltűnése és helyettesítése a társadalmilag távoli emberekben, a Microchipben. mint a nagytechnikai megmentő, akit a „szuperragadozók feltámasztottak, [lelkiismeret nélkül, empátiával [mindent] sarokba helyezni” (Clinton, 1996). Bár, amint azt megbeszéltük, a barátságos fasizmus különböző formákban jelenik meg, különösen sokak számára továbbra is „nehéz felfogni Bill Gateset veszélyes tekintélyelvűnek, valamint eugenikus lelkesedőnek”, aki „ezeket a pasztell pulóvereket és azt a ostoba vigyort viseli. inkább Kermit, a béka, mint Adolf Hitler, és nyilvános beszédeit altruista hangzású bájokkal színezi ”(Frank, 2009; Harlow, 2009; Miller, személyes kommunikáció). Felszólítjuk azonban az olvasókat, hogy fontolják meg a „Bill & Melinda Gates Alapítvány által támogatott” erőfeszítéseket és más, jelenleg folyamatban lévő erőfeszítéseket, amelyek célja az, hogy az emberek sérthetetlen szuverén integritását „injektálható nanorészecskékkel, amelyek privát információkat tárnak fel” támadjanak (Wu, 2019 éves).

A Windows 3.0 megjelenése óta. 1990 -ben folytatódik a könyörtelen küzdelem a vírusok ellen. Kíváncsiak vagyunk, mennyibe kerül valójában mindannyiunknak, ha beoltatjuk magunkat abból a fajta monopolista vadságból, amely most inspirálja a globális „ellenőrző rács” építését (Eclinik, 2019), és arra kényszerít minket, hogy fogadjuk el az újonnan bevezetett injekciós megoldásokat.