A TN előrejelzése szerint a városi rohanás betiltja az arcfelismerési technológiát. Ebben az esetben Somerville megkapta ezt a jogot: „az arcfigyelés nyilvános használata lerázhatja az alkotmányosan védett szólásszabadság gyakorlását. ⁃ TN szerkesztő
Massachusetts állambeli Somerville éppen a második amerikai város lett, amely betiltotta az arcfelismerés használatát a nyilvános térben.
A Somerville városi tanácsán csütörtök este elfogadott „Arcfigyelési teljes tiltási rendelet” megtiltja Somerville város minden „osztályának, ügynökségének, irodájának és / vagy beosztott részlegének” az arcfelismerő szoftverek nyilvános terekben történő használatát. A rendelet a hét elején elfogadta Somerville törvényalkotási bizottságát.
A múlt hónapban, San Francisco lett az első város az országban betiltani az arcfelismerő technológia használatát a városi kormányzati szerveknél. Noha nem akadályozhatja meg a szövetségi államokat abban, hogy elindítsák és bevezessék a szoftvert a városlakók ellen, megakadályozza, hogy a helyi rendfenntartók eldöntsék, ez az a technikai játék, amely nélkül nem élhet.
A Somerville-ben elfogadott rendelet nagyjából ugyanaz. Nincs helyi használat, de a szövetségi szintű használat rendben van. Igazság szerint a város nem tudja szabályozni a szövetségi kormány tevékenységét. Megtilthatta volna a helyi ügynökségeknek, hogy szövetségi ügynökségekkel működjenek együtt az arcfelismerő technológia használatával, de ez nem ment annyira messzire.
Ez egy szilárd lépés, amely minden bizonnyal okosabbnak tűnik, mint hogy lehetővé tegye a helyi rendőrök számára, hogy feltöltsék az eddig alkalmazott technológiát a Kongresszus sült és (még mindig!) sport a elég kísérteties kudarc.
Ha más városok érdeklődnek az arcfelismerési szalaghirdetések nagyon rövid listájához való csatlakozás iránt, akkor az aktivisták megkapják készített néhány útitervet a kormányok számára. Jelenleg a legnagyobb esély a sikerre a hiper-helyi szinten rejlik. Az ACLU azt mondja, hogy mindez azokra a városokra vezethető vissza, amelyek a legtöbbet hozják ki korlátozott hatalomból.
Kade Crockford, a Massachusetts-i ACLU Szabadság Program technológiai igazgatója egy telefonhívásban elmondta, hogy állami szinten az ACLU moratóriumot vagy szünetet javasol az arcfelismerési technológia mellett, míg helyi szinten az ACLU a tilalmak támogatása.
"Önkormányzati szinten másképp" - mondta Crockford. „Az állami kormányok képesek szabályozni, míg a helyi önkormányzatok nem. Nem képesek például olyan új intézményeket létrehozni, amelyek elegendő gondossággal és figyelemmel felügyelhetik egy olyan felügyeleti vagy elszámoltathatósági rendszer végrehajtását, amely megóvja a polgári jogokat és a polgári szabadságjogi visszaéléseket. ”
Lehet, hogy addig nem lehet lendületet generálni állami szinten, amíg több város nem vesz részt a fedélzeten. Ha az ilyen tilalmak egyre gyakoribbak, az állami jogalkotók kedvezően reagálhatnak a szélirány-változásokra, és végül egy kissé hátráltathatnak a beépített érdekekkel szemben, hatalmas mennyiségű hatalommal, mint például a rendőrségi szakszervezetek és a hivatalban lévő tekintélyes politikusok.
MIVEL az arcmegfigyelésnek a nyilvános helyiségekben való széles körű alkalmazása azzal a funkcionális egyenértékű követelménnyel jár, hogy mindenkit kötelezni kell személyes fényképes igazolvány hordozására és megjelenítésére.
MIVEL az arcmegfigyelési technológia sokkal kevésbé volt pontos a nők, fiatalok és színes emberek arcainak azonosításában, és hogy az ilyen pontatlanságok bizonyos személyeket fokozottan veszélyes „hamis pozitív” azonosítás kockázatának tettek ki.
MIVEL az adatbázisokat, amelyekbe az arcmegfigyelési technológiát alkalmazzák, faji és egyéb elfogultságok sújtják, amelyek az arcmegfigyelési adatokban előforduló másolat-előítéleteket generálják.
MIVEL az arcmegfigyelés nyilvános használata megfoszthatja az alkotmányosan védett szólásszabadság gyakorlását.
MIVEL az arcmegfigyelésnek a nyilvános helyiségekben való széles körű alkalmazása azzal a funkcionális egyenértékű követelménnyel jár, hogy mindenkit kötelezni kell személyes fényképes igazolvány hordozására és megjelenítésére.
MIVEL a kevés és spekulatív arcmegfigyelés alkalmazásának előnyeit jelentősen meghaladja az aromás megfigyelés használata.
Ennélfogva azt kell megoldani, HOGY A SOmerville CITY CAZ OUNCIL A KÖVETKEZŐKBEN ELFOGADJA:
1 szakasz. Definíciók.
(A) „Arcfelügyelet”: automatizált vagy félig automatizált folyamat, amely elősegíti az egyén azonosítását, az egyénről szóló információk rögzítését az egyén arcának fizikai jellemzői alapján.
(B) „Arcmegfigyelő rendszer”: minden számítógépes szoftver vagy alkalmazás, amely arcfelügyeletet végez.
C) „Somerville”: Somerville város bármely részlege, ügynöksége, irodája és / vagy alárendelt részlege.
D) „Somerville tisztviselő”: bármely személy vagy szervezet, aki a Somerville nevében jár el, beleértve a tisztviselőket, alkalmazottakat, ügynökeket, vállalkozókat, alvállalkozókat vagy eladókat.
2 SZAKASZ. Az arcfelügyelet állami felhasználásának tilalma.
(A) Somerville vagy bármely Somerville-i tisztviselő számára jogellenes az alábbiak megszerzése, megőrzése, hozzáférése vagy felhasználása:
(1) Bármely arcmegfigyelő rendszer; vagy
(2) Az arcfelügyeleti rendszerből nyert bármilyen információ.
3 SZAKASZ. Végrehajtás.
(A) Elnyomás. A Somerville-t megsértő arcmegfigyelés felhasználásával összegyűjtött vagy felhasznált adatok, és az azokból származó bizonyítékok nem szerezhetők bizonyítékként bármilyen bíróság, nagy zsűri, osztály, tiszt, ügynökség, vagy annak előtt zajló tárgyalások, meghallgatások vagy egyéb eljárások során, szabályozó testület, jogalkotó bizottság vagy más hatóság, amely Somerville városának joghatósága alá tartozik. A jelen rendelet megsértésével összegyűjtött vagy származtatott arcmegfigyelési adatokat jogellenesen megszerzettnek kell tekinteni, és a felfedezéskor törölni kell őket.
(B) A cselekvés oka. A jelen rendelet bármilyen megsértése sérülést jelent, és bármely személy jogorvoslati eljárást, nyilatkozatot előterjesztő intézkedést vagy meghatalmazási nyilatkozatot kezdeményezhet a hatáskörrel rendelkező bármely bíróságon a rendelet végrehajtása érdekében. Az e bekezdés alapján indított keresetet az illetékes városi osztály és a város, és ha szükséges, e rendelet betartásának végrehajtása érdekében, bármely más kormányzati szerv ellen, amelynek birtokában, őrizetében vagy ellenőrzésében vannak a rendelet hatálya alá tartozó adatok.
(C) Jogszabályi károk. Bárki, akit e rendelet megsértésével arcfelismerésnek vettek alá, vagy akiről információt szereztek, megőriztek, megtekintettek vagy felhasználtak e rendelet megsértésével, eljárást indíthat a város ellen illetékes joghatósággal rendelkező bármely bíróságon, és jogosult a tényleges károk megtérítésére, de nem kevesebb, mint minden egyes jogsértés esetén 1,000 vagy 100 dollár elszámolt kártérítése, attól függően, hogy melyik nagyobb.
(D) Díjak. A bíróság költségeket és ésszerű ügyvédi díjakat köteles felperesnek megítélni, aki a 3. szakasz B. vagy C. pontja alapján indított keresetben az uralkodó fél.
(E) Képzés. Ennek a rendeletnek a városi alkalmazott általi megsértése következményekkel jár, amelyek magában foglalhatják átképzést, felfüggesztést vagy megszüntetést, a megfelelő eljárás követelményeinek betartása mellett.
wpDiscuz