Az Unió helyzete 2019: Miért szenved Amerika minden szinten a gridlockon?

Kérjük, ossza meg ezt a történetet!

A minap egy barátommal beszélgettem, aki kifejezte, hogy részt akar venni helyi közösségében, de nem tudja, hogyan járjon el. Mivel új ismeretekkel rendelkezett a fenntartható fejlődés, az intelligens növekedés, a technokrácia, az Agenda 21 stb. Fogalmaival szemben, érezte, hogy elárasztja a tudatlanság, és bizonytalan abban, hogy bárki másnak meg tudja magyarázni. 

Mivel különféle alternatív média által indukált összeesküvéselméleteket is hallgatott, sok időt töltött el gondolatának forgatásával, megpróbálva mindent rendezni, de képtelenek kidolgozni egy cselekvési tervet. 

Tehát néhány olyan dolgot fogok megbeszélni, amit mondtam neki. Csak hogy tudd, kegyelemmel fogadta, és még mindig barátok vagyunk. Néhány olvasó azonban valószínűleg megsérti ezt, de ha meg akarja menteni Amerikát, őszintén remélem, szívbe fog venni. 

Hol vannak a bizonyítékaid?

Először azt mondtam neki, hogy nulla időt töltök mások bizonyíthatatlan összeesküvés-elméleteivel, és azt javasoltam, hogy ő is tegye ezt. 

Az „elmélet” néhány szinonimája a hipotézis, a sejtés, a feltételezés, a spekuláció és a feltételezés. Valahányszor előfordul valamilyen rossz esemény, legyen az Kaliforniában vagy Washingtonban pletykák, a pletykagyár legjobb esetben közvetett bizonyítékok, rosszabb esetben pedig tiszta spekulációk alapján magyarázatot ad ki. Az összeesküvés-elmélet legegyszerűbb módja a konkrét bizonyítékok hiánya. Mindig javasolunk bizonyítékot, de soha nem érkezik.

Az összeesküvés elméletek mindenki idejének pazarlása, de ez az ellenség pontos pontja. Az ellenség minden szabad órát, napot, hetet, hónapot, évet és évtizedet elpazarol, amelyet a terméketlen tevékenység veszít el. 

Szóval azt mondtam a barátomnak, hogy soha ne vezessen semmiféle olyan összeesküvés-elmélettel folytatott vitába, amelyet nem lehet szilárd bizonyítékokkal bizonyítani, ebben az esetben ez nem elmélet. Az időpazarláson túl valószínűleg vitába keveredik, és mindketten keserű érzésekkel távoznak.

Néhányan tiltakoznak, hogy a jelenlegi zavar és konfliktus tengerében túl nehéz megtalálni a bizonyítékokat. Megértettem az álláspontodat. Életem több évtizede adtam ahhoz, hogy elegendő kemény bizonyítékot adjak Amerikának, hogy szó szerint elindítsa az epikus méretek forradalmát. A legutóbbi két könyvem között, Technokrácia növekvő: A globális átalakulás trójai lova és a Technokrácia: A nehéz út a világrendhez, több mint 500 lábjegyzet található, valamint egy kiterjedt bibliográfia. Legyen a vendégem, hogy bármit felhasználhasson, amit bemutattam - csak annyit kell tennie, hogy elolvassa!

Miért számít a bizonyíték?

Ha letartóztatnak és bűncselekménnyel vádolják, az első dolog, amit tudni akar, az az, hogy milyen bizonyítékok vannak veled szemben. Van videokazetta vagy szemtanúja róla, hogy elkövetted a bűncselekményt? Mi lenne más dolgokkal, például pénzügyi nyilvántartásokkal vagy másoktól származó írásbeli nyilatkozatokkal?

Tegyük fel, hogy most a bíróságon hallgatja az ügyész ellen benyújtott panaszt, és kiderül, hogy a bűncselekmény karácsonykor, keleti 7: 30-kor történt. Ugyanakkor tudja, hogy karácsonykor a házastársával körutazáson volt a Karib-tengeren, és kihúzza magáról az időbélyegzővel ellátott képet, amelyet a hajó fotósa készített, és bemutatja, hogyan vacsorázik a kapitány asztalánál. Továbbá maga a kapitány írt egy személyes feljegyzést a képre, amelyben elmondta, mennyire örül, hogy karácsonykor az asztalánál tarthat! 

Ez nehéz bizonyíték. Megcáfolhatatlan. Ez hatékony. Életmentés. 

Ezt nem nehéz megérteni: a bizonyítékok számítanak, a spekulációk nem. Alkalmazhatja a régi mondást: „Ne vigyél kést fegyverharcba”?

Hadd tegyem ezt praktikussá a vitánk során. Ha ügyet akarsz intézni egy helyi tisztviselőhöz az Agenda 21-tel kapcsolatban, de szerinte ez összeesküvés-elmélet, akkor ne is foglalkozzon azzal, hogy belevetítse magát a vitába. Inkább próbáld ki: szerezz be egy példányt az eredeti Agenda 21 könyvből az ENSZ-től (kb. 40 dollárért érhető el az Amazon-on), és vidd el neki bizonyíték. Kényszerítse rá, hogy foglalkozzon a bizonyítékokkal, és ne csak az ezzel kapcsolatos érveivel. 

Ha kemény bizonyítékokat tesz egy főszereplő elé, akkor arra kényszeríti őket, hogy válaszoljanak erre, nem pedig neked. Lehet, hogy megcsiszolja a fogait a bizonyítékaival szemben, de ez azonnal a védekezőre és a támadóra teszi őt. 

1 szabály: Mindig kemény bizonyítékokkal vezesse

Hozz megoldásokat, ne problémákat

Tegyük fel, hogy a fentiek szerint mutatta be a bizonyítékokat. Ha nincs megoldása a valóban aggódó problémára, akkor nem ér el mást, csak a tisztviselő haragítását. Ha ez az egyetlen szándékod (hogy feldühítsd), akkor nem komolyan gondolod a változásokat, hanem csak egy jó küzdelem felkeltését. 

2 szabály: Mindig mutatjon be egy bizonyítékkal összekötő megoldást.

Tegyük fel, hogy az alapkérdés a városodnak okozott gazdasági károkról szól az Agenda 21-ből származó politikák miatt. Elmagyaráznád a kárt, összefüggésbe hoznád a szilárd bizonyítékokkal, és fellebbeznél a káros politikák megváltoztatására, a polgárok és a gazdasági egészség javára. városának.

Valljuk be, ki szeret hallgatni valakit, akit csak az érdekel, hogy kritikát dobjon rád? Senki! Ha ragaszkodsz ahhoz, hogy kritikus légy, anélkül, hogy megoldásokat hoznál, akkor részese vagy annak a nagyobb problémának, amely Amerikát széttépi a varratoknál. 

A politikai cirkusz addiktív változás 

Először be kell vallanom, hogy bizonyos mértékig követem a híreket, de elismerem, hogy mi az: az eltérés az emberekre való összpontosítástól, akik valóban megsemmisítik nemzetünket. 

Valójában sok amerikai rabja annak a haragnak, amelyet a Washington DC-ben zajló intenzív megosztottság megszállottsága okozott. A televízió vagy a videó folyamatos nézése, a rádióhallgatás, a közösségi médiában folytatott vita folyamán a régi adrenalin áramlik, de bebizonyosodott, hogy a dopamint és a szerotonint az agyba engedi, amelyek mindkettő erősen addiktív. Ugyanazok a hormonok, amelyek a kábítószer-függõket még a saját önpusztításukra is kötözik.

Azok az amerikaiak, akik a hírciklus rabjává váltak (düh és frusztráció révén), szintén tipikus addiktív viselkedést mutatnak. Nem tudják abbahagyni a részvételt, ez kihat az alvási szokásokra, a családi kapcsolatokra, elvonást és személyiségváltozásokat okoz stb. Sőt, ami még rosszabb, a szenvedélybetegek minden igazolást felhasználnak addiktív viselkedésük folytatásához. 

Az egyetlen kiút a függőségből az, ha a) felismeri azt, ami van, és b) megállítja. A legtöbb függőségi tanácsadó azt fogja mondani, hogy cserélje le a pusztító szokást valami pozitívra, hogy ne térjen vissza a régi szokásokhoz. Szóval, mit szólnál néhány kemény bizonyíték összegyűjtéséhez, néhány megoldás létrehozásához és a helyi választott tisztviselőkhöz? Legalábbis ez konstruktív viselkedésbe tereli haragodat!

3 szabály: Állítson le minden olyan tevékenységet, amely elősegíti vagy lehetővé teszi a függőség kialakulását

A lelkesedés értéke

Az keserű harag és az ellenségeskedés a politikai interakció jellemzője Amerikában. Megszűntek a tolerancia, az együttérzés és az empátia. A hallgatást felváltotta a kiabálás és a névhívás. 

Miért gondolhatja bárki épeszű ember, hogy így lehet segíteni nemzetünket? Természetesen nem lehet. Egy ilyen kultúra önpusztító és valóban, önpusztító, nem? 

4 szabály: Legyen polgári vagy csendes

Amikor felnőtt voltam, a nagyanyám azt mondta nekem, hogy könnyebb mézet legyezni, mint ecettel. Azok a kisgyermekek, akik becsapják a lábát és igénybe veszik az utat, soha nem fogják megszerezni. A leckét felnőttek sem veszítik el. Ha eredményt szeretne, és remélem, hogy igen, akkor tartsa meg a száját a polgári nyelv.  

Költsön energiát csak cserealkatrészekre

Ez egy hiábavaló gyakorlat, hogy energiát pazaroljon bármi olyanra, ahol nem tudja ellenőrizni vagy befolyásolni az eredményt. Ez szinte minden olyan nemzeti vitát magában foglal, ahol nem lehet és soha nem lesz helye az asztalnál. 

Összeesküvés utáni követés esetén elméletek, csak ne feledje, hogy nem tudja, amit nem tud. Ha új, bizonyítékokat fedeznek fel, akkor egy elmélet ténydé válhat, de ez önmagában még nem jelenti azt, hogy bármit is tehetne ellene. 

A lényeg az, hogy gondosan válasszon csatákat, és folytassa azokat, ahol érdemi változást hozhat. Képzelje el, mi történne, ha minden amerikai állampolgár ezt egymás után akár 30 napig gyakorolná.

5 szabály: Óvatosan és okosan válassza ki a csatáit

Gyógymódok keresése

Itt van egy megoldás, amelyben már részt vehet: Csatlakozzon Polgárok a szabad beszédért (CFFS) és megtanulják, hogyan kell változtatni. 2018-ban hoztam létre a CFFS-t adómentes nonprofit szervezetként, hogy támogassam és megvédjem az első módosítás megfelelő alkalmazását. Elkötelezettségről és megfontolt cselekvésről szól a változás végrehajtása érdekében.

Másodszor, elindította a CFFS LocalActivist.org privát közösségi hálózatként a helyi közösségben aktív aktivisták számára. Nem mindenki fogadja el a LocalActivist programot, de ha helyet akar az asztalnál a saját területi beállításaiban, akkor lépjen kapcsolatba velünk, hogy dolgozzon a működő megoldásokkal.

Abban a reményben számolok el, hogy még mindig van elég elérhetõ amerikai, aki valóban szeretne változtatni és megfordítani Amerika pusztulását. 

Következtetés

Van néhány nehéz valóság itt. A kiegyensúlyozott és racionális polgárság helyett Amerika fegyveres lázadás felé halad, ahol az emberek megsérülnek. Isten mentsen!

Személy szerint a nyúllyukakkal és az Alice Csodaország meseivel foglalkozom. Amerikának olyan államférfi-harcosokra van szüksége, akik tudják, hogyan kell változtatni a nemzetünk minden közösségében. 

Legyen az egyikük. Kezdje ma.

A szerzőről

Patrick Wood
Patrick Wood vezető és kritikus szakértő a fenntartható fejlődés, a zöld gazdaság, az Agenda 21, 2030 Agenda és a történelmi technológiák területén. A Technocracy Rising: A globális átalakulás trójai lójának (2015) szerzője, valamint a Trilaterals Washington felett, I. és II. Kötet (1978-1980), a késő Antony C. Sutton társszerzője.
Feliratkozás
Értesítés
vendég

9 Hozzászólások
Legrégebbi
legújabb A legtöbb szavazatot kapott
Inline visszajelzések
Az összes hozzászólás megtekintése
James Hufferd

Valójában összeesküvések (egyszerűen két vagy több ember csatlakozik egymáshoz, hogy eredményt teremtsenek a kulisszák mögött) állandóan előfordulnak és a világunk részei, és valójában gyakran valóban elegendő bizonyítékot hagynak maguk után, és bizonyíthatóak és bizonyítottak. Maga az „összeesküvés-elmélet” kifejezést egy nemzedékkel ezelőtt találta ki szó szerint a CIA (és ez nem pusztán összeesküvés-elmélet), hogy marginalizálja kritikusait. Valójában azonban, amikor összeesküvés (lásd a fenti definíciót) kiderül, összeesküvés-elmélet bizonyított. És ha nem figyel, amikor ez megtörténik, gyakran téved, és nem fogja megérteni... Olvass tovább "

Imnaha

A technokrácia kérdése nem egyszerűen egy „technikai” csata arról, hogy ki (vagy mi) irányítja tudatos elménket (de ez a hajó vitorlázott). NEM, ez inkább egy spirituális csata, ami (néhány) homo sapien sapiens szellemi „alapja”; csupán okos biológiai gépek / számítógépek vagyunk, vagy valami több, valami halhatatlan? Bár univerzumunk szuper bőséges erőforrásokkal rendelkezik, ezeket visszatartották fajunktól. Tehát „rábeszéltek” arra, hogy a „korlátozott” erőforrásainkat fektessük abba, amit a legjobb „befektetés megtérülésnek” tartunk. Az idő egyike a „korlátozott” erőforrásoknak, és bárki szerint... Olvass tovább "

Alfred

Meggyőződésem, hogy a világkormányban való üdvözlés érdekében. Valamennyi nemzeti / állami / helyi kormány hatástalanná akar válni, ezért fizetik őket az elzáródásért és a szétválásért, annak érdekében, hogy egy világegységet „válasznak” lehessen tekinteni a felosztás és az elzárkózás felszámolására.

Stephen langley

Noha a cikkben megfogalmazott tanácsok némelyike ​​ésszerű, néhányuk a kapumegőrzésre utal.

Stephen langley

Köszönöm a válaszát. Nagyon értékelem azt az értékes munkát, amelyet a globalisták irányításának technológiai módszereinek kiemelésével végeztek. Az a véleményem, hogy a kapukarbantartás céltudatos és / vagy véletlenszerű lehet. Az egyik kérdés a valakinek a valódi szándékainak ismerete, míg a hatás (szándékolt vagy nem) másik. Nem vádolom a tudatos szándékot ... mégis mindig ébernek kell lennünk minden részlet kicsomagolásában. Ennek ellenére kérdezte az állítás részleteit ... köszönöm, hogy megkérdezte. Itt van a megfigyelésem: a cikk visszatartja az „összeesküvés-elméletek” vizsgálatát, amelyekről úgy tűnik, hogy nincs empirikus tény. Ennek ellenére kezdetben sok valódi összeesküvés jelentkezik... Olvass tovább "

Stephen langley

Őszinte elnézést kérek az igazolható ernyedért. Megpróbáltam egyértelműen kijelenteni, hogy nem vádolok ... ami remélem, eltávolítja a „címke lincselés” hurkát ... pusztán rámutattam arra a finom és alattomos természetre, hogy a nem szándékos kapuőrzés hogyan játszható le (kérem, olvassa el újra). Elég gyakran látom ezeket a jelenségeket ... ez akár a technokrata patokrácia által alkalmazott módozat is lehet, vagyis oszd meg és győzd le ... (Személyesen egy nagy geo-gépészetiellenes aktivista őrzött a kapunak, amely az elsődleges hangsúlyom volt, vagyis a technokrácia őrült időjárás-módosítási menetrend ... amely megválaszolja az egyik velem kapcsolatos kérdését.) Ennek ellenére a mi... Olvass tovább "

Brenda

Ez tetszik. Mindenki olvasható. Ez felhasználható formában a csatában