A felső egyetemektől az óvodákig az oktatás átalakult az oktatásból az indoktrinációvá. A technokrata célja a technokrácia (fenntartható fejlődés vagy zöld gazdaság) megvalósítása, az éghajlati csalás pedig az ágyútakarmány, amellyel a tömegeket belenyomják. ⁃ Technokrácia Hírek Szerkesztő
Majdnem harminc éve három különböző egyetemen tanítom az éghajlattudományt. Én megfigyeltem, hogy a hallgatók egyre inkább táplálkoznak az éghajlatváltozás támogatásával, mint helyettesítővel az éghajlattudományi ismeretekké váláshoz. Ez könnyű célokká teszi őket a mai Amerikában átterjedő éghajlati riasztás szempontjából.
A Föld éghajlata valószínűleg a legbonyolultabb élettelen rendszer, amelyet meg lehet tanulmányozni, mert természetesen a kémia, a fizika, a biológia, a geológia, a hidrológia, az óceánföldrajz és a krológia integrációja, és magában foglalja az emberi viselkedést az emberi tevékenységekre való reagálás és azok befolyásolása révén. Az éghajlatváltozással kapcsolatos jelenlegi aggodalmak tovább tolták az éghajlattudományt a tudományos kutatás élvonalába.
Mit kellene erről tanítanunk a főiskolai hallgatókat?
Legalább egy hallgatónak képesnek kell lennie arra, hogy azonosítsa és leírja azokat az alapvető folyamatokat, amelyek miatt a Föld éghajlata a Pólustól az Egyenlítőig, a parttól a kontinens középpontjáig és a Holt-tenger depressziójától a tetejéig változik. Mount Everest. Egy még írástudóbb hallgató megérti, hogy az óceánok, a bioszféra, a krioszféra, a légkör és a hidroszféra integrálódnak, és így létrehozzák a nagyon bonyolult klímánkat.
Sajnos a Az Egyesült Államok Globális Változási Kutatási Programjai Az éghajlati tudás műveltségének meghatározása felveti a kérdést, vajon a klimatológia még tudomány is-e. Az éghajlattudományi műveltség fogalmát úgy definiálja, mint „az éghajlatra gyakorolt befolyásának megértését, valamint az éghajlatnak az önre és a társadalomra gyakorolt hatását”.
Hogyan lehet megérteni és a perspektívába helyezni a hallgatók a Föld éghajlatára gyakorolt hatásaikat, ha nem értik a klímaunkat befolyásoló folyamatok számát - vagy maga az éghajlat bonyolultsága? És ha nem értik ezeket a folyamatokat, akkor hogyan tudják megérteni, hogy az éghajlat hogyan befolyásolja őket és általában a társadalmat?
Ami még rosszabb, sok kollégiumunk a hallgatók tudományos ismeretekkel való szembenézésével küzd.
A Delaware-i Egyetemen, a Maryland és Delaware klímaváltozási oktatási értékelése és kutatása területén (TÖRLÉS) meghatározza a különbséget a időjárás és a klíma azzal, hogy „az éghajlatot több száz vagy több ezer év alatt mérik”, és az éghajlatot „átlagos időjárásnak” határozza meg. Ez azt feltételezi, hogy az éghajlat statikus vagy kell lennie, és hogy az éghajlatváltozás életünk során rendkívüli, és ennek következtében nemkívánatos.
Az éghajlat azonban nem statikus, hanem évente évezredekig terjedő időarányban nagyon változó - okokból, amelyek magukban foglalják, de nem korlátozódnak az emberi tevékenységre.
Ez a program az üvegházhatású gázok - nevezetesen a szén-dioxid, a metán és a dinitrogén-oxid - növekvő koncentrációját azonosítja az egyetlen oka annak, hogy a hőmérsékletek az elmúlt évtizedben 2 ° C körül emelkedtek, és állítólag tovább növekednek a következő évszázadban. Ezután a hallgatókat arra utasítják, hogy takarítsanak meg energiát, számítsák ki szén-dioxid-lábnyomukat és csökkent, újrahasznál, újrahasznosít. Ezen fogalmak elsajátítása „klímatudományi műveltséghez” vezet.
A múltban három különféle egyetemen hívtak meghívást az éghajlati tudás iránti szemeszter és egyetemi szintű összpontosítás során. Mindháromnak két filmet kellett megnéznie az összes hallgató számára, hogy segítsék nekik az éghajlattudomány műveltségében való részvételét: Al Gore az éghajlattudomány elfogult változatát, Egy kényelmetlen igazság, és az 2004 klíma-tudományos fantasztikus katasztrófafilm, The Day After Tomorrow.
A múlt tavasszal a Delaware-i Egyetem hat filmből álló Környezetvédelmi Filmfesztivált szponzorált. Csak köztük Kellemetlen igazság egyáltalán megérintette az éghajlattudomány témáját, bár olyan erősen hibás módon, hogy Nagy-Britanniában a hallgatókat figyelmeztetni kell a torzításra. A többi film aktivista-orientált volt, és olyan filmeket tartalmazott, amelyek természetesen tudományos fantasztikusak vagy „klímaváltozási megoldásokra” összpontosítanak.
Ezekre a filmekre a kar tagjait kiválasztották a mérsékelt vitákhoz. Tudományosan megalapozott karokat választhattak volna az egyetem Föld, óceán és környezetvédelmi kollégiumából. Ehelyett a Kellemetlen igazság A filozófia professzora vezette, és egy filmet - az éghajlatváltozás megoldásairól szóló dokumentumfilmet, amely szerint a megoldások a tudománytól függetlenül relevánsak - egy építőmérnök moderálta.
A fennmaradó négy film megbeszélését a történelem, az angol és az újságírás professzora vezette. Nyilvánvaló, hogy kevés érdeklődés mutatkozott az éghajlattudomány témája iránt.
Az éghajlattudomány sok alapja hiányzik az éghajlattudományi műveltség előmozdítását célzó egyetemi erőfeszítésekből. Például a hallgatók ritkán tudják meg, hogy a Föld éghajlata szempontjából a legfontosabb vegyi anyag nem a széndioxid, hanem a víz. A víz a Föld energiamérlegének szinte minden elemét befolyásolja, mivel ez olyan elterjedt, hanem azért is, mert jelentős mennyiségben jelenik meg szilárd, folyékony és gáz formájában, és az energiát a víz mobilitása és az állapot megváltoztatása révén továbbítja. Mivel a csapadék évről évre jelentősen eltér, a vízellátás változásai évente jelentősen befolyásolják éghajlatunkat.
A vízről való hallás azonban nem indít riasztást, mint a szén-dioxid.
Az éghajlatváltozás érdekképviseletének fokozott hangsúlyozása az, hogy a kar tagjai nyomás alá kerülnek, akik nem jelentkeznek az érdekképviseleti sávban. A Delawarei Egyetem aktivista szerepet töltött be, és a FOIA kéréseit felhasználva megpróbált megfélemlíteni, mert az éghajlatváltozás riasztásról szóltam. A Tudományos kérdések,„Az egyetem és az akadémiai szabadság” Megbeszéltem egyetem hajlandóságát, hogy a Greenpeace-val együtt járjon a kutatásomhoz kapcsolódó dokumentumok és e-mailek keresése során.
Nagyon sok pénzt és hírnevet kell kapniuk azok számára, akik követik a környezetvédők támogatói játéktervét. Ezzel szemben a riasztó pozícióba lépésének elmulasztása nagyon szigorú.
Például a Delaware-i Egyetemi filmfesztiválon bemutatott filmek az éghajlatváltozás szélsőségességét nem értõknek pusztán bérleti díjakat mutatnak be, akik félreprezentálják magukat mint tudományos autoritást. A fiatal oktatók ezáltal hegyes üzenetet küldtek: Vedd be az érdekképviseleti álláspontjukat, különben veszélyezted a karriered.
Ha a dolgok még rosszabbá válnak, fontolja meg Szenátus Bill 3074, amelyet ez év június 16-én vezettek be az Egyesült Államok Szenátusába. Felhatalmazza egy nemzeti éghajlatváltozási oktatási program létrehozását. Ismét hangsúlyt fektetünk az érdekképviselet oktatására, nem pedig a tudomány tanítására, és a tudományos ismeretek és megértés fokozására.
A Nemzeti Tudományos Oktatási Központ igazgatója megjegyezte, hogy a törvényjavaslat célja az, hogy „biztosítsák a hallgatókat a felmelegedés világában való virágzáshoz szükséges ismeretekkel és know-how-val”. Sajnos kevés lesz az, ha oktatjuk őket az éghajlattudomány területén.
Félek, hogy az éghajlattudományi oktatásunkat úgy választottuk, hogy kielégítsék az éghajlatváltozástól való félelemmel kapcsolatos napirendet, amely a mai társadalmunkban átterjed. Ahelyett, hogy a Föld éghajlatának mögött meghúzták volna a tudományt, az ügyvédek kezdeményezték annak átalakítását a környezeti aktivista társadalmi menetrendjévé.
A klimatológia sajnos társadalomtudományá vált. Noha a társadalomtudományoknak nincs semmi baj, az éghajlattudomány-támogatást alátámasztó hibákat elfedi a „környezettel kapcsolatos aggodalom”, amikor az éghajlatot már nem fizikai tudományként kezelik.
Az éghajlattudománynak visszatérnie kell ahhoz, hogy valódi legyen tudomány és nem csupán az érdekképviseleti beszélgetési pontok előmozdításának eszköze. Amikor ez megtörténik, a hallgatók rájönnek, hogy a tudományos tények az igazi „kellemetlen igazság”.
David R. Legates megkapta Ph.D. az 1988 klimatológiájában a Delawarei Egyetemen. Az Oklahoma Egyetem és a Louisiana Állami Egyetem karán dolgozott, és jelenleg a Delaware Egyetemen a Földrajz Tanszék, valamint az Alkalmazott Gazdaság és Statisztika Tanszék teljes tanára. Szakterülete a hidroklimatológia / felszíni víz hidrológiája, a csapadék és az éghajlatváltozás, a térbeli elemzés és a térstatisztika, valamint a statisztikai / numerikus módszerek területén rejlik. Legates-t három külön alkalommal hívták fel, hogy beszéljen az Egyesült Államok Szenátusa Környezetvédelmi és Közmunkák Bizottságával.
